Решение от 26.02.2015 по делу № 2-1532/2015 от 12.01.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Красноярск 26 февраля 2015 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Потылицына А.В.,

при секретаре Лазовском Д.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска Солохович Е.А., обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (далее - ООО «ТРАСТ») в лице представителя по доверенности П.Г. Верхотурова обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска Солохович Е.А., обязании устранить допущенные нарушения, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Ряхова А.Н. в пользу ООО «ТРАСТ» кредитной задолженности в размере <данные изъяты>. С момента возбуждения исполнительного производства ни одного платежа в счет погашения указанной задолженности на счет ООО «ТРАСТ» не поступало. В ознакомлении с материалами исполнительного производства представителю ООО «ТРАСТ» в ОСП по Ленинскому району г. Красноярска было отказано, обращение, поданное представителем ООО «ТРАСТ» ДД.ММ.ГГГГ на имя руководителя УФССП России по Красноярском краю, оставлено без ответа. Указанное бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Красноярска Солохович Е.А., в производстве которой находится указанное исполнительное производство, нарушает права заявителя и является незаконным.

В предварительном судебном заседании представитель заявителя ООО «ТРАСТ» Фейлер Д.А. заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований, просил производство по делу прекратить. Пояснил, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны, о чем представил заявление.

Заинтересованное лицо Ряхов А.Н. в предварительное судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомил.

Заинтересованное лицо судебный пристав – исполнитель Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска Солохович Е.А. в предварительном судебном заседании против прекращения производства по делу в связи с отказом от заявленных требований не возражала.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по Красноярскому краю в предварительное судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомил.

Суд, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьёй по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24 - 26.2 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им гражданскими правами.

В силу ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» по смыслу норм, закрепленных в главах 23 и 25 ГПК РФ, возможность принятия судом отказа от принятого к производству заявления по данной категории дел не исключается.

Рассмотрев заявление представителя заявителя ООО «ТРАСТ» Фейлера Д.А. о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований, суд считает возможным принять отказ от заявленных требований, так как данный отказ является свободным волеизъявлением заявителя, не противоречит закону и не нарушает права и свободы заявителя, а также других лиц, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, представителю заявителя разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 220 - 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» – ░░░░░░░ ░.░.. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░░