Решение по делу № 2-941/2015 от 14.07.2015

к делу № 2-941\/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 25 » августа 2015 года Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего: Калиманова О.Н.

с участием представителя истца – Напсо Л.А., по доверенности - Маркова О.М.,

при секретаре судебного заседания: Луханиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Напсо Л.А. к НБ «Траст» (ОАО) третьему лицу ЗАО «СК «Авиа» о защите прав потребителей, взыскании комиссий, неустойки (пени), штрафа и морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истицы Напсо Л.А., действующий на основании доверенности от 13.03.2015 г. в реестре № 1-573 Туапсинского нотариального округа, - Марков О.М., обратился в Туапсинский городской суд с исковым заявлением о защите прав потребителей к НБ «Траст» (ОАО) и третьему лицу ЗАО «СК «Авиа» мотивируя свои требования тем, что 15.08.2012 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № ... на неотложные нужды на сумму 750 000,00 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 коп, на срок 60 месяцев под 33,49 % годовых, полная стоимость кредита 40,11% годовых. При заключении кредитного договора, в нарушение закона, из суммы кредитных средств ответчик удержал: - 9 990,00 (девять тысяч девятьсот девяносто) рублей 00 коп. комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента, пункт 1.16 кредитного договора; - 112 500,00 (сто двенадцать тысяч пятьсот) рублей 00 коп. за организацию страхования жизни и здоровья, при этом, страховщику в качестве страховой премии было перечислено всего 5 625,00 рублей, а оставшуюся часть суммы в размере 106 875,00 (сто шесть тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей 00 коп. банк удержал в качестве комиссии за организацию участия в Программе коллективного страхования. По мнению истца ответчик получил неосновательное обогащение, а истица понесла материальные убытки, поскольку за счет кредитных средств было взыскано в общем размере 9 990,00 + 106 875,00 = 116 865,00 (сто шестнадцать тысяч восемьсот шестьдесят пять) рублей 00 коп. Истица полагает, что действия ответчика по взысканию с неё комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, и комиссии за организацию участия в программе страхования противоречат действующему законодательству и являются незаконными. Согласно условий кредитного договора, получение кредита было обусловлено подключением к программе коллективного страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды, в конкретно указанной страховой компании, где выгодоприобретателем назначен банк, а плата за страхование удержана сразу за весь срок страхования, который равен сроку пользования кредитом (более 1 года), и при этом, ответчик не предоставил истице размер полной стоимости оказываемых услуг, тем самым ввёл истицу в заблуждение и воспрепятствовал ей в принятии экономически правильного для неё решения. В данной связи взыскав за счет кредитных средств сумму несоразмерную страховой премии не понесенным трудозатратам, ответчик получил неосновательное обогащение, так как оплачивая сумму в общем размере 112 500,00 руб. истица разумно полагала, что вся эта сумма будет являться страховой премией и уплатив её истица получит соразмерной плате страховую услугу.

В связи с чем, просит суд, в силу ст. 168 ГК РФ, сделку либо ее часть, не соответствующую требованиям закона или иных правовых актов, признать недействительным пункт 1.16 кредитного договора № ... от 15.08.2012 года согласно, которого на истицу была возложена незаконно обязанность оплаты комиссии за зачисление кредитных средств на счет, применить последствия недействительности части сделки и взыскать с ответчика НБ «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Напсо Людмилы Аскербиевны денежные средства в размере 9 990,00 (девять тысяч девятьсот девяносто) рублей 00 коп; - расторгнуть договор организации участия в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды, применить последствия расторжения договора и взыскать с ответчика НБ «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Напсо Людмилы Аскербиевны денежные средства в размере 106 875,00(сто шесть тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей 00 коп; - взыскать с ответчика в пользу истицы проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в общем размере7 512,79 (семь тысяч пятьсот двенадцать) рублей 79 коп; - взыскать с ответчика в пользу истицы неустойку (пени) в размере 116 865,00 (сто шестнадцать тысяч восемьсот шестьдесят пять) рублей 00 коп; - взыскать с ответчика в пользу истицы возмещение морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей; -наложить на ответчика штраф в размере 50% от взысканной суммы и взыскать в соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» с НБ «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Напсо Людмилы Аскербиевны сумму наложенного на ответчика штрафа; - взыскать с ответчика в пользу истицы судебные расходы в размере 20 700,00 (двадцать тысяч семьсот) рублей 00 коп: 20 000 руб. составление претензии, искового заявления и представление интересов в суде; 700 руб. судебная доверенность.

В судебное заседание истица Напсо Л.А. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель по доверенности О.М. Марков, действующий в интересах Напсо Л.А. в судебное заседание явился изложил заявленные требования, уточнил их и просил удовлетворить в полном объеме сославшись на обстоятельства изложенные в иске.

Представитель ответчика НБ «Траст» (ОАО) в судебное заседание не явился, причин не явки суду не сообщил, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом посредством телеграммы. Направил в суд отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать и направить в его адрес копию судебного решения.

Представитель третьего лица ЗАО «СК «Авиа» в судебное заседание не явился, причин не явки суду не сообщил, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Представил ответ на претензию истца в котором привел расчет страховой премии, равный 5 625 рублям. Отзыв на исковое заявление не представил.

Суд выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к убеждению о частичном удовлетворении заявленных требований.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом по делу установлено, что15.08.2012 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № ... на неотложные нужды на сумму 750 000,00 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 коп, на срок 60 месяцев под 33,49 % годовых, полная стоимость кредита 40,11% годовых. При заключении кредитного договора, за счет кредитных средств, согласно пункту 1.16 договора, с истца удержано 9 990,00 (девять тысяч девятьсот девяносто) рублей 00 коп. в виде комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, 112 500,00 (сто двенадцать тысяч пятьсот) рублей 00 коп. за страхование жизни и здоровья, страховая премия, согласно расчета представленного третьим лицом ЗАО «СК «Авиа» составила 5 625,00 рублей, комиссия банка за участие в программе коллективного страхования рассчитывается НБ «Траст» (ОАО) самостоятельно и ее размер не указан в условиях кредитного договора. Таким образом истцу не довели достоверной и необходимой информации об размере оказанной услуги, что не соответствует пункту 1 статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». В следствие чего сумму в размере 106 875,00 (сто шесть тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей 00 коп. ответчик получил в качестве комиссии за организацию участия в Программе коллективного страхования. Таким образом истица понесла убытки, поскольку за счет кредитных средств было взыскано в общем размере116 865,00 (сто шестнадцать тысяч восемьсот шестьдесят пять) рублей 00 коп.

Таким образом, условия страхования противоречат п. «Б» ст. 3 Постановления Правительства РФ от 30 апреля 2009 г. N 386 « О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями» - «3. Не могут быть признаны допустимыми условия соглашений, которые устанавливают: б) обязанность сторон требовать от заемщика страховать риски в одной страховой организации в течение всего срока кредитования».

В соответствие с ч.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание им консультационных услуг; и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из пояснения представителя истца следует, что Напсо Л.А. не была проинформирована о размере комиссии за организацию участия в Программе коллективного страхования.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель услуги обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. В соответствии с пунктом 2 данной статьи информация об услуге в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

Данная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров об оказании услуг способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания.

19 февраля 2015 года истица направила в адрес ответчика претензию во внесудебном порядке рассмотрения спора, о расторжении договора договор организации участия в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды,получение которой подтверждается 25 февраля 2015 г. распечаткой отслеживания почтовых отправлений. На претензию ответа не последовало и в добровольном порядке претензия не удовлетворена. Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя подлежат удовлетворению в течении десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как следует из ч. 1 ст. 782 ГК РФ Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Законом "О защите прав потребителей" (ст. 32 закона) предусмотрено, следующее: - Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятыми обязательством.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая требования ст. 56 ГПК РФ, направленную в адрес ответчика претензию от 19 февраля 2015 года во внесудебном порядке рассмотрения спора, о расторжении договора договор организации участия в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды и возврате денежных средств ответчик обязан был в силу поданной претензии удовлетворить требование истца и произвести возврат части уплаченной истцом денежной суммы на организацию участия в программе коллективного страхования.

Однако ответчик, оставил претензию без ответа и удерживал чужие денежные средства, в целях неосновательного обогащения, в следствие чего истец понес неоправданные убытки.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требование потребителя о возврате уплаченной за работу денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренное пунктом 1 статьи 28 Закона, подлежит удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 1102 ГК РФ. лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Как следует из пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно предоставленного истицей расчета, неустойка (пени) за отказ ответчика удовлетворить требования истца в добровольном порядке составляет557 446,05 рублей. По смыслу ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму основного долга, в данной связи сумму неустойки (пени) не может быть выше основного требования, то есть выше 116 865 (сто шестнадцать тысяч восемьсот шестьдесят пять) рублей 00 коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно Указанию Банка России от 13.09.2012 года № 2873-У ставка рефинансирования составляет 8,25 %.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых в размере 7 512 (семь тысяч пятьсот двенадцать) рублей 79 копеек. Суд считает, предъявленное требование правильным подлежащим взятию судом за основу, учитывая, что ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ иного расчета не представлено.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворений требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, подлежит взысканию с НБ «Траст» (ОАО) в пользу Напсо Л.А.штраф в размере 123 621 рубль 40 рубль.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что ответчик в нарушении прав Напсо Л.А. не удовлетворил в досудебном порядке требование истицы, что повлекло неосновательное удерживание ответчиком денежных средств, а также нарушение её прав, как потребителя на получение своевременного ответа на претензию, то суд считает разумным и справедливым удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда за нарушение её прав как потребителя в размере 6 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Напсо Л.А. судебные расходы в виде издержек, на оплату юридической помощи представителя, которые с учетом сложности дела, проведенной представителем работы (подготовка требования, искового заявления и участие в трех судебных заседаниях) составили размер 15 000 рублей; - за доверенность истица уплатила 700 рублей; - за телеграммы ответчику 334 рубля 41 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, на основании ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, с ответчика подлежит сумма в общем размере 7 208 рублей 64 коп.. состоящей из требований неимущественного характера 300 рублей и 6 908 рублей 64 коп. имущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Напсо Л.А. к НБ «Траст» (ОАО)о защите прав потребителей, взыскании комиссий, неустойки (пени), штрафа и морального вреда удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 1.16 кредитного договора № ... от 15.08.2012 года, согласно которому истица оплатила за счет кредитных средств комиссию в размере 9 990 (девять тысяч девятьсот девяносто) рублей 00 копеек, применить последствия недействительности части сделки и взыскать с НБ «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Напсо Л.А. денежные средства в размере 9 990 (девять тысяч девятьсот девяносто) рублей 00 коп.

Расторгнуть договор организации участия в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды, применить последствия расторжения договора и взыскать с НБ «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Напсо Л.А. денежные средства в размере 106 875 (сто шесть тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей 00 коп.

Взыскать с НБ «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Напсо Л.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в общем размере 7 512 (семь тысяч пятьсот двенадцать) рублей 79 коп.

Взыскать с НБ «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Напсо Л.А. неустойку (пени) в размере 116 865 (сто шестнадцать тысяч восемьсот шестьдесят пять) рублей 00 коп.

Взыскать с ответчика НБ «ТРАСТ» (ОАО) в пользу истицы возмещение морального вреда в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Наложить на ответчика штраф в размере 50% от взысканной суммы и взыскать в

соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» с НБ «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Напсо Л.А. сумму наложенного на ответчика штрафа в размере 123 621 рубль 40 копеек.

Взыскать с НБ «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Напсо Л.А. судебные расходы в общем размере 16 034 (шестнадцать тысяч тридцать четыре) рубля41 копейку.

Всего взыскать с НБ «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Напсо Л.А. 386 898 рублей 60 копеек.

Взыскать с НБ «ТРАСТ» (ОАО) сумму государственной пошлины в доход государства в размере 7208 рублей 64 коп.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Туапсинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 31.08.2015 года.

Председательствующий: