Решение по делу № 33-9010/2019 от 14.02.2019

Судья Ермолов В.В. Дело № 33-9010/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«04» апреля 2019 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.,

судей Кияшко Л.В., Пономаревой Л.Е.,

по докладу судьи краевого суда Кияшко Л.В.

при секретаре с/з < Ф.И.О. >3

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе < Ф.И.О. >5 на определение Мостовского районного суда Краснодарского края от 21 декабря 2018г.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Решением Мостовского районного суда Краснодарского края от 13.08.2018г. исковые требования < Ф.И.О. >4 удовлетворены.

< Ф.И.О. >5 обратился в суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения суда по вновь открывшемся обстоятельствам.

Обжалуемым определением Мостовского районного суда Краснодарского края от <...>г. в удовлетворении заявления < Ф.И.О. >5 отказано.

В частной жалобе < Ф.И.О. >5 ставит вопрос об отмене обжалуемого определения суда, ссылаясь на то, что судом допущено нарушение и неправильное применение норм гражданского процессуального права.

Проверив материалы гражданского дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение законным и обоснованным.

В соответствии ст. 394 ГПК РФ заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявления, представления могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

Заявителем указано, что обстоятельства для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам возникли после их ознакомления с заочным решением суда от <...> - 14.11.2018гг..

В силу ч.1 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно ч.3 ст.392 ГПК РФ, основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Указанный перечень оснований для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений является исчерпывающим.

Согласно разъяснениям, данным в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> <...> «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений», вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Кроме того, обстоятельства, на которые ссылаются заявитель, как основания для пересмотра решения суда, в силу норм закона не являются основаниями для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку при рассмотрении дела в судебном заседании суд первой инстанции принял во внимание, тот ыакт, кем истица приходится ответчику.

Из договора дарения от <...>, следует, что ответчик < Ф.И.О. >5 подарил своей несовершеннолетней дочери < Ф.И.О. >6 жилой дом общей площадью 34,0 кв.м. с деревянным сараем, сооружениями, расположенными на земельном участке площадью 649 кв.м., находящийся в <...> «в».

Указанный договор исследован судом первой инстанции и учтен при вынесении заочного решения от <...> и получил надлежащую оценку.

Доводы заявителя фактически сводятся к несогласию с принятым заочным решением Мостовского районного суда Краснодарского края от <...>.

В силу закона ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу постановления, в том числе по вновь открывшимся обстоятельствам, только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления, пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам не может являться скрытой формой обжалования судебных актов.

Суд первой инстанции дал оценку представленным доказательствам, относимым к предмету спора, сформулировал на их основе выводы, соответствующие обстоятельствам дела, в результате чего вынес по делу решение.

При изложенных обстоятельствах, вынесенное определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены у судебной коллегии по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Мостовского районного суда Краснодарского края от <...>г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: