Решение по делу № А70-32/2008 от 29.01.2008

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

625000 г. Тюмень, ул. Хохрякова, 77, официальный сайт суда:http://www.tumen.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Тюмень

                     Дело № А70-32/28-2008

«29» января 2008 г.

резолютивная часть решения оглашена 28 января 2008 г., мотивированное решение изготовлено 29 января 2008 г.

Арбитражный суд Тюменской области

в составе судьи Опольской И. А., при ведении протокола судебного заседания судьей              Опольской И. А., рассмотрев в судебном заседании заявление

Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты - Мансийскому и Ямало - Ненецкому автономным округам

к арбитражному управляющему Зайцеву Андрею Васильевичу

о привлечении его к административной ответственности,

при участии представителей:

от заявителя – Шушканов Р.А. по доверенности от 02.08.2007  № 274,

от арбитражного  управляющего – Зайцев А.В., паспорт 7101 488367 выдан 10.03.2002 ГОМ-1 при УВД Тюменской области,

установил:

Управление Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам, Ханты-Мансийский отдел, (далее – Управление регистрационной службы, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Зайцева Андрея Васильевича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности (далее -  КоАП Российской Федерации).

Требования Управления регистрационной службы мотивированы нарушением арбитражным управляющим положений пункта 7 статьи 12, пункта 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), а именно, нарушением обязанностей конкурсного управляющего по периодичности представления собранию кредиторов отчета о своей деятельности; несвоевременным направлением протокола собрания кредиторов в арбитражный суд.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, просил привлечь арбитражного управляющего к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности.

Арбитражный управляющий Зайцев А.А. заявленные требования не признал, считает, что им были приняты все меры по соблюдению требований Федеральным законом  «О несостоятельности (банкротстве)», а также что в его действиях отсутствуют признаки состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.13 КоАП Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя заявителя, арбитражного управляющего Зайцева А.В., исследовав материалы дела, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13. КоАП Российской Федерации невыполнение правил, применяемых в период наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства, заключения и исполнения мирового соглашения и иных процедур банкротства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), - влечет наложение административного штрафа в размере от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или дисквалификацию на срок до трех лет.

Согласно части 1 статьи 28.1 КоАП Российской Федерации поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В данном случае, специалист-эксперт отдела по контролю за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих Ханты-Мансийского отдела управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты - Мансийскому и Ямало- Ненецкому автономным округам, являющийся должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в отношении арбитражных управляющих, при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, 04.12.2007 вынес определение № 66/86-07 о возбуждении дела и проведении административного расследования.

В соответствии со статьей 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования.

Суд, исследовав протокол об административном правонарушении от 24.12.2007, установил, что данный протокол составлен после проведения расследования, содержит все необходимые реквизиты.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от 24.12.2007, при проведении административного расследования по делу об административном правонарушении установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 27 ноября 2006 года по делу № А-75-2557/2006 должник ООО «Красноленинская экспедиция по ремонту и испытанию скважин» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим назначен Зайцев Андрей Васильевич.

Пунктом  1 статьи 143 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее – Закон о банкротстве) определено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки предоставления отчета.

В протоколе указано, что конкурсным управляющим на первом собрании кредиторов от 30.01.2007 утвержден срок проведения собрания кредиторов один раз в три месяца. Второе собрание кредиторов проведено 10.05.2007, третье собрание кредиторов проведено 10.08.2007. Последнее собрание кредиторов проведено 23.11.2007.

Таким образом, конкурсным управляющим не исполнена обязанность, установленная частью 1 статьи 143 Закона о банкротстве, что выразилось в непредставлении (нарушении периодичности) собранию кредиторов сведений о деятельности конкурсного управляющего, в том числе информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства.

Так, второе собрание кредиторов проведено позднее установленного срока на 10 дней, третье - в последний день трехмесячного срока со дня проведения второго собрания, четвертое собрание - позднее установленного срока на 13 дней.

В соответствии с частью 7 статьи 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов.

Собрание кредиторов проведено 23.11.2007, протокол собрания кредиторов конкурсным управляющим направлен в арбитражный суд 10.12.2007 (исх. 86-АУ).

Таким образом, конкурсный управляющий Зайцев А.В.  нарушил пункт 7 статьи 12 Закона о банкротстве, предусматривающий обязанность управляющего по представлению протокола собрания кредиторов в арбитражный суд.

При этом датой совершения правонарушения является дата, когда проведены собрания кредиторов, а именно - 10.05.2007, 10.08.2007, 23.11.2007, что подтверждено протоколами собраний.

Арбитражный управляющий в отзыве и в судебном заседании пояснил, что уведомления о проведении всех собраний кредиторов были направлены своевременно, в соответствии с положениями статей 12, 14 Закона о банкротстве, в связи с чем кредитор имел возможность ознакомиться со сведениями о ходе процедуры банкротства до собраний; при этом жалоб на несвоевременное представление информации от кредитора не поступало.

Уведомление о проведении 20.11.2007 собрания кредиторов, а также материалы о ходе проведения конкурсного производства  были направлены кредитору по почте 29.10.2007, однако указанные документы не были получены уполномоченным органом, в связи с чем решение уполномоченного органа об обращении в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении должника своевременно не принято. Данные обстоятельства послужили основанием для ходатайства арбитражного управляющего об отложении судебного заседания по вопросу о завершении конкурсного производства.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо подлежит административной ответственности за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

По смыслу данных норм для привлечения к административной ответственности, в том числе за административное правонарушение по статье 14.13 КоАП РФ, необходима совокупность доказанных фактов, а именно: невыполнение конкурсным управляющим правил, применяемых в период одной из процедур банкротства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), совершение им противоправных действий (бездействия) по невыполнению указанных правил, виновность в совершении этих действий, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) арбитражного управляющего и невыполнением процедур банкротства.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось регулирующим органом, конкурсный управляющий принимал меры для заблаговременного направления уполномоченному органу материалов дела о несостоятельности должника, а также уведомления о проведении собрания; срок для направления указанных документов, установленный законом о банкротстве  не был нарушен, в связи с чем вина конкурсного управляющего Зайцева А.В. в несвоевременном представлении протокола собрания арбитражному суду отсутствует, а, следовательно,  не имеется состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации.

\/

Неправомерные действия конкурсного управляющего Зайцева А.В. заключались в несоблюдении периодичности проведения собраний кредиторов.

Однако, учитывая, что отчет управляющего был утвержден и конкурсное производство завершено в срок, исходя из смысла статьи 2.9 КоАП РФ, принимая во внимание позицию Конституционного Суда Российской Федерации, содержащуюся в Определении от 21.04.2005 № 122-О, арбитражный суд считает возможным освободить арбитражного управляющего Зайцева А.В. от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного, суд считает не подлежащими удовлетворению требования заявителя о привлечении ответчика к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.14.13 КоАП РФ, и ограничивается устным замечанием арбитражному управляющему Зайцеву Андрею Васильевичу.

Руководствуясь статьей 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, частью 2 статьи 206, статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных Ханты-Мансийским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам требований отказать.

Освободить от административной ответственности, предусмотренной частью 3 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, и ограничиться в отношении Зайцева Андрея Васильевича, 13.04.1971 года рождения, уроженца с. Падун, Заводоуковского района, Тюменской области, проживающего по адресу: г. Тюмени ул. Олимпийская, д. 49, кв. 60, устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

             Судья                                                                    И. А. Опольская