Решение по делу № 33-21953/2015 от 08.09.2015

Судья Капцова Т.Ю. Дело № 33-21953

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Чиченевой Н.А.,

судей Брыкова И.И., Редченко Е.В.,

при секретаре Цокало Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу Любимова А. В. на решение Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по заявлению Любимова А. В. об оспаривании действий Центральной избирательной комиссии РФ, о рассмотрении заявления,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения представителя ЦИК России Воронина Д.Ю.,

у с т а н о в и л а :

Заявитель Любимов А.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий ЦИК России, о рассмотрении заявления. Свое заявление мотивировал теми обстоятельствами, что <данные изъяты> он обратился в ЦИК России с заявлением в электронном виде о нарушении избирательной комиссией <данные изъяты> требований избирательного законодательства при назначении новых членов ТИК <данные изъяты> вместо выбывших членов комиссии. Считал, что ЦИК России нарушила порядок рассмотрения его заявления, поскольку не рассмотрела его по существу, а перенаправила его в избирательную комиссию <данные изъяты>. Просил признать незаконными действия ЦИК России, выразившееся в нарушении порядка рассмотрения его заявления в электронном виде от <данные изъяты> и направлении его заявления в избирательную комиссию <данные изъяты>; обязать ЦИК Росси рассмотреть его заявление от <данные изъяты>

Заинтересованное лицо ЦИК России своего представителя в суд не направила, представила в суд письменные возражения на заявления, из которых следует, что обращение Любимова А.В. направлялось в избирательную комиссию <данные изъяты> с целью представления необходимой информации в ЦИК России для ее последующей оценки и подготовки ответа Любимову А.В., что не нарушает установленного порядка рассмотрения обращений; что Любимов А.В., как член избирательной комиссии, не наделен правом обращения в суд с заявлением о защите избирательных прав граждан, в том числе, правом на оспаривание решения избирательной комиссии, касающегося состава избирательной комиссии, поэтому права и законные интересы Любимова А.В. обжалуемыми им действиями затронуты не были.

Решением Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель Любимов А.В. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Заслушав объяснения представителя ЦИК России, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Разбирательством по делу установлено, что <данные изъяты> членом ТИК <данные изъяты> с правом решающего голоса Любимовым А.В. в ЦИК России в электронном виде было направлено заявление о нарушении избирательной комиссией <данные изъяты> требований избирательного законодательства при назначении новых членов ТИК <данные изъяты> вместо выбывших членов комиссии.

<данные изъяты> ЦИК России направило заявление Любимова А.В. в избирательную комиссию <данные изъяты> для рассмотрения по существу, устранения допущенных нарушений (при их наличии) и дачи ответа заявителю.

Письмом от <данные изъяты> избирательной комиссией <данные изъяты> Любимову А.В. направлен ответ на его заявление в ЦИК России.

Письмом от <данные изъяты> ЦИК России Любимову А.В. направлен ответ на его заявление в ЦИК России.

В соответствие с п.10 ст.21 Федерального закона от <данные изъяты> № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» ЦИК России рассматривает жалобы на решения и действия (бездействие) избирательных комиссий субъектов РФ и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме при проведении выборов в органы государственной власти субъектов РФ, референдумов субъектов РФ, выборов в органы местного самоуправления, местных референдумов в соответствии с п.7 ст.75 Федерального закона.

П.7 ст.75 указанного Федерального закона устанавливает, что решения или действия (бездействие) избирательной комиссии субъекта РФ или ее должностного лица, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в ЦИК России. Избирательные комиссии, рассматривающие жалобы, обязаны принять решение в соответствии с п.6 статьи, согласно которому такие решения и действия (бездействие) комиссий и их должностных лиц могут быть обжалованы непосредственно в вышестоящую комиссию. В соответствии с данным пунктом комиссия обязана, не направляя жалобу в нижестоящую комиссию, за исключением случая, когда обстоятельства, изложенные в жалобе, не были предметом рассмотрения нижестоящей комиссии, рассмотреть жалобу и вынести одно из следующих решений: оставить жалобу без удовлетворения (подпункт «а»), отменить обжалуемое решение полностью или в части (признать незаконным действие (бездействие)) и принять решение по существу (подпункт «б»), отменить обжалуемое решение полностью или в части (признать незаконным действие (бездействие), обязав нижестоящую комиссию повторно рассмотреть вопрос и принять решение по существу (совершить определенное действие) (подпункт «в»).

П.6 ст.21 указанного Федерального закона определяет ЦИК России в качестве нормативного правового акта, регулирующего порядок деятельности комиссии как коллегиального органа.

Регламент ЦИК России, утвержденный постановлением ЦИК России от <данные изъяты> № 7/46-II, закрепляет право ЦИК России рассмотреть любой вопрос, входящий в ее компетенцию, и устанавливает перечень вопросов, которые решаются исключительно на заседаниях комиссии (ст.32). Поступившие в ходе избирательной кампании, кампании референдума в ЦИК России жалобы и обращения рассматриваются членами этой комиссии с правом решающего голоса и в случае необходимости выносятся на предварительное рассмотрение соответствующей рабочей группы, а затем на заседание комиссии (ст.54).

Таким образом, порядок рассмотрения жалобы и форма принятия по ней решения в случаях, не предусмотренных п.13 ст.28 Федерального закона Федерального закона от <данные изъяты> № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» и ст.32 Регламента, определяется ЦИК России самостоятельно.

Кроме того, исходя из взаимосвязанных положений п.22 ст.2, п.1 ст.20, ст.21, п.1 ст.24 указанного Федерального закона, раскрывающих содержание понятий и терминов, используемых в этом Федеральном законе, определяющих систему и статус избирательных комиссий, ЦИК России не является непосредственно вышестоящей избирательной комиссией по отношению к избирательной комиссии, организующей в соответствии с законом субъекта РФ, уставом муниципального образования подготовку и проведение выборов в органы местного самоуправления, местного референдума. В соответствие с п.10 подп. «а» ст.24 указанного Федерального закона обращение должно быть рассмотрено данной избирательной комиссией, поскольку именно эта комиссия непосредственно осуществляет контроль за соблюдением избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ при проведении выборов в органы местного самоуправления и принимает меры по существу обращения. Такое правовое регулирование не обязывает гражданина последовательно обращаться в вышестоящую избирательную комиссию, в том числе в ЦИК России, и направлено на обеспечение возможности судебной защиты нарушенных избирательных прав.

Как установлено разбирательством по делу, заявителю на его заявление в ЦИК России от <данные изъяты> лично ЦИК России был дан письменный ответ от <данные изъяты> г.

Таким образом, заявление заявителя было рассмотрено органом, в который с заявлением обратился заявитель, с направлением заявителю ответа по существу обращения.

Обстоятельство того, что заявление заявителя предварительно было рассмотрено избирательной комиссией <данные изъяты> с направлением ему этой комиссией ответа на его заявление указывает на участие избирательной комиссии <данные изъяты> в рассмотрении заявления заявителя ЦИК России и такой порядок рассмотрения заявления не может расцениваться, как нарушение порядка рассмотрения заявления, поскольку заявление заявителя окончательно было рассмотрено по существу органом, в который и было направлено заявление.

Избирательная комиссия <данные изъяты> была привлечена ЦИК России для проведения проверки по фактам, изложенным в заявлении заявителя.

По результатам проведения проверки избирательной комиссией <данные изъяты> был дан ответ в ЦИК России.

Указанный факт не противоречит указанным положениям действующего законодательства.

В соответствие со ст.8 Федерального закона от <данные изъяты> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (п.1). Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при направлении письменного обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу может в случае необходимости запрашивать в указанных органах или у должностного лица документы и материалы о результатах рассмотрения письменного обращения (п.5).

Ответ на заявление заявителю был дан уполномоченным должностным лицом ЦИК России, он основан на результатах проведенной проверки и содержит ответы на доводы заявителя, изложенные в его обращении.

Обращение заявителя в ЦИК России не относится к случаям, когда ЦИК России в силу закона обязана рассмотреть вопрос на своем заседании в коллегиальном составе и принять по нему решение. Следовательно, направление заявителю ответа на его обращение согласно п.1 подп.4 ст.10, п.1 ст.12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не может рассматриваться как уклонение от принятия решения.

В силу действующего законодательства несогласие с ответом на заявление само по себе не является безусловным основанием для удовлетворения заявленных требований заявителя. Право же заявителя на рассмотрение его заявления в ЦИК России и получение ответа на его ЦИК России не нарушено.

При рассмотрение дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность решения и сводятся к переоценке выводов суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Любимова А. В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: