Решение по делу № 1-191/2016 от 04.05.2016

1-191/16 ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Ставрополь 26 октября 2016 года

Октябрьский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Гусевой С.Ф.,

с участием:

государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Октябрьского района города Ставрополя Молодцовой Н.М., подсудимого Ефименко А.И.,

защитника подсудимого - адвоката Тохунц А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника подсудимого наряду с адвокатом – Кононенко В.В.,

при секретарях судебного заседания Текеевой З.А., Долгополовой П.В., Зинченко О.И., Хубиеве Т.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

Ефименко А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктами «а, б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Ефименко А.И. своими умышленными действиями, не доведенными до конца по не зависящим от него обстоятельствам, совершил пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Ефименко А.И. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с целью покушения на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, действуя по просьбе и в интересах Я.Н.С., принимавшего участие в качестве закупщика наркотического средства в проводимом оперативно – розыскном мероприятии «проверочная закупка», договорился с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, о приобретении для Я.Н.С. наркотического средства – марихуаны, за денежные средства Я.Н.С., в размере 4 500 рублей.

Во исполнение достигнутой ранее договорённости Ефименко А.И. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут, действуя в интересах Я.Н.С., принимавшего участие в качестве приобретателя наркотического средства в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», находясь около <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на пособничество в приобретении, без цели сбыта, наркотического средства каннабис (марихуана), получил от Я.Н.С. денежные средства в сумме 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей, которые затем Ефименко А.И., действуя в качестве пособника в приобретении наркотического средства, в тот же день в период с <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, находясь около <адрес>, передал лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, для приобретения последним наркотического средства. Затем лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в тот же день в это же время, находясь около <адрес>, передало Ефименко А.И. наркотическое средство, который, в свою очередь, в тот же день, примерно в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут, находясь около <адрес>, передал Я.Н.С., действовавшему в рамках оперативно - розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», приобретенный для него один бумажный сверток с веществом растительного происхождения, серо-зеленого цвета, которое, согласно заключению эксперта БЭКС УФСКН России по Ставропольскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством каннабис (марихуана) постоянной расчетной массой 30,389 г., что составляет значительный размер для данного вида наркотического средства.

Однако преступление не было доведено Ефименко А.И. до конца по независящим от него обстоятельствам, так как в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

Подсудимый Ефименко А.И. в судебном заседании вину свою в предъявленном обвинении признал частично, а именно в пособничестве на приобретение наркотического средства, пояснив, что поддерживает ранее данные им показания в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, около 8 часов вечера, в баре, в районе Н. Рынка <адрес>, к нему подошел парень, с которым до этого пару раз виделись и который ему представился Н. и сказал, что ему очень плохо, попросил ему помочь. Он у него спросил, как он ему может помочь, на что Н. сказал ему, что он ему даст денег, чтобы он ему купил сверток. Он согласился. Н. дал ему 4500 рублей и он пошел на <адрес>, в то место, куда ему указал Н.. Н. ему сказал, что, так как он там должен деньги, ему ничего не дадут, и просил его передать по указанному им адресу деньги, после чего ему передадут сверток, который он должен принести и отдать ему. Он пришел в указанное им место, это был частный дом, и постучал в ворота, после чего вышел высокий парень. Он сказал кодовое слово «привет», которое сказал ему Н.. Он передал ему деньги и ему дали газетный сверток размером 10-15 см. Он потом вернулся и передал этот сверток Н., ничего себе не взял и ушел. От того места, где ему были переданы денежные средства до того места, где ему был передан этот сверток он отошел метров 300. С закупщиком он в баре ранее виделся, а в тот день он был в баре на <адрес> и закупщик пришел туда. Ранее Н. не просил ему что-то купить. Н. говорил ему о том, что он употребляет наркотические средства. Денежные средства ему были переданы закупщиком по адресу: <адрес>. Ему было понятно, что Н. необходимы данные наркотические средства для личного употребления, и они не оговаривали, что он оставит себе часть наркотического средства или деньги, он об этом говорил П.О.В., и он в курсе был всей ситуации.

Кроме частичного признания своей вины подсудимым Ефименко А.И., его вина в пособничестве в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере подтверждается следующими доказательствами.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель К.Л.В. суду пояснил, что знаком с Ефименко А.И. По данному уголовному делу может пояснить то, что являлся инициатором проведения ДД.ММ.ГГГГ ОРМ «Оперативный эксперимент» в отношении данного лица - неустановленного лица по имени «А.». Закупщиком выступал И.. Также им были приглашены граждане С. и Р. для удостоверения факта проведения данного мероприятия. И. - это засекреченное лицо, которым ему было пояснено, что у него имеется договоренность о приобретении у Ефименко А.И. и неустановленного лица по имени «А.» наркотического средства «марихунана» на сумму 4 500 рублей. Перед проведением мероприятия в присутствии приглашенных граждан им был осмотрен И. на предмет наличия у него запрещенных предметов и веществ, а также денежных средств, в результате чего запрещенных предметов, наркотических средств и денег обнаружено не было, в связи с чем был составлен акт, в котором расписались все участвующие лица. После этого им были осмотрены денежные средства в сумме 4 500 рублей, однако какими купюрами они были, не помнит. Данные денежные средства были откопированы, сличены с оригиналами, они совпадали с ними, после чего денежные средства были вручены И., а копии были упакованы, о чем расписались все участвующие лица. После этого им И. в присутствии приглашенных граждан был вручен диктофон для проведения аудиозаписи встречи с неустановленным лицом по имени «А.». При осмотре данного технического средства было выяснено, что какие-либо аудиозаписи на нем отсутствуют, после чего им в присутствии всех участвующих лиц был досмотрен автомобиль «<данные изъяты>» на предмет наличия в нем запрещенных веществ и денежных средств, чего также обнаружено не было, о чем был составлен акт, в котором расписались все участвующие лица.

В вечернее время он, И. и двое приглашенных граждан на осмотренном автомобиле выдвинулись в район <адрес>, примерно в районе <адрес> они остановились, И. вышел из автомобиля, они отъехали и встали неподалеку, чтобы наблюдать за И. и его действиями.

Спустя какое-то время И. подошел к Ефименко А.И., и они проследовали в сторону <адрес>, при этом они все время находились в поле их видимости от начала и до конца мероприятия. В районе одного из домов по <адрес> И. что-то передал Ефименко А.И.. Как он позже им пояснил, это были деньги. Он также пояснил ему и присутствующим лицам, что Ефименко А.И. сказал ему передать деньги в этот момент. После этого они проследовали к пересечению улиц <данные изъяты> и, кажется, <данные изъяты>, где к ним подошло неустановленное лицо по имени «А.», после чего они продолжили движение. Затем И. остановился, а Ефименко А.И. и неустановленное лицо по имени «А.» проследовали по <адрес> к дому №, если он не ошибается. Как пояснил И., Ефименко А.И. сказал ему ожидать там и не подходить. Тем не менее, И. немного двигался за ними. Не может пояснить, везде ли уличные фонари освещали путь данных лиц, так как не помнит расположения фонарей, но они их видели постоянно. Факт передачи также был четко виден.

Рядом со двором их ждал какой-то неустановленный мужчина. Ефименко А.И. что-то передал А., который подошел к этому неустановленному мужчине, и они вместе зашли во двор домовладения. Впоследствии А. вышел и что-то передал Ефименко А.И., последний вернулся к ожидавшему его И. и что-то ему передал, какой-то сверток с содержимым. Они попрощались, Ефименко А.И. ушел в неизвестном направлении, И. сел к ним в автомобиль, они немного отъехали и в присутствии приглашенных граждан И. выдал ему бумажный сверток, в котором находилось вещество серо-зеленого цвета и при этом пояснил, что данное вещество ему передал Ефименко А.И., за денежные средства в размере 4 500 рублей, которые он заранее передал Ефименко А.И..

Данный сверток им был упакован, опечатан, на печати расписались все участвующие лица. Они последовали в здание УФСКН России по Ставропольскому краю, где был досмотрен повторно И., запрещенных предметов и веществ при нем не было, о чем был составлен акт, повторно было досмотрено транспортное средство, также ничего запрещенного обнаружено не было, и был составлен акт.

Диктофон подключили к компьютеру, на диктофоне находилась одна аудиозапись, которая была перенесена на диск, диск был помещен в конверт, опечатан и на печати расписались все участвующие лица. Аудиозапись прослушивали, запись соответствовала. После был составлен акт ОРМ «оперативный эксперимент» и акт опроса участвующих лиц. На этом мероприятие было окончено. Освещение было - светили уличные фонари. Ефименко А.И. он видел четко, на тот момент он был неустановленным лицом по имени «А.», потом было проведено ОРМ «Отождествление личности», в котором все участвующие лица опознали Ефименко А.И..

В этот день Ефименко А.И. не задержали, в связи с дальнейшей разработкой неустановленных лиц.

Число, месяц и год его рождения - ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На предварительном следствии его допрашивал следователь, однако его фамилию и когда это было не помнит. При допросе в качестве свидетеля он знакомился с протоколом допроса. Прежде чем подписать протокол, он его читал.

После предъявления свидетелю протокола его допроса от ДД.ММ.ГГГГ, имеющего в томе 1 на листе дела 62, пояснил, что на листах 62, 63 и 64 имеются его подписи.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Я.Н.С.показал, что Ефименко А.И. ему знаком. По данному уголовному делу ему известно следующее. В феврале месяце он выступал в отношении данного лица в качестве закупщика. Инициатором являлся К.А.В. ДД.ММ.ГГГГ было проведено ОРМ в отношении данного лица и неустановленного лица по вмени «А.». Были приглашены граждане С. и Р. для удостоверения факта проведения данного мероприятия. До ДД.ММ.ГГГГ года он познакомился с Ефименко А.И. в кругу лиц, которые употребляли наркотические средства. В настоящее время он не помнит, где именно они с ним познакомились. Он предложил ему приобрести наркотическое средство - марихуану, пояснив, что минимальный размер вещества помещается в один граненый стакан и минимальная цена составляет 4 500 рублей. Об этом он сообщил К., который сообщил руководству УФСК, и было принято решение о проведении ОРМ. ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в кабинет, где был досмотрен. В ходе досмотра ничего обнаружено не было. Далее ему были вручены денежные средства, которые были ранее откопированы, ксерокопии которых были помещены в конверт и опечатаны. Денежные средства вручены в размере 4500 рублей, именно для одной дозы, то есть одного стакана. После этого ему был вручен диктофон для проведения аудиозаписи. В ходе осмотра было установлено отсутствие каких-либо записей. Далее был досмотрен автомобиль <данные изъяты>, на котором передвигались все участники мероприятия. Автомобиль также был досмотрен, в ходе осмотра ничего запрещенного обнаружено не было.

Ефименко А.И. назначил встречу ДД.ММ.ГГГГ и сказал, что если его заинтересует, то он может подъехать ДД.ММ.ГГГГ, на сколько помнит, около 9 часов вечера. Они сели в автомашину и поехали на пересечение <адрес> и <адрес> рынка. Когда подъехали, он вышел из машины. Ковтышный с остальными присутствующими остались в машине наблюдать за происходящим. Через некоторое время к нему подошел Ефименко А.И., они поздоровались. Он пояснил, что им нужно пройти на соседнюю улицу <данные изъяты>. Они с ним направились на эту улицу, по дороге он спрашивал, чем он занимается, даже предлагал употребить часть наркотика. Когда подошли на пересечение <адрес>, он сказал, что к ним должен подойти товарищ А.. Он созвонился с А.. По пути следования он передал Ефименко А.И. денежные средства, а он попросил его подождать. Однако он сказал, что деньги для него немалые и попросил пройти вместе с ним, но он отказался и попросил остаться ждать. Ефименко А.И. отошел в пределах видимости в сторону, встретился с А., с которым заранее созвонился. С А. они направились на <адрес>, а он пошел за ними. На <адрес>, возле остановки, их ждал еще один гражданин. А. и этот неизвестный гражданин подошли к одному из домов по <адрес>, Ефименко А.И. остался ждать на улице. Затем через некоторое время А. вышел, они чем-то менялись с Ефименко А.И. и он вернулся к нему. Когда вернулся, Ефименко А.И. показал ему газетный сверток, развернул, показал, что там внутри. В свертке находилось вещество растительного происхождения марихуана в количестве одного стакана. После этого они попрощались, и он вернулся к автомашине, где ждали все участники ОРМ, а Ефименко А.И. направился в неизвестном направлении. В автомашине он выдал сверток, который был опечатан, перевязан нитью и скреплен подписями. На этом же автомобиле все присутствующие направились в здание УФСКН России по Ставропольскому краю, где он был досмотрен, денежных и наркотических средств у него обнаружено не было. Он выдал К. диктофон, где было установлено, что имеется аудиозапись, которая была прослушана и составлена стенограмма, вся запись была записана на диск, который был помещен в конверт, опечатан и скреплен подписями всех присутствующих. В последствие был досмотрен автомобиль, на котором они все перемещались, о чем составлен соответствующий акт, где подробно было расписано по результатам ОРМ. Он также был допрошен К..

Подтвердил, что до ДД.ММ.ГГГГ года он был знаком только с Ефименко А.И.. Еще одного мужчину, которого он видела, по имени А., раньше он не знал и не видел. Какие купюры денежных средств были ему вручены, в настоящее время не помнит.

На приобретение наркотического средства они поехали в районе 9 часов вечера. В день закупки было без осадков, было темное время суток. Он видел А., поскольку на улице горели местами фонари и была хорошая видимость. Улица была не сильно оживленной и четко все просматривалось.

Принимал ли он совместно с подсудимым участие в каких-либо оперативных и следственных мероприятиях, кроме этого оперативного эксперимента, не помнит. Может и были у них очные ставки, не помнит. Относительно проведения оперативных мероприятий, точно не помнит, наверное, нет.

Насколько помнит, аудиозапись прослушивали в присутствии всех участников мероприятия. Была составлена стенограмма, записан диск. Была запись их разговора, когда они шли с Ефименко А.И., когда он созванивался с А., когда расспрашивал его, чем он занимается. Он говорил, что это деньги для него не маленькие. Сколько по времени была продолжительность записи, сказать не может.

До этого мероприятия он Ефименко А.И. не звонил.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С.Д.А.показал, что подсудимый Ефименко А.И. ему знаком. ДД.ММ.ГГГГ ему предложили сотрудники наркоконтроля принять участие в ОРМ в отношении неустановленных лиц по имени А.. Для участия в ОРМ был приглашен и гражданин Р.Р.Р. Им был представлен гражданин И., который выступал в роли покупателя наркотических средств. И. был досмотрен, о чем составлен соответствующий акт. Затем И. были вручены денежные средства в размере 4500 рублей для приобретения наркотических средств. Копии денежных средств были помещены в конверт и опечатаны. И. был вручен диктофон, в памяти которого не было файлов. Сотрудник Ковтышный в их присутствии произвел досмотр автомобиля, на котором все присутствующие направились к месту встречи с Ефименко А.И. и мужчиной по имени А.. Все проводимые действия были зафиксированы в соответствующих актах, где присутствующие расписались. На автомобиле они подъехали на <адрес>, где И. вышел из машины и стал ожидать Ефименко А.И.. Через некоторое время подошел Ефименко А.И., и они направились в сторону ул. <данные изъяты>. Они находились в автомашине и наблюдали за происходящим. И. что-то передал Ефименко А.И.. Через некоторое время к ним подошел неизвестный мужчина, с которым Ефименко А.И. прошли в сторону <адрес>, где зашли во двор дома. Неизвестный мужчина зашел в дом, а Ефименко А.И. остался на улице. Затем мужчина вышел, что-то передал Ефименко А.И., и они попрощались. После этого Ефименко А.И. подошел к И. и что-то передал, а затем они разошлись. В автомашине И. выдал бумажный сверток с веществом растительного происхождения. Пакет с веществом был упакован и опечатан. После этого все присутствующие вернулись в отдел, где были составлены акты и необходимые документы. В отделе была прослушана аудиозапись.

Его и Р. остановили на улице сотрудники и предложили принять участие в ОРМ, на что они согласились. Ранее он был знаком с Р., поскольку односельчане, общались, но ДД.ММ.ГГГГ года он уехал и где сейчас находится и проживает, ему не известно. Более участие в каких-либо мероприятиях в отношении подсудимого он не принимал.

Показания свидетеля С.Д.А. подтверждаются показаниями свидетеля Р.Р.Р., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке и на основаниях, предусмотренных частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками наркоконтроля ему было предложено принять участие ОРМ «оперативный эксперимент», проводимом в отношении неустановленных лиц по имени «А.» и «А.», в качестве приглашенного гражданина, на что он дал свое добровольное письменное согласие. Впоследствии, в том числе в ходе проведения ОРМ «отождествления личности» с его участием, было установлено, что неустановленными лицом по имени «А.» был Ефименко А.И. Помимо него также был приглашен С.Д.А. Как пояснили ему и второму приглашенному гражданину, Ефименко А.И. и неустановленное лицо по имени «А.» занимаются незаконным сбытом наркотического средства марихуана на территории <адрес>. Инициатором проведения данного мероприятия выступил К.А.В. Ему и второму приглашенному гражданину был представлен «И.», которому в проводимом мероприятии отводилась роль «покупателя» наркотического средства.

Перед началом проведения мероприятия оперуполномоченный К. провел инструктаж о мерах безопасности при проведении ОРМ.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в присутствии всех участвующих лиц, К. досмотрел И. на предмет отсутствия наркотических средств и денег, в результате которого ничего из перечисленного обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт, в котором расписались все участвующие лица.

Далее в присутствии участвующих лиц К. вручил И. денежные средства в сумме 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей для проведения оперативного эксперимента.

Денежная купюра была отксерокопирована, ксерокопия купюры сверена с оригиналом и помещена в бумажный конверт, на котором поставили свои подписи все участвующие лица, о чём был составлен акт.

После этого Ковтышный в его присутствии, а также в присутствии С. и И., осмотрел цифровой диктофон, в памяти которого какие-либо файлы отсутствовали. После осмотра указанный цифровой диктофон был вручен И., закреплен и замаскирован на одежде последнего. По факту осмотра и вручения И. диктофона Ковтышный составил соответствующий акт, в котором поставили свои подписи все участвующие лица.

Затем в присутствии всех участвующих лиц Ковтышный произвёл осмотр автомобиля «<данные изъяты>», на котором И. должен был проследовать к месту встречи с Ефименко А.И. и мужчиной по имени «А.», то есть к дому № по <адрес>. В ходе осмотра данного автомобиля наркотических средств и денег обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт, в котором поставили свои подписи все участвующие лица.

После этого все участвующие в ОРМ лица сели в осмотренный ранее автомобиль, выехали к предполагаемому месту проведения ОРМ.

Подъехав к указанному выше адресу, К. припарковал автомобиль. После этого И. вышел из автомобиля и остался ждать Ефименко А.И. и мужчину по имени «А.», а он, К. и второй приглашенный гражданин отъехали от данного места и стали наблюдать за происходящим на расстоянии, исключающем возможность разоблачения лиц, участвующих в ОРМ. Через несколько минут к И. подошел Ефименко А.И., и они стали о чем-то разговаривать и направились в сторону <адрес>.

Находясь около <адрес>, И. передал что-то Ефименко А.И.. Затем они прошли на <адрес>, где около <адрес> И. и Ефименко А.И. подошел мужчина по имени «А.». Затем Ефименко А.И. и мужчина по имени «А.» направились в сторону <адрес>. И. направился за ними. На перекрестке улиц Голенева и Таманская И. остановился, а Ефименко А.И. и неустановленный мужчина по имени «А.» прошли дальше и остановились около <адрес>, где их ждал неустановленный мужчина. Они стали о чем-то разговаривать. После чего «А.» и неустановленный мужчина зашли во двор вышеуказанного домовладения, а Ефименко А.И. остался ждать на улице. Через несколько минут «А.» вернулся к Ефименко А.И. и что-то ему передал. После чего Ефименко А.И. подошел к И., а «А.» зашел в дом. Ефименко А.И., находясь около <адрес>, передал что-то И., после чего они попрощались, и Ефименко А.И. прошел дальше по <адрес>, а И. направился в сторону <адрес>, где около <адрес> сел в автомобиль с участвующими лицами. В салоне автомобиля И. добровольно выдал в присутствии него и второго приглашенного гражданина сотруднику полиции Ковтышному один газетный сверток, с веществом растительного происхождения, при этом И. пояснил всем участвующим лицам, что приобрел указанное вещество у Ефименко А.И. и неустановленного лица по имени «А.» за денежные средства, врученные ему ранее для проведения оперативно-розыскного мероприятия. Выданный И. газетный сверток К. упаковал в полимерный пакет и опечатал соответствующим образом. После этого все участники ОРМ проехали в здание наркоконтроля, где были составлены акт выдачи приобретенного вещества, акт приема и прослушивания аудиозаписи, акт досмотра покупателя, акт досмотра транспортного средства, акт оперативного эксперимента и акты опросов (том 1 л.д. 126-129).

Оценивая показания данных свидетелей – участников оперативно-розыскного мероприятия - в их совокупности суд находит их взаимно не противоречивыми, взаимно дополняющими, и относимыми к предмету доказывания по настоящему уголовному делу.

Кроме показаний вышеуказанных свидетелей в судебном заседании, событие преступления и виновность Ефименко А.И. в его совершении преступления подтверждается следующими протоколами следственных действий и иными материалами дела, которые в соответствии со статьи 285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены в судебном заседании:

- Заключением экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскного мероприятия, является наркотическим средством каннабис (марихуана), постоянной расчетной массой с учетом израсходованного при предшествующем исследовании 30,389 гр. (том 1 л.д. 115-120).

Вещественными доказательствами:

- компакт диском с аудиозаписью ОРМ «оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ., проведенного в отношении Ефименко А.И. (том 1 л.д. 99-101);

- детализацией абонентского номера №, который был в распоряжении Ефименко А.И. (том 1 л.д. 99-101).

Протоколами следственных действий:

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сверток из газетного листа бумаги, в котором находится растительное вещество серо-зеленого цвета, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскного мероприятия (том 1 л.д. 122-123);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с которым осмотрен и прослушан компакт-диск с аудиозаписью ОРМ «оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в отношении Ефименко А.И., в ходе которого последний покушался на пособничество на незаконное приобретение наркотических средств - каннабис (марихуана) ДД.ММ.ГГГГ для Я.Н.С. (том 1 л.д. 69-71);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена детализация вызовов абонентского номера №, который был в распоряжении Ефименко А.И., и установлено, что в период с <данные изъяты> часа 01 минуты по <данные изъяты> час 14 минут ДД.ММ.ГГГГ указанный абонентский номер принимал сигнал мобильной связи базовой станции, расположенной по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 97-98);

- протоколом очной ставки между подозреваемым Ефименко А.И. и свидетелем Я.Н.С., из которого следует, что в ходе очной ставки Я.Н.С. полностью подтвердил ранее данные им показания, чем изобличил Ефименко А.И. в покушении на пособничество ему ДД.ММ.ГГГГ в незаконном приобретении наркотических средств - каннабис (марихуана) (том 1 л.д. 104-107).

Иными документами:

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 6-7);

- постановлением о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю, прокурору, в суд от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 8-9);

- рапорт старшего оперуполномоченного по ОВД 1 отдела ОС УФСКН России по Ставропольскому краю К.А.В. об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 10);

- рапорт старшего оперуполномоченного по ОВД 1 отдела ОС УФСКН России по Ставропольскому краю К.А.В. об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 11);

- постановление о проведении оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому старший оперуполномоченный по ОВД 1 отдела ОС УФСКН России по Ставропольскому краю К.А.В. постановил провести «оперативный экспертимент» с целью приобретения наркотического средства «Марихуана» на сумму 4500 рублей у группы лиц, в состав которой входят неустановленный мужчина по имени «А.» и неустановленный мужчина по имени «А.» (том 1 л.д. 12);

- расписки И., С.Д.А., Р.Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном согласии на участии в ОРМ «оперативный эксперимент» (том 1 л.д. 13, 14, 15);

- акт досмотра покупателя от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен личный досмотр и досмотр вещей гражданина И. и вещей, запрещенный в гражданском обороте, а также денег не обнаружено (том 1 л.д. 16);

- акт осмотра и вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в кабинете № здания УФСКН России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, были осмотрены денежные средства в сумме 4500 рублей четырьмя купюрами достоинством 1000<данные изъяты> и одной купюрой достоинством 500: <данные изъяты>, предварительно номерные стороны вышеуказанных купюр были откопированы на черно-белом копировальном аппарате. При сравнении номеров купюр, имеющихся на копиях, с номерами на оригиналах денежных купюр установлено, что они полностью совпадают. Осмотренные денежные средства в сумме 4500 рублей ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут вручены И. (том 1 л.д. 17);

- конверт, в котором находились копии денежных купюр, используемых при проведении ОРМ «оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 18);

- копии денежных купюр, используемых при проведении ОРМ «оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 19, 20);

- акт осмотра и передачи технического средства, используемого при проведении ОРМ, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр технического средства – диктофона ЕDIC mini черного цвета, при подключении его к компьютеру установлено, что аудиозапись на нем отсутствует, после чего техническое средство было передано гражданину И., участвующему в ОРМ «оперативный эксперимент» в качестве покупателя наркотических средств (том 1 л.д. 21);

- акт досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому во дворе УФСКН России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, произведен осмотр автомашины ВАЗ 21124, государственный номер №, используемого при проведении ОРМ «оперативный эксперимент», при этом предметов, запрещенных в гражданском обороте, а также денежных средств не обнаружено (том 1 л.д. 22);

- акт приема и осмотра веществ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что рядом со зданием, расположенным по адресу: <адрес> «В», в салоне автомобиля ВАЗ 21124, государственный номер №, гражданин И. в присутствии С.Д.А. и Р.Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут добровольно выдал один бумажный сверток, в котором находилось вещество растительного происхождения коричнево-зеленого цвета (том 1 л.д. 23);

- акт досмотра покупателя после проведения ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ год, согласно которому после проведения ОРМ произведен личный досмотр и досмотр вещей гражданина И. и вещей, запрещенный в гражданском обороте, а также денег не обнаружено (том 1 л.д. 24);

- акт приема и осмотра технического средства для производства аудиозаписи и прослушивания имеющейся на нем фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым И. выдал закрепленный на одежде цифровой диктофон ЕDIC Mini черного цвета, после чего были воспроизведены и прослушаны имеющаяся на диктофоне аудиозапись разговора «покупателя» - И. и «продавца» - неустановленного мужчины по имени «А.» (том 1 л.д. 25-26);

- акт досмотра транспортного средства после проведения ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому во дворе административного здания УФСКН России по Ставропольскому краю произведен осмотр автомашины <данные изъяты>, государственный номер №, используемого при проведении ОРМ «оперативный эксперимент», при этом предметов, запрещенных в гражданском обороте, а также денежных средств не обнаружено (том 1 л.д. 27);

- акт проведения ОРМ «оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован ход проведенного мероприятия (том 1 л.д. 28-30);

- справка об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей фотоиллюстраций (том 1 л.д. 43-44, 45);

- справка об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой измельченные части растений являются наркотическим средством – каннабис (марихуана). Постоянная масса наркотического средства (марихуана) после высушивания составила 30,389 г (том 1 л.д. 48-50);

- квитанция № о приеме наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов в камеру хранения УФСКН РФ по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 51);

- рапорт старшего оперуполномоченного по ОВД 1 отдела ОС УФСКН России по Ставропольскому краю К.А.В. ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 52);

- рапорт старшего оперуполномоченного по ОВД 1 отдела ОС УФСКН России по Ставропольскому краю К.А.В. ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 53);

- акт проведения ОРМ «отождествление личности» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в результате проведения ОРМ «отождествление личности» Ефименко А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлено, что на предъявленной фотографии № (фотография Ефименко А.И.) опознающий С.Д.А. узнал Ефименко А.И., который ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «оперативный эксперимент» передал И. наркотическое средство «марихуана» (том 1 л.д. 56-57);

- постановлением старшего следователя 4 отдела следственной службы Управления ФСКН России по Ставропольскому краю С.М.И. от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств полимерного диска с аудиозаписью ОРМ «оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, упакованного в бумажный конверт (том 1 л.д. 73);

- постановлением старшего следователя 4 отдела следственной службы Управления ФСКН России по Ставропольскому краю С.М.И. от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств 2 листа формата А 4, содержащие информацию о детализации телефонных соединений абонентского номера № за период с <данные изъяты> часов 01 минуты по <данные изъяты> часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 103);

- постановлением старшего следователя 4 отдела следственной службы Управления ФСКН России по Ставропольскому краю С.М.И. от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств газетного свертка с измельченными частями растений серо-зеленого цвета, которые, согласно заключению эксперта экспертно-криминалистической службы Управления ФСКН России по Ставропольскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, являются наркотическим средством каннабис (марихуана) постоянной расчетной массой с учетом израсходованного при проведении исследования 30,389 г, упакованный в прозрачный полимерный пакет (файл) (том 1 л.д. 124).

- квитанция № о приеме наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов в камеру хранения УФСКН РФ по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 51).

Проанализировав представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства, суд считает достоверно установленным событие преступления и виновность подсудимого Ефименко А.И. в совершении пособничества в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Данный вывод суда основан на не противоречащих друг другу показаниях всех свидетелей обвинения, а также данных, полученных в результате ОРМ «Оперативный эксперимент», с соблюдением требований закона, и свидетельствующих о наличии у подсудимого Ефименко А.И. умысла на пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении ОРМ "оперативный эксперимент" суд не установил. Все материалы, в том числе аудиозаписи, полученные в результате вышеуказанного мероприятия, суд признает допустимыми доказательствами и кладет в основу обвинительного приговора.

Суд критически относится к позиции подсудимого Ефименко А.И. в судебном заседании о непричастности его к совершению инкриминируемого преступления, поскольку данная позиция опровергается взаимно не противоречащими и взаимно дополняющими показаниями свидетелей Я.Н.С., К.А.В., С.Д.А., Р.Р.Р., а также совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, в том числе результатов оперативно-розыскной деятельности.

В ходе судебного рассмотрения уголовного дела судом объективно установлено, что Ефименко А.И., совершил умышленные действия, направленные на пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, поскольку, действуя по поручению и в интересах приобретателя наркотического средства Я.Н.С., достоверно зная, что каннабис (марихуана) является наркотическим средством, пригодным для употребления наркозависимыми лицами, оборот которого в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998г. №, Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012г. № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» на территории Российской Федерации запрещен, договорился с последним о том, что поможет приобрести наркотическое средство «каннабис».

В связи с этим Ефименко А.И. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут, действуя в интересах Я.Н.С., принимавшего участие в качестве приобретателя наркотического средства в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», находясь около <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на пособничество в приобретении без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана), получил от Я.Н.С. денежные средства в сумме 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей, которые затем Ефименко А.И. в тот же день в период с 21 часа 10 минут до 21 часа 20 минут, находясь около <адрес>, передал лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, для приобретения наркотического средства. Затем лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в тот же день в это же время, находясь около <адрес>, передало Ефименко А.И. наркотическое средство, который в свою очередь, в тот же день, примерно в 21 час 20 минут, находясь около <адрес>, передал Я.Н.С. приобретенный для него один бумажный сверток с веществом растительного происхождения, серо-зеленого цвета, которое, согласно заключению эксперта БЭКС УФСКН России по Ставропольскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством каннабис (марихуана) постоянной расчетной массой 30,389 г., что, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

Однако преступление не было доведено Ефименко А.И. до конца по независящим от него обстоятельствам, так как в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей обвинения С.Д.А., К.Д.А., Р.Р.Р., а также материалами проведения ОРМ «Оперативный эксперимент».

Протоколом осмотра детализации телефонных соединений от ДД.ММ.ГГГГ абонентского номера №, находящегося в пользовании Ефименко А.И. в момент совершения преступления, подтверждается факт, что в период времени с <данные изъяты> часа <данные изъяты> минуты по <данные изъяты> час <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ Ефименко А.И. находился в непосредственной близости от места совершения преступления.

К доводам подсудимого о том, что не помнит, находился ли в его пользовании указанный абонентский номер, суд относится критически и расценивает как избранный им способ избежания уголовной ответственности.

Об этом свидетельствуют и изобличающие подсудимого Ефименко А.И. в совершении преступления показания свидетеля Я.Н.С. в судебном заседании, выступающего закупщиком в рамках оперативного – розыскного мероприятия «оперативный эксперимент».

Кроме того, указанные обстоятельства согласуется с содержанием прослушанной в судебном заседании аудиозаписи ОРМ «оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей разговор подсудимого Ефименко А.И. с Я.Н.С., выступающим в роли закупщика в ходе оперативно-розыскного мероприятия. Суд отмечает, что указанное вещественное доказательство, непосредственно исследованное судом, соответствуют письменному доказательству – протоколу процессуальных действий с указанным вещественным доказательством - протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 69-71).

Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля Я.Н.С. относительно содержания разговоров и действий подсудимого объективно совпадают с содержанием прослушанных материалов, отраженных в протоколе осмотра, которые в свою очередь, согласуются с результатами оперативно-розыскного мероприятия.

К показаниям подсудимого об отсутствии на прослушанной фонограмме его голоса, суд относится критически, поскольку опровергаются совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, и расценивает позицией защиты, направленной на уход от уголовной ответственности за содеянное.

Показания свидетеля со стороны обвинения в судебном заседании С.Д.А. и показания свидетеля Р.Р.Р., данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке и на основаниях, предусмотренных частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, участвующих в проведении оперативно - розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» в качестве понятых и не имеющих неприязненных отношений в отношении подсудимого Ефименко А.И., следовательно, не заинтересованные в исходе дела, согласуются с показаниями сотрудника УФСКН РФ по Ставропольскому краю, принимавшего участие в организации и проведении оперативно – розыскного мероприятия по делу «оперативный эксперимент» - свидетеля К.А.В., при этом совокупность вышеуказанных доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства не оспорена стороной защиты подсудимого Ефименко А.И. в ходе судебного следствия.

Стороной защиты представлено заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ №-И/16, изготовленное специалистом Некоммерческого партнерства Центр правовой помощи и независимых экспертиз «<данные изъяты>» П.В.П., согласно выводам которого подписи от имени свидетеля, расположенные в протоколе допроса свидетеля Р.Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не Р.Р.Р., а другим лицом при условии, что подписи в оригинале документа выполнены скорописью, а представленная копия протокола действительно является копией оригинала.

Вместе с тем, суд отвергает данное доказательство стороны защиты и относится к нему критически, поскольку допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К.А.В., работавшим оперуполномоченным по ОВД 1 отдела ОС Управления ФСКН России по Ставропольскому краю, пояснил, что им приглашался для опроса свидетель Р., участвовавший в оперативно-розыскном мероприятии. Кроме того, по поручению старшего следователя 4 отдела следственной службы УФСКН России по Ставропольскому краю С.М.И. он доставлял данного свидетеля к ней на допрос, при этом Р.Р.Р. ему пояснил, что его показания остались без изменения, после чего за данные показания он расписался.

Кроме того, согласно представленному заключению, специалисту для исследования представлена копия протокола допроса свидетеля, таким образом, исследовался не сам почерковый объект, а его изображение, кроме того, при копировании изменяются некоторые общие и частные признаки почерка, появляются «помехи», зависящие от степени износа копировально-множительной техники, в том числе принтеров (расплывы красящего вещества, его утрата и т.п.), что снижает качество копий.

Также достоверных сведений того, что представленная на исследование копия протокола действительно является копией оригинала, имеющегося в материалах настоящего уголовного дела, суду не представлено.

Кроме того, специалист, действующий на платной основе и в интересах заказчика, в отличие от эксперта, не несет уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации (часть пятая статьи 57 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, суд не усматривает в действиях подсудимого Ефименко А.И. покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Суд считает, что действия подсудимого Ефименко А.И. подлежат квалификации по части 5 статьи 33, части 3 статьи 30, частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - как пособничество в покушении на незаконное приобретение, без цели сбыта, наркотических средств, в значительном размере.

Так, согласно показаниям подсудимого, инициатором приобретения наркотических средств являлся именно Я.Н.С. он и предлагал Ефименко А.И. оказать ему помощь в приобретении наркотического средства.

Из показаний свидетеля Я.Н.С. следует, что на момент когда к Ефименко А.И. он обратился, подсудимый наркотических средств, которые мог бы продать (передать), не имел.

Данные показания не опровергнуты в судебном заседании.

Более того, из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля С.Д.А. и показаний свидетеля Р.Р.Р., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке и на основаниях, предусмотренных частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, принимавших участие в ОРМ «проверочная закупка» и наблюдавших за происходящим, также следует, что лично Ефименко А.И. наркотических средств не имел, после передачи закупщиком подсудимому денежных средств к ним подошел неизвестный мужчина, с которым Ефименко А.И. прошли в сторону <адрес>, где зашли во двор. Неизвестный мужчина зашел в дом, а Ефименко А.И. остался на улице. Затем мужчина вышел и передал что-то Ефименко А.И., после чего последний подошел к закупщику и также передал что-то (наркотические средства).

Доказательств того, что Ефименко А.И. предварительно договаривался с неустановленным лицом о совместном сбыте наркотиков иным лицам, суду не установлено.

Подсудимый Ефименко А.И. своих наркотических средств, предназначенных для передачи иным лицам, не имел, выполнял по просьбе Я.Н.С., заинтересованного в сбыте наркотических средств, посреднические действия по передаче наркотического средства от лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.

Кроме того, по смыслу закона, под сбытом наркотического средства следует понимать любые способы их возмездной и безвозмездной передачи лицу, которому они не принадлежат, при этом умысел виновного должен быть направлен на распространение наркотических средств. В данном случае именно закупщик привлек Ефименко А.И. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в качестве посредников для приобретения наркотического средства. Умыслом подсудимого Ефименко А.И. охватывалось оказание закупщику помощи в приобретении каннабис (марихуаны), а не ее сбыт.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что Ефименко А.И. не имел наркотических средств, которые мог бы продать или передать при встрече. Понятие «сбыт», которое заложено законодателем в диспозицию статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, обозначает продажу наркотиков (реализацию). Поэтому, в случае, когда виновный по просьбе другого лица и за его деньги незаконно приобретает наркотическое средство, он должен нести ответственность не за сбыт наркотиков, а за пособничество в приобретении наркотических средств, независимо от того, за плату или безвозмездно он это делает.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31, действующей на момент совершения преступления) разъяснено, что действия посредника в сбыте или приобретении наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует квалифицировать как соучастие в сбыте или в приобретении наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества в зависимости от того, в чьих интересах (сбытчика или приобретателя) действует посредник. В тех случаях, когда передача наркотического средства, психотропного вещества или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. № 144-ФЗ (с последующими изменениями) «Об оперативно-розыскной деятельности», содеянное следует квалифицировать по части 3 статьи 30 и соответствующей части статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства, психотропного вещества или растений, содержащего наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, из незаконного оборота.

Согласно пункту 5 Обзора судебной практики по уголовным делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, если посредник приобретает наркотическое средство по просьбе и за деньги приобретателя этого средства передает ему данное средство, то такое лицо является пособником в приобретении. В таком случае его действия необходимо квалифицировать по части 5 статьи 33 и соответствующей части статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации. Кроме того, в случаях, когда посредник привлечен к уголовной ответственности по результатам оперативно-розыскного мероприятия, проверочной закупки, то действия посредника не могут быть квалифицированы как оконченное преступление и подлежат квалификации, как пособничество в покушении на приобретение наркотических средств (часть 5 статьи 33, часть 3 статьи 30 и соответствующая часть статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации), поскольку наркотическое средство изымается из незаконного оборота.

Таким образом, суд считает необходимым переквалифицировать действия Ефименко А.И. с части 3 статьи 30, пунктов «а, б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации на часть 5 статьи 33, части 3 статьи 30, части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть пособничество в покушении на незаконное приобретение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Таким образом, действия Ефименко А.И. подлежат юридической квалификации по части 5 статьи 33, части 3 статьи 30, части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

По отношению к совершенному преступлению суд признает подсудимого Ефименко А.И. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, поскольку он достиг возраста уголовной ответственности за совершение указанного преступления, а также в ходе судебного следствия не установлены обстоятельства, исключающие вменяемость подсудимого, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При определении вида и размера наказания подсудимому Ефименко А.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, характер и степень фактического участия Ефименко А.И. в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, личность подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, что в период прохождения срочной службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнял задачи по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации, за время прохождения срочной службы зарегистрировал себя с положительной стороны, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, состоящего под наблюдением у невролога с диагнозом: «<данные изъяты> <данные изъяты>», состоящего в ГБУЗ СК «Грачевская ЦРБ» с 2009 года на «Д» учете с диагнозом: «<данные изъяты>».

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание подсудимому Ефименко А.И. в соответствии с частью 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Вместе с тем, согласно части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, положительные характеристики Ефименко А.И. по месту его жительства, прохождения срочной службы, указанные выше имеющиеся у него заболевания.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что для восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, назначенное подсудимому Ефименко А.И. наказание за совершенное преступление должно быть связано только с лишением его свободы.

При этом наказание в виде лишения свободы подсудимому Ефименко А.И. следует исполнять реально, поскольку суд признает, что только такой вид наказания и порядок его исполнения позволит достичь его целей, предусмотренных статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, и будет справедливым.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями части 3 статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания за неоконченное преступление.

Учитывая тяжесть совершенного им преступления, которое отнесено Уголовным кодексом Российской Федерации к главе преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, оснований для применения положений статей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания в виде лишения свободы в отношении подсудимого суд не усматривает.

Медицинских противопоказаний, исключающих возможность отбывания подсудимым наказания в условиях изоляции от общества, судом не установлено.

Определяя вид исправительного учреждения для отбытия осужденным наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется правилами, предусмотренными пунктом «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначает Ефименко А.И. к отбытию наказания в виде лишения свободы колонию-поселение.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о хранении всех вещественных доказательств, которые хранятся при деле в течение всего его срока хранения, а также о хранении вещественных доказательств – наркотических средств - каннабис (марихуана) массой 30,389 гр., хранящихся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по Ставропольскому краю и переданных на хранение в камеру хранения ОП № Управления МВД России по г. Ставрополю, до рассмотрения уголовного дела в отношении лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ефименко А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33, частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда направить его под конвоем.

Меру пресечения в виде заключения под стражей Ефименко А.И. оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Ефименко А.И. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Ефименко А.И. в срок отбытия наказания период нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства:

- газетный сверток с измельченными частями растений серо-зеленого цвета, которые, согласно заключению эксперта БЭКС УФСКН России по Ставропольскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, являются наркотическим средством каннабис (марихуана) постоянной расчетной массой с учетом израсходованного при проведении исследования 30,389 г., упакованный в прозрачный полимерный пакет (файл), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Управления ФСКН России по Ставропольскому краю и переданные на хранение в камеру хранения ОП № Управления МВД России по г. Ставрополю, по вступлении приговора в законную силу - хранить до рассмотрения уголовного дела в отношении лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство;

- полимерный диск с аудиозаписью оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, упакованный в бумажный конверт белого цвета, хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора суда в законную силу, хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения;

- детализация телефонных соединений абонентского номера № за период с <данные изъяты> часов 01 минуты по <данные изъяты> часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, хранящаяся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора суда в законную силу хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение 10 суток со дня его вручения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.Ф. Гусева