Решение по делу № 13-2-48/2019 от 07.10.2019

    Материал №13-2-48/2019                                                                                                 КОПИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с.Кочкурово                                                                                 15 октября 2019 г.

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Шамшурина О.К.,

при секретаре судебного заседания Чиряевой К.Ю.,

с участием:

заявителя – Акционерного коммерческого банка «АКТИВ БАНК» (публичное акционерное общество),

заинтересованного лица – Марчука Виталия Яновича,

заинтересованного лица – Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Акционерного коммерческого банка «АКТИВ БАНК» (публичное акционерное общество) о процессуальном правопреемстве,

установил:

Акционерный коммерческий банк «АКТИВ БАНК» (публичное акционерное общество) (далее – АКБ «АКТИВ БАНК» (ПАО), обратилось в суд с заявлением о замене стороны взыскателя правопреемником, указав в обоснование требований, что решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 31 августа 2017 г. по гражданскому делу №2-2267/2017 удовлетворены требования публичного акционерного общества «Межрегиональный промышленно-строительный банк» (далее- ПАО КБ «МПСБ» ) к Марчуку В.Я. о взыскании с него задолженности по Договору потребительского кредита № Ф-З от 17 февраля 2016 г., судебных расходов.

На основании указанного решения выдан исполнительный лист, и ОСП по Лямбирскому району УФССП России по Республике Мордовия возбуждено исполнительное производство, впоследствии переданное на исполнение в Межрайонный ОСП по ИОИП УФССП по Республике Мордовия.

Ссылаясь на то, что в результате прекращения деятельности 08 июля 2019 г. ПАО КБ «МПСБ» в связи с реорганизацией в форме присоединения к АКБ «АКТИВ БАНК» (ПАО), права и обязанности ПАО КБ «МПСБ» по вышеуказанному кредитному договору №Ф-З от 17 февраля 2016 г. перешли к АКБ «АКТИВ БАНК» (ПАО), просит заменить взыскателя в исполнительном производстве в порядке процессуального правопреемства.

В судебное заседание представитель заявителя АКБ «АКТИВ БАНК» (ПАО), представитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Мордовия не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще и своевременно, направили в суд заявления о рассмотрении дела без их участия.

В судебное заседание должник – Марчук В.Я. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно, ходатайств об отложении рассмотрения дела им не заявлено, доказательств уважительной причины неявки не имеется.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 31 августа 2017 г. по гражданскому делу №2-2267/2017 удовлетворены требования. ПАО КБ «МПСБ» к Марчуку В.Я. и с него в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору по Договору потребительского кредита №Ф-З от 17 февраля 2016 г. в размере 6 260 529 руб. 56 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 45 502 руб. 65 коп.

На основании указанного решения выдан исполнительный лист серии ФС <...>, отделом судебных приставов по Лямбирскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия 26 октября 2017 г. возбуждено исполнительное производство <...>-ИП.

Согласно Постановлению и Акту об изменении места совершения исполнительных действий, вынесенных судебным приставом-исполнителем ОСП по Лямбирскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия от 23 марта 2018 г., указанное исполнительное производство передано для исполнения в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Мордовия, и принято к исполнению 02 апреля 2018 г., присвоен <...>-ИП.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 17 июля 2019 г., 02 октября 2019 г. в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ПАО КБ «МПСБ» внесена запись о реорганизации юридического лица в форме присоединения к АКБ «АКТИВ БАНК» (ПАО).

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьёй 387 ГК РФ определено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора. К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила настоящего Кодекса об уступке требования (статьи 388 - 390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.

По смыслу статьи 388 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 (пункт 51) в их взаимосвязи, вопрос о том, допускается ли уступка права требования по кредитному договору лицу, не имеющему лицензию на право осуществления банковской деятельности, подлежит разрешению судом с учетом условий кредитного договора о согласии должника на уступку прав требования по такому договору иным лицам.

По условиям и правилам предоставления банковских услуг по предоставлению потребительского кредита от 17 февраля 2016 г. не установлен запрет кредитору полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу. Каких-либо исключений либо ограничений по кругу лиц, которым банк вправе был переуступить свои права, в договорах не имеется.

Кредитный договор на таких условиях был подписан Марчуком В.Я. и в этой части в ходе судебного разбирательства по взысканию задолженности по кредиту им не оспаривался.

Согласно статье 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с частью 4 статьи 57 и частью 2 статьи 58 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица. При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Статьёй 59 ГК РФ определено, что передаточный акт должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, а также порядок определения правопреемства в связи с изменением вида, состава, стоимости имущества, возникновением, изменением, прекращением прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица, которые могут произойти после даты, на которую составлен передаточный акт. Передаточный акт утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о реорганизации юридического лица, и представляется вместе с учредительными документами для государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации, или внесения изменений в учредительные документы существующих юридических лиц.

Из материалов дела следует, что согласно Договору о присоединении от 28 марта 2019 г., утвержденному решением годового общего собрания акционеров АКБ «АКТИВ БАНК» (ПАО) от 29 апреля 2019 и решением годового общего собрания акционеров ПАО КБ «МПСБ» от 29 апреля 2019 г. (протоколы собраний от 30.04.2019), ПАО КБ «МПСБ» реорганизован в форме присоединения к АКБ «АКТИВ БАНК» (ПАО), с 08 июля 2019 г. (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц), АКБ «АКТИВ БАНК» (ПАО) стал правопреемником ПАО КБ «МПСБ» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что подтверждается Уставом АКБ «АКТИВ БАНК» (ПАО).

Из передаточного Акта от 28 марта 2019 г. следует, что ПАО КБ «МПСБ» передал АКБ «АКТИВ БАНК» (ПАО) все имущественные и неимущественные права и обязанности, все активы и пассивы, движимое и недвижимое имущество по данным его бухгалтерской отчетности по состоянию на 28 марта 2019 г.

Сведений о том, что Марчук В.Я. возражал против перехода прав требования от ПАО КБ «МПСБ» к АКБ «АКТИВ БАНК» (ПАО) не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что для него не имеет значения, в чей адрес необходимо перечислять денежные средства в целях исполнения требований исполнительного листа.

При таких обстоятельствах, к АКБ «АКТИВ БАНК» (ПАО) перешло право (требование) взысканной решением суда задолженности по Договору потребительского кредита №Ф-З от 17 февраля 2016 г., заключенному ПАО КБ «МПСБ» и Марчуком В.Я.

Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики за четвертый квартал 2005 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 01.03.2006, также разъяснил, что правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В этой связи, требования заявителя о замене стороны взыскателя по гражданскому делу №2-2267/2017 ПАО КБ «МПСБ» его правопреемником - АКБ «АКТИВ БАНК» (ПАО) подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 44, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

заявление Акционерного коммерческого банка «АКТИВ БАНК» (публичное акционерное общество) о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести в рамках исполнительного производства <...>-ИП замену стороны взыскателя Публичного акционерного общества «Межрегиональный промышленно - строительный банк» его правопреемником Акционерным коммерческим банком «АКТИВ БАНК» (публичное акционерное общество) по решению Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 31 августа 2017 г. по гражданскому делу №2-2267/2017 по иску Публичного акционерного общества «Межрегиональный промышленно-строительный банк» к Марчуку Виталию Яновичу о взыскании с него задолженности по Договору потребительского кредита №Ф-З от 17 февраля 2016 г., судебных расходов.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через постоянное судебное присутствие Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия в с. Кочкурово Кочкуровского рай    она республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия        подпись                 О.К.Шамшурин

Копия верна

        Судья                                                                                       О.К. Шамшурин