Решение по делу № 2-1534/2017 от 07.02.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2017г.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Землемеровой О.И..,

при секретаре судебного заседания Карелиной З.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Прохорова А. В., третье лицо ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному обязательству, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, которым просит взыскать с ответчика задолженность по договору <номер> от <дата>. в размере 239679,38 рублей, в том числе по кредиту в сумме 232478,75 рублей, по процентам 5600,63 рубля, неустойку в сумме 1600 рублей и обратить взыскание на заложенное имущество, зарегистрированное на имя Прохорова А. В., принадлежащее на праве общей совместной собственности: на транспортное средство – легковой автомобиль TOYOTA RAV4, <дата> года выпуска с идентификационным номером VIN <номер>, модель двигателя 2AR E583285, паспорт транспортного средства серия <адрес> от <дата>., г/н <номер> и о взыскании государственной пошлины.

В обоснование требований ссылается на то, что <дата> между ОАО «УРАЛСИБ» и Прохорова А. В. был заключен кредитный договор <номер> от <дата>. Согласно п.п.1.2, 1.3, 2.1 кредитного договора, банком был предоставлен заемщику кредит на покупку транспортного средства в размере 489500 рублей сроком по <дата>. включительно путем перечисления денежных средств на счет заемщика <номер>. Они надлежащим образом исполнили принятые на себя обязательства. Сумма кредита была зачислена банком на лицевой счет заемщика, открытый в банке, что подтверждается банковским ордером <номер> от <дата>., а также выпиской по счету заемщика. В соответствии с п.п.1.4, 3.1., 3.2 кредитного договора, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 13,5% годовых в виде аннуитетных (равных) платежей в сроки, установленные графиком. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Согласно п.п.5.1, 5.1.3 кредитного договора при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по кредитному договору. <дата> они направили в адрес ответчика требование об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся по договору с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Однако ответчик оставил требование без удовлетворения. В связи с чем на период <дата>. задолженность перед банком составила у ответчика по кредиту 232478,75 и по процентам 5600,53 рубля. В соответствии с п.1.5 кредитного договора, кредит предоставлялся для целевого использования, а именно на приобретение транспортного средства. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <дата>. между банком и заемщиком был заключен договор <номер> о залоге транспортного средства.В соответствии с п. 2.1. договора о залоге – предмет залога находится у залогодателя. Пункт 1.3 договора о залоге предусматривает, что залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательств перед истцом по кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов, неустоек, иных средств, причитающихся банку по кредитному договору, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения и расходов на взыскание и реализацию залога. В силу п.п.3.3., 3.1 договора о залоге банк имеет право обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. Поскольку обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняются, платежи не вносились более чем три раза за последние двенадцать месяцев, банк просит обратить взыскание на предмет залога. В соответствии с ч.1. и 2 ст. 85 Федерального закона от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам. В соответствии со ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. Согласно п.7.1 кредитного договора, заемщик заявляет и заверяет, что супруг заемщика не возражает против заключения договора и согласен на использование общего имущества супругов в целях погашения обязательств заемщика по договору. В связи с вышеизложенным, они вынуждены были обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что <дата> между ОАО «УРАЛСИБ» и Прохорова А. В. был заключен кредитный договор <номер> от <дата>.

Согласно п.п.1.2, 1.3, 2.1 кредитного договора, банком был предоставлен заемщику кредит на покупку транспортного средства в размере 489500 рублей сроком по <дата>. включительно путем перечисления денежных средств на счет заемщика <номер>.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В порядке ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Банк надлежащим образом исполнили принятые на себя обязательства.

Сумма кредита была зачислена банком на лицевой счет заемщика, открытый в банке, что подтверждается банковским ордером <номер> от <дата>., а также выпиской по счету заемщика.

В соответствии с п.п.1.4, 3.1., 3.2 кредитного договора, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 13,5% годовых в виде аннуитетных (равных) платежей в сроки, установленные графиком.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно п.п.5.1, 5.1.3 кредитного договора при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по кредитному договору.

На основании ст. 811 ГК РФ истец вправе потребовать от ответчика досрочного исполнения обязательств по договору.

<дата>. истец направил в адрес ответчика требование об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся по договору с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок.

Однако ответчик оставил требование без удовлетворения.

В связи с чем на период <дата>. задолженность перед банком составила у ответчика по кредиту 232478,75 и по процентам 5600,53 рубля и прочие неустойки в сумме 1600 рублей.

В соответствии с п.1.5 кредитного договора, кредит предоставлялся для целевого использования, а именно на приобретение транспортного средства.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <дата>. между банком и заемщиком был заключен договор <номер> о залоге транспортного средства.

В соответствии с п. 2.1. договора о залоге – предмет залога находится у залогодателя.

Пункт 1.3 договора о залоге предусматривает, что залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательств перед истцом по кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов, неустоек, иных средств, причитающихся банку по кредитному договору, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения и расходов на взыскание и реализацию залога.

В силу п.п.3.3., 3.1 договора о залоге банк имеет право обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Поскольку обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняются, платежи не вносились более чем три раза за последние двенадцать месяцев, банк просит обратить взыскание на предмет залога.

В соответствии с ч.1. и 2 ст. 85 Федерального закона от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам.

В соответствии со ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Согласно п.7.1 кредитного договора, заемщик заявляет и заверяет, что супруг заемщика не возражает против заключения договора и согласен на использование общего имущества супругов в целях погашения обязательств заемщика по договору.

Истцом представлен расчет, который ответчиком не оспорен.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик доказательств оплаты рассчитанного истцом долга либо альтернативный расчет долга не представили.

Согласно положениям ст. 329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Исходя их положений ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу требований ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Исходя из положений ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Таким образом, принимая во внимание положения договора залога недвижимого имущества, а также руководствуясь положениями закона, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Оплата государственной пошлины в размере 11 596 рублей 79 коп. подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить.

Взыскать с Прохорова А. В. в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по договору <номер> от <дата> в размере 239679,38 рублей, в том числе по кредиту в сумме 232478,75 рублей, по процентам 5600,63 рубля, неустойку в сумме 1600 рублей и государственную пошлину в размере 11 596 рублей 79 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, зарегистрированное на имя Прохорова А. В., принадлежащее на праве общей совместной собственности: на транспортное средство – легковой автомобиль TOYOTA RAV4, 2013 года выпуска с идентификационным номером VIN <номер>, модель двигателя 2AR E583285, паспорт транспортного средства серия <адрес> от <дата>., г/н <номер> путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Раменский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья

В окончательном виде решение изготовлено <дата> года