Решение по делу № 2-1441/2018 ~ М-1449/2018 от 20.07.2018

Дело № 2-1441/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Чита 03 сентября 2018 года

Ингодинский районный суд города Читы

в составе председательствующего судьи Трифонова В.А.,

при секретаре Барышевой Я.А.,

с участием представителя ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Пушкова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Туркова А. С. к федеральному казенному учреждению «МСЧ» (далее – МСЧ №), Федеральной службе исполнения наказаний (далее – ФСИН) о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в Ингодинский районный суд города Читы с указанным иском, ссылаясь на следующее:

По окончании школы-интерната ему установлена II группа инвалидности категории «ребенок-инвалид», однако при отбывании наказания в виде лишения свободы администрация исправительных учреждений, ИК-3, ИК-5 не приняла мер по направлению документов в бюро медико-социальной экспертизы, в связи с чем он снят с этой группы инвалидности и перестал получать пенсию с 2001 года по 2014 год. В августе –сентябре 2016 года врач-психиатр МСЧ 75 направил такие документы для очередного переосвидетельствования, по итогам которого он переведен на III группу инвалидности.

Указывая на личную неприязнь со стороны врача-психиатра, неверное оформление документов, повлекших перевод на более легкую группу инвалидности без видимых изменений состояния, лишение пенсионных выплат на протяжении более 10 лет, причинение перечисленным нравственных страданий, морального вреда, просит суд взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН за счет казны Российской Федерации его компенсацию в размере <данные изъяты>.

Истец отбывает уголовное наказание в виде реального лишения свободы, о слушании дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка, своего представителя в суд не направил.

Представитель ФСИН по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Рыбаков В.А. заявил о рассмотрении дела без его участия.

Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных и неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав медицинскую карту осужденного в оригинале, выслушав в судебном заседании возражавшего против иска представителя ответчика, суд приходит к следующему:

По правилам статей 151, 1069, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, подлежит возмещению, за счет, соответственно, казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу части 7 статьи 12, части 2 статьи 98 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на социальное обеспечение, в том числе на получение пенсий и социальных пособий, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Осужденные имеют право на общих основаниях на государственное пенсионное обеспечение в старости, при инвалидности, потере кормильца и в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как установлено подпунктом 4 пункта 4 статьи 23 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» пенсия по инвалидности назначается на срок, в течение которого соответствующее лицо признано инвалидом, в том числе бессрочно.

Порядок оформления документов для назначения и выплаты пенсий осужденным, содержащимся в исправительных учреждениях определен письмом Главного управления исполнения наказаний МВД России от 06 ноября 1997 № 18/13-204.

Пунктом 6 этого Порядка предусмотрено оформление пенсий по инвалидности после признания осужденного инвалидом, проведение медико–социальной экспертизы осужденного по его письменному заявлению. Заявление осужденного, направление на медико-социальную экспертизу лечебно - профилактического учреждения уголовно-исполнительной системы и другие медицинские документы, подтверждающие нарушение его здоровья, направляются администрацией учреждения, где содержится осужденный, в территориальные учреждения государственной службы медико-социальной экспертизы. При признании осужденного инвалидом справка медико-социальной экспертизы установленной формы направляется в исправительное учреждение и хранится в личном деле осужденного.

Правила признания лица инвалидом, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года № 95 предусматривают признание гражданина инвалидом при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Раздел V и VI этих Правил определяет порядок переосвидетельствования инвалида и обжалования решения бюро, главного бюро, Федерального бюро.

Как видно из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ Турков А.С. отбывает наказание в виде лишения свободы в федеральном казенном учреждении «ИК».

В его медицинской карте имеются сведения об установлении ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> группы инвалидности по причине инвалидности с детства бессрочно.

    По запросу суда в порядке удовлетворения ходатайства истца об оказании содействия в собирании доказательств федеральное казенное учреждение «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Забайкальскому краю Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации» представила следующие сведения:

Турков А.С. освидетельствован ДД.ММ.ГГГГ повторно, с диагнозом «<данные изъяты>», признан инвалидом на № года.

До ДД.ММ.ГГГГ документы для переосвидетельствования не представлял, ДД.ММ.ГГГГ заочно признан инвалидом <данные изъяты> группы, с причиной «инвалидность с детства», на №, до ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ также заочно признан инвалидом <данные изъяты> группы, на №, до ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ заочно установлена <данные изъяты> группа инвалидности, с той же причиной, на №, до ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ заочно признан инвалидом <данные изъяты> группы бессрочно, с той же причиной, диагноз <данные изъяты>

Оценив все доказательства по делу в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из содержания и смысла указанной нормы на истца возложена обязанность указать и представить суду доказательства, подтверждающие его доводы о нарушении его прав.

Однако таких доказательств истцом суду не указано и не представлено, а сами по себе утверждения истца об обратном суд не может принять во внимание. Доводы истца о бездействии администрации исправительных учреждений, неверном оформлении документов, повлекших перевод на более легкую группу инвалидности ничем не подтверждены.

Из фактических обстоятельств дела следует назначение истцу инвалидности по итогам медико–социальной экспертизы, при отсутствии сведения об обжаловании соответствующих решений бюро, притом, что МСЧ № к принятию таких решений никакого отношения не имеет.

Ответственность за вред, причиненный государственными органами, а также их должностными лицами, наступает при наличии вреда, противоправности действий его причинителя, наличия причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя. Недоказанность одного из названных условий исключает удовлетворении исковых требований.

При таком положении оснований для возложении на МСЧ-№, ФСИН обязанности компенсировать моральный вред, не имеется, в связи с чем, в иске следует отказать полностью.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, учитывая результат рассмотрения дела, с истца следует взыскать государственную пошлину <данные изъяты>., уплата которой отсрочена при принятии иска.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                 ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░