Решение по делу № 2-2247/2014 от 01.07.2014

дело № 2-2247/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <дата>

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Нигматулиной Б.Ш.,

при секретаре судебного заседания Цыбаевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело № по иску Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте,

установил:

ОАО «<данные изъяты>» обратилось с суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты в размере 78 912 рублей 91 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 567 рублей 39 копеек, мотивировав требования тем, что <дата> между сторонами было заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику на условиях срочности, платности и возвратности кредит в сумме 130 000 рублей с процентной ставкой 19 % годовых сроком на 36 месяцев. Истец выполнил перед ответчиком свои обязательства. Ответчик в нарушение соглашения ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Представитель истца ОАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4), не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. Извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако судебное извещение не получил, и оно было возвращено в суд за истечением срока хранения (л.д. 58). Поскольку судом были приняты исчерпывающие меры по извещению ответчиков, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> между сторонами было заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику на условиях срочности, платности и возвратности кредит в сумме 130 000 рублей с процентной ставкой 19 % годовых сроком на 36 месяцев. Истец выполнил перед ответчиком свои обязательства, предоставив заемную сумму.

ФИО2 воспользовался предоставленными ему денежными средствами, однако свои обязательства по возвращению долга надлежащим образом не исполняет, в связи с чем по состоянию на <дата> у него образовалась задолженность перед истцом в размере 78 912 рублей 91 копейки.

Обстоятельства иска нашли свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: копией заявления на получение кредитной карты (л.д. 6-7), копией информации о полной стоимости кредита (л.д. 8), копией заявления на получение кредитной карты (л.д. 9-10), копией информации о полной стоимости кредита (л.д. 11), копией Условий выпуска и обслуживания кредитных карт (л.д. 11-17), копией информации о тарифах (л.д. 18), информацией по счету (л.д. 19-26), копией паспорта ответчика (л.д. 27-28), копией списка почтовых отправлений (л.д. 29-52), требованием о досрочном возврате кредита (л.д. 53).

Таким образом, достоверно установлено наличие долговых обязательств ответчика перед истцом, при этом доказательства, опровергающие доводы истца, ответчиком суду не представлены, в связи с чем суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по уплате госпошлины в размере 2 567 рублей 39 копеек (л.д. 5), указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 78 912 рублей 91 копейки.

Взыскать с ФИО2, <дата> г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 567 рублей 39 копеек.

Ответчик вправе подать в Воскресенский суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья             Б.Ш. Нигматулина