Решение от 21.12.2015 по делу № 2-7922/2015 от 30.11.2015

Дело № 2-7922/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2015 года                                 г. Ярославль

    Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,

при секретаре Курбатовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Г.Л.Е., Г.А.Х. к Акционерному обществу «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» о защите прав потребителей,

установил:

Г.Л.Е., Г.А.Х. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>. Управление многоквартирным жилым домом № по <адрес> осуществляет АО «Управдом Кировского района». ДД.ММ.ГГГГ по причине разрыва стояка холодного водоснабжения в вышерасположенной квартире № указанного многоквартирного жилого дома произошло затопление принадлежащей истцам квартиры. В соответствии с заключением ОРГАНИЗАЦИЯ1 стоимость восстановительного ремонта квартиры для устранения последствий затопления составит <данные изъяты> руб. Истцами были понесены расходы на оплату услуг по сливу воды из натяжных потолков на сумму <данные изъяты> руб. Истцы обратились к ответчику с претензией о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных протечкой вследствие ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного жилого дома. В досудебном порядке требования истцов удовлетворены не были.

    Истцы просят взыскать в возмещение материального ущерба <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. в пользу каждого из истцов, штраф и судебные издержки.

    В судебном заседании представитель истцов по доверенности Ч.А.В. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что на полу в квартире истцов был настелен дорогостоящий шведский паркет, который был приобретен в Финляндии. Паркет был настелен единым полотном, в связи с чем замена только поврежденных участков паркета невозможна. ОРГАНИЗАЦИЯ2 выполняло иные работы по демонтажу натяжного потолка, чем указаны в сметном расчете ОРГАНИЗАЦИЯ1, демонтаж натяжного потолка выполнялся работниками данной организации не в полном объеме, а только на отдельных участках в целях слива воды из натяжных потолков. Смета ОРГАНИЗАЦИЯ1 учитывает демонтаж натяжных потолков в полном объеме в целях осуществления ремонтных воздействий. Представитель ответчика действительно связывался с представителем истцов, предлагал решить вопрос о возмещении ущерба в досудебном порядке, предлагал получить возмещение материального ущерба в размере <данные изъяты> руб. и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. в пользу каждого из истцов. Однако поскольку ответчик предлагал получить возмещение ущерба не в полном объеме, представитель истцов от получения денежных средств отказался, поскольку вопрос о размере ущерба подлежит рассмотрению судом. В настоящее время ремонт в квартире истцов не выполнен. Истцы готовы передать поврежденный паркет при выполнении ремонтных работ ответчику.

    Представитель ответчика АО «Управдом Кировского района» по доверенности Ф.В.Н. исковые требования признала частично, указывая на то, что факт затопления квартиры истцов, свою вину в протечке ответчик не оспаривает. Управляющая организация возражает против заявленного истцами размера причиненного материального ущерба. Ответчик не оспаривает, что в квартире истцов на полу имелся дорогостоящий ламинат, который был выполнен единым полотном. Однако ответчик полагает, что возможна замена отдельных поврежденных участков пола без демонтажа всего объема пола. В смету, составленную ответчиком, включена стоимость замены отдельных участков пола на местах возникновения повреждений. Кроме того, истцами представлен сметный расчет, квитанция к приходному кассовому ордеру на выполнение работ по демонтажу натяжного потолка. Между тем, те же самые работы включены в сметный расчет ОРГАНИЗАЦИЯ1. Полагает, что данный вид работ включен в размер причиненного материального ущерба дважды. Рассмотрев претензию истцов, ответчик направил им письменный ответ, в котором предложил возместить причиненный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб., предложил представить реквизиты для перечисления денежных средств. Впоследствии истцами была представлена дополнительная претензия, ответ на которую также был истцам направлен. Ответчик предложил истцам компенсировать моральный вред в сумме <данные изъяты> руб. в пользу каждого из истцов, признал часть дополнительно понесенных истцами расходов на демонтаж натяжного потолка. От получения денежных средств представитель истцов отказался, указывая на то, что им подано исковое заявление в суд, в связи с чем размер причиненного истцам материального ущерба подлежит определению судом. Реквизиты для перечисления денежных средств неоспариваемых ответчиком суммах истцами предоставлены не были. Полагает, что при указанных обстоятельствах на основании ст. 333 ГК РФ сумма подлежащего ко взыскания с отвечтика штрафа должна быть снижена. Ответчик не уклонялся от урегулирования спора в досудебном порядке. Неоспариваемая часть суммы не была выплачена по вине самих истцов, не предоставивших банковских реквизитов для перечисления денежных средств. В случае удовлетворения исковых требований на основании сметного расчета ОРГАНИЗАЦИЯ1 просит обязать истцов передать подлежащий к замене паркетный пол ответчику.

    Выслушав участвующих в деле лиц, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.4 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы, услуги исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу пригодную для целей, для которых работа, услуга такого рода обычно используется.

Согласно договору АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» г.Ярославля приняло на себя обязанность по управлению домом, расположенным по адресу <адрес>, в целях предоставления собственникам и пользователям помещений в доме жилищных и коммунальных услуг, обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания, надлежащего содержания общего долевого имущества. В связи с исполнением обязательств по договору общество привлекает к выполнению работ подрядные организации, имеющие лицензии на соответствующий вид деятельности; принимает меры по ликвидации аварийных ситуаций, по устранению снижения качества услуг в сроки, установленные законодательством, проводит техническое обслуживание общих коммуникаций, технических устройств и технических помещений жилого дома.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации. В соответствии с разделом 2 указанных Правил, техническое обслуживание жилищного фонда включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме. Согласно п.п. «б» п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей, обеспечивающем соблюдение прав и законных интересов потребителей.

Факт затопления квартиры истцов по причине дефекта общедомовой инженерной системы холодного водоснабжения установлен актами обследования, составленными ответчиком, и ответчиком не оспаривается.

Наличие вины в причинении истцам материального ущерба ответчиком также не оспаривается.

Между сторонами возник спор о размере подлежащего к возмещению материального ущерба.

В соответствии с заключением ОРГАНИЗАЦИЯ1 стоимость восстановительного ремонта квартиры истцов после протечки составит <данные изъяты> руб.

На основании сметного расчета, представленного АО «Управдом Кировского района» стоимость восстановительного ремонта квартиры истцов после протечки составит <данные изъяты> руб.

Разница между заключением ОРГАНИЗАЦИЯ1 и сметный расчетом АО «Управдом Кировского района» состоит в объемах устранения повреждений напольного покрытия. В заключении ОРГАНИЗАЦИЯ1 под замену ставится все напольное покрытие квартиры истцов, в сметном расчете АО «Управдом Кировского района» в объеме выявленных повреждений.

Из пояснений представителя истцов и отвечтика в судебном заседании следует, что напольное покрытие в квартире истцов выполнено единым полотном.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что ответчиком не доказана возможность выполнения ремонтных работ по восстановлению напольного покрытия путем замены поврежденных участков при условии, что изначально покрытие пола было выполнено единым полотном, в связи с чем суд полагает более достоверным заключение ОРГАНИЗАЦИЯ1.

При этом в целях исключения неосновательного обогащения истцов подлежат удовлетворению требования отвечтика о понуждении истцов к передаче им поврежденного напольного покрытия в объеме, указанном в заключении ОРГАНИЗАЦИЯ1.

Истцами представлена квитанция к приходному кассовому ордеру, сметный расчет ОРГАНИЗАЦИЯ2 на выполнение работ по сливу воды и демонтажу натяжных потолков на сумму <данные изъяты> руб.

Представитель отвечтика указывает на то, что работы по демонтажу натяжного потолка уже включены в сметный расчет ОРГАНИЗАЦИЯ1 на ремонт жилого помещения, в связи с чем данные расходы заявлены истцами излишне.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 пояснил, что он является братом истицы Г.Л.Е. Он часто бывал в ее квартире по адресу <адрес>. В квартире был выполнен хороший ремонт за год до протечки, был уложен паркет, который был приобретен в <данные изъяты>. Паркет был уложен единым полотном, стены были выполнены <данные изъяты> штукатуркой, были смонтированы натяжные потолки. ДД.ММ.ГГГГ Г.Л.Е. позвонила ему и сообщила о протечке. Он посоветовал ей обратиться по поводу слива воды из натяжного потолка в организацию, которая оказывает услуги по монтажу натяжного потолка. На следующий день он приехал к сестре, видел повреждения натяжного потолка. При таком объеме воды слить воду из светильников и плафонов не представлялось возможным, поэтому выполнялись работы по частичному демонтажу натяжных потолков через монтажные швы. В целом натяжные потолки не демонтировались.

Таким образом, из пояснений свидетеля ФИО1, суд приходит к выводу о том, что в целях слива воды из натяжных потолков работники ОРГАНИЗАЦИЯ2 в полном объеме демонтаж натяжных потолков не производили, демонтаж производился частично, только в области некоторых монтажных швов, в связи с чем виды и объемы работ в сметных расчетах ОРГАНИЗАЦИЯ1 и ОРГАНИЗАЦИЯ2 не пересекаются.

При указанных обстоятельствах фактически понесенные истцами расходы на частичный демонтаж и слив воды из натяжных потолков на сумму <данные изъяты> руб. подлежат взысканию.

В соответствии с положениями закона «О защите прав потребителей» и положениями Гражданского Кодекса РФ суд считает, что с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда. Учитывая фактические обстоятельства дела, объем нарушенных прав потребителей, длительность нарушения прав истцов, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает, что компенсация морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть определена в пользу каждого из истцов в сумме <данные изъяты> руб.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При определении размера подлежащего ко взысканию штрафа суд принимает во внимание то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о возмещении ущерба, причиненного протечкой. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил истцу о готовности возместить ему причиненный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. в пользу каждого из истцов, и просил предоставить реквизиты для перечисления денежных средств.

От предоставления ответчику реквизитов для перечисления денежных средств представитель истцов уклонялся, в ОАО «Управдом Кировского района» для составления соглашения о возмещении ущерба и получении денежных средств иным способом не прибыл.

При указанных обстоятельствах суд на основании ст. 333 ГК РФ полагает возможным снизить размер подлежащего ко взысканию с ответчика штрафа до <данные изъяты> руб. в пользу каждого из истцов, поскольку заявленный истцами размер штрафа несоразмерен последствиям нарушения прав истцов со стороны ответчика. Судом принимается во внимание, что ответчик был готов разрешить спор с истцами в досудебном порядке путем перечисления неоспариваемой суммы материального ущерба и компенсации морального вреда в пользу истцов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу судебные издержки пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат взысканию услуги представителя пропорционально сумме удовлетворенных требований, в разумных пределах. Суд полагает, что с учетом сложности дела, количества судебных заседаний разумной суммой оплаты услуг представителя будет <данные изъяты> руб. в пользу каждого из истцов.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

     ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░.░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

    ░░░░░░░ ░.░.░., ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░1.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                            ░.░.░░░░░░░░