Решение по делу № 2-489/2017 ~ М-259/2017 от 30.01.2017

№ 2-489/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск                                                                                     14 марта 2017 г.

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Галютина И.А., при секретаре Османовой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шорохова Д.О. к Зеленскому Л.Д., Фуксу Г.Л. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском о возмещении ущерба. Свои требования он мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 12:42 у дома <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего Зеленскому Л.Д. автомобиля Мицубиси Diamanta государственный регистрационный № под управлением Фукса Г.Л., и принадлежащего ему автомобиля FORD FOCUS государственный регистрационный № под его управлением. В ходе проведения проверки в отношении Фукса Г.Л. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение п.8.1 Правил дорожного движения, который в дальнейшем был отменен. Сам он был привлечен к административной ответственности за нарушение п.11.2 Правил дорожного движения. Решением Тобольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление о привлечении его к ответственности отменено в связи с недоказанностью обстоятельств. Фукс Г.Л. нарушил п.8.1 Правил дорожного движения. Кроме того, Фукс Г.Л. управлял автомобилем без полиса ОСАГО. На основании ст.210, п.2 ст.1079 ГК РФ собственник несет ответственность за вред, причиненный принадлежащим ему источником повышенной опасности, если не обеспечил его сохранность. Гражданская ответственность ответчиков на момент причинения ущерба не застрахована. По экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа деталей составила 181800 руб. По отчету № от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости составила 17050 руб. На основании изложенного истец просил взыскать солидарно с ответчиков возмещение ущерба в размере 198850 руб., расходы по оценке ущерба в размере 18000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5178 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

В судебном заседании представитель истца Греца Д.И. на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что автомобиль истца не был застрахован по добровольному страхованию, в настоящее время частично восстановлен. Требования заявлены солидарно, потому что один ответчик – собственник, другой – причинитель вреда. Фукс Г.Л. нарушил п.8.1 Правил дорожного движения.

В судебном заседании ответчик Фукс Г.Л. с заявленными требованиями не согласился, свою вину в ДТП не признал, пояснил, что он двигался по <адрес>, заблаговременно включил указатель поворота. Он завершал поворот налево, когда произошло столкновение. Шорохов Д.О. совершил обгон автомобиля Вольво слева, не убедившись в безопасности маневра. Там была сплошная линия. Шорохов Д.О. нарушил п.8.1, п.11.2 Правил дорожного движения, разметку 1.6, 1.1. Сам он управлял автомобилем на основании разрешения отца. Автомобиль принадлежит ему, но оформлен на Зеленского Л.Д. – отца. Ответственность он застраховал в этот же день, но после ДТП. До этого полис был просрочен.

Истец, ответчик Зеленский Л.Д., представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Из карточки учета транспортного средства (л.д.124) и свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.11) следует, что собственником автомобиля FORD FOCUS государственный регистрационный № является Шорохов Д.О.

Из карточки учета транспортного средства (л.д.123) следует, что собственником автомобиля Мицубиси Diamanta государственный регистрационный № является Зеленский Л.Д.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.137) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:42 в районе дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Фукса Г.Л., управлявшего принадлежащим Зеленскому Л.Д. автомобилем Мицубиси Diamanta государственный регистрационный №, и Шорохова Д.О., управлявшего принадлежащим ему автомобилем FORD FOCUS государственный регистрационный №. В результате ДТП у автомобиля FORD FOCUS государственный регистрационный № повреждены передний бампер, переднее правое крыло, передняя правая дверь, задняя правая дверь, заднее правое крыло, задний бампер с правой стороны.

Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.129) Фуксу Г.Л. вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 12:42 напротив строения <адрес>, управляя автомобилем Мицубиси Diamanta государственный регистрационный №, при повороте налево не убедился в безопасности маневра, допустил столкновение с автомобилем FORD FOCUS государственный регистрационный № под управлением Шорохова Д.О., нарушив п.8.1 Правил дорожного движения.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.126) производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Фукса Г.Л. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В силу ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения толкуются в пользу этого лица.

Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.128) Шорохову Д.О. вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что он, нарушив п.11.2 Правил дорожного движения, ДД.ММ.ГГГГ в 12:42 напротив строения <адрес>, управляя автомобилем FORD FOCUS государственный регистрационный №, начал выполнять маневр обгона в момент, когда транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.127) Шорохов Д.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что он, нарушив п.11.2 Правил дорожного движения, ДД.ММ.ГГГГ в 12:42 напротив строения 62 <адрес>, управляя автомобилем FORD FOCUS государственный регистрационный №, начал выполнять маневр обгона в момент, когда транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.

Решением судьи Тобольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.158-160), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Шорохова Д.О. по ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 1500 руб. отменено, производство по делу прекращено в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Из текста решения следует, что с учетом видеозаписи Шорохов Д.О., выполняя обгон, убедился, что идущее впереди транспортное средство Вольво не совершает маневров, и встречная полоса свободна на достаточном расстоянии. Уже находясь в процессе обгона автомобиля Вольво, Шорохов Д.О. не мог предположить, что водитель автомобиля Мицубиси, движущегося перед автомобилем Вольво, начнет совершать поворот налево. Водитель Фукс Г.Л. суду пояснил, что видел, что автомобиль Форд пошел на обгон, однако стал совершать поворот налево.

Согласно п.8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В силу п.11.2 Правил дорожного движения водителю запрещается выполнять обгон в случае, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.

На основании п.10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Показания свидетеля Д суд во внимание не принимает, поскольку события, непосредственно предшествовавшие ДТП, он не видел.

Суд, исследовав сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.130-131), схему места ДТП (л.д.132-133), объяснение Фукса Г.Л. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.134-135), объяснение Шорохова Д.О. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.138-139), видеозапись регистратора Шорохова Д.О., просмотренную и в данном судебном заседании, и в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу, что оба водителя виновны в совершенном дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ, так как Фукс Г.Л., нарушив п.8.1 Правил дорожного движения, при повороте налево допустил помеху Шорохову Д.О., закончившему обгон другого автомобиля, а Шорохов Д.О., нарушив п.10.1 Правил дорожного движения, при возникновении препятствия не предпринял все меры для снижения скорости вплоть до остановки, начав смещаться влево, пытаясь избежать столкновения, не пытаясь остановиться, о чем пояснил свидетель Шорохов О.Г., и что ясно видно на видеозаписи. Иные действия водителя кроме снижения скорости в данной ситуации Правила дорожного движения не предусматривают.

С доводом Фукса Г.Л., что Шорохов Д.О. нарушил разметку, запрещающую выезд на полосу встречного движения, суд не соглашается, поскольку на схеме места ДТП такая разметка не обозначена, не видеозаписи ее не видно, как и дорожного знака, запрещающего в этом месте обгон.

Довод Фукса Г.Л., что Шорохов Д.О. нарушил п.11.2 Правил дорожного движения, опровергается выводом, указанном в решении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу.

Вместе с тем, то обстоятельство, что в действиях Шорохова Д.О. судья ДД.ММ.ГГГГ не усмотрел нарушение п.11.2 Правил дорожного движения, не означает, что в его действиях нет нарушения другого пункта Правил дорожного движения, в частности, п.10.1.

Оценивая степень вины обоих водителей в происшедшем ДТП, суд, руководствуясь, прежде всего видеозаписью регистратора, считает, что именно в результате действий Фукса Г.Л. Шорохов Д.О. был вынужден изменить траекторию движения и совершить маневр, не предусмотренный в данном случае п.10.1 Правил дорожного движения.

Учитывая вынужденный характер действий Шорохова Д.О., суд оценивает степень вины Фукса Г.Л. как 80 %, а степень вины Шорохова Д.О. как 20 %.

В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность Фукса Г.Л. на момент ДТП не была застрахована. Так, из страхового полиса ОСАГО № (л.д.157) следует, что гражданская ответственность владельца автомобиля Мицубиси Diamanta государственный регистрационный № застрахована с 13:11 ДД.ММ.ГГГГ (то есть после ДТП) по 24:00 ДД.ММ.ГГГГ. Фукс Г.Л. данное обстоятельство не опроверг.

Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При изложенных обстоятельствах, несмотря на отсутствие в момент ДТП полиса ОСАГО, суд не находит оснований для удовлетворения требований к Зеленскому Л.Д. как к собственнику автомобиля Мицубиси Diamanta государственный регистрационный №. Законность владения Фуксом Г.Л. этим автомобилем, подтвержденная заключением позднее договора ОСАГО, в котором в качестве единственного лица, допущенного к управлению, указан он, в данном случае значение не имеет. Ответственность несет лицо, непосредственно причинившее вред, то есть Фукс Г.Л.

Разрешая вопрос о форме и способе возмещения вреда, суд считает целесообразным определить его в денежной форме путем возмещения истцу понесенных убытков.

На основании п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-65) о стоимости восстановительного ремонта автомобиля FORD FOCUS государственный регистрационный № стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа деталей составляет 181800 руб. (л.д.28).

По отчету № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66-98) величина утраты товарной стоимости FORD FOCUS государственный регистрационный № составляет 17050 руб. (л.д.83).

Так как ответчики размер причиненного ущерба не оспорили, не доказали факт возмещения причиненного ущерба, с учетом степени вины Фукса Г.Л. подлежит взысканию с него в пользу истца возмещение ущерба в размере 159080 ((181800 + 17050) : 100 % х 80 %) руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу Шорохова Д.О. с Фукса Г.Л. документально подтвержденные расходы по оценке ущерба (л.д.99-100) в размере 14400 ((9000 + 9000) : 198850 х 159080) руб., расходы по оплате государственной пошлины (л.д.8) в размере 4142,40 (5178 руб. : 198850 х 159080).

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.101-103) ООО «Альтарус» обязуется оказать Шорохову Д.О. следующие услуги: правовой анализ документов, консультирование, сбор документов, составление претензий и искового заявления, подготовку копий документов, представление интересов в судебных заседаниях, получение копии процессуального решения и исполнительного листа, ознакомление с материалами дела. Стоимость услуг составляет 15000 руб.

Квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.104) подтверждает факт оплаты Шороховым Д.О. ООО «Альтарус» 15000 руб.

В связи с этим суд, принимая во внимание время участия представителя в одном судебном заседании, объем выполненной представителем работы, сложность дела, учитывая, что не все заявленные требования были удовлетворены, руководствуясь принципом разумности и справедливости, что ответчики не доказали чрезмерность расходов на оплату услуг представителя, считает возможным взыскать с Фукса Г.Л. 12000 (15000 : 198850 х 159080) руб. расходов по оплате услуг представителя.

Всего подлежат взысканию с ответчика в пользу Шорохова Д.О. судебные расходы в размере 30542,40 (14400 + 4142,40 + 12000) руб.

Другие доказательства суду не представлены.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 159080 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30542,40 ░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░ 189622 ░░░░░ 40 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                          ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17.03.2017.