Решение по делу № 2-33/2017 (2-1683/2016;) ~ М-1641/2016 от 08.12.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зея 26 декабря 2016 года                             

    Зейский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Охотской Е.В.,

с участием представителя истца Чапаевой И.В., ответчика Ковальчука А.А.,

при секретаре Легкой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» к Ковальчуку А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

3 сентября 2015 года между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Ковальчуком А.А. заключен кредитный договор № 1523131/0280, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит на приобретение жилого помещения и земельного участка по адресу: <адрес> в сумме 986753,79 рублей на срок 204 месяца под 15,75% в год.

Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является залог (ипотека) указанного недвижимого имущества, рыночная стоимость которого согласно отчету оценщика составляет 2239065 рублей.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик должен погашать кредит (основной долг) равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов в соответствии с утвержденным графиком, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Вместе с тем, ответчик Ковальчук А.А. в нарушение условий указанного договора свои обязанности по возврату полученного кредита согласно графику, уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные договором, не выполняет, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 18 ноября 2016 года составляет 1034760 рублей 15 копеек, в том числе: по основному долгу - 966496 рублей 47 копеек, по просроченным процентам - 68263 рубля 68 копеек.

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № 1523131/0280 от 3 сентября 2015 года в сумме 1034760 рублей 15 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 19373 рублей 80 копеек, здание, назначение - жилое, площадью 59,1 кв.м, кадастровый <Номер обезличен>, расположенное по адресу: <адрес>, установив его начальную продажную цену в размере 1498182 рубля 40 копеек; и на земельный участок для эксплуатации жилого дома общей площадью 586 кв.м, кадастровый <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес>, установив его начальную продажную цену в размере 293069,6 рубля.

Представитель истца Чапаева И.В. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Ответчик Ковальчук А.А. исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору № 1523131/0280 от 3 сентября 2015 года в сумме 1034760,15 рублей признал, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, в остальной части в удовлетворении иска просит отказать.

Выслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для отношений по договору займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 809, 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 3 сентября 2015 года между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Ковальчуком А.А. заключен кредитный договор № 1523131/0280, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит на приобретение жилого помещения и земельного участка по адресу: <адрес> в сумме 986753,79 рублей на срок 204 месяца под 15,75% в год.

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту (основному долгу, в том числе просроченному), отражаемой на счетах для учета срочной задолженности заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивая датой окончательного возврата кредита (включительно) либо датой полного фактического возврата кредита (включительно), если кредит фактически будет возвращен до даты его окончательного возврата.

Ответчик должен погашать кредит (основной долг) равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов в соответствии с утвержденным графиком (п. 4.2).

Пунктом 4.7 кредитного договора предусмотрено право кредитора в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты процентов за время фактического использования кредита, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по возврату кредита (основного долга).

В соответствии со ст.33 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности», при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Истцом представлено достаточно доказательств в обоснование исковых требований: кредитный договор № 1523131/0280 от 3 сентября 2015 года, график погашения кредита и уплаты начисленных процентов, банковский ордер от 3 сентября 2015 года, подтверждающий выдачу кредита, выписку из лицевого счета, требование о досрочном возврате задолженности, Устав, лицензии на осуществление банковской деятельности, расчет цены иска.

Из условий заключенного договора и графика погашения кредита следует, что Ковальчук А.А. должен 10 числа каждого месяца, начиная с 10 октября 2015 года, вносить в счет погашения основной суммы долга и процентов по кредитному договору сумму, указанную в графике погашения кредита и уплаты процентов.

Вместе с тем, данная обязанность ответчиком исполняется ненадлежащим образом – с 10 февраля 2016 года платежи вносятся им ненадлежащим образом, а с 10 сентября 2016 года – погашение основной суммы долга и уплата процентов должником не производится. Вследствие этого банк лишен возможности получить причитающиеся ему выплаты в установленный срок, чем нарушается баланс интересов кредитора и должника.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 18 ноября 2016 года задолженность по кредиту составила 1034760 рублей 15 копеек, в том числе: по основному долгу - 966496 рублей 47 копеек, по просроченным процентам - 68263 рубля 68 копеек.

Размер задолженности ответчиком не оспаривается, подтверждается представленным банком расчетом цены иска, содержащем сведения о внесенных заемщиком платежах, произведен с учетом требований ст. 809 ГК РФ, в связи с чем оснований ставить под сомнение правильность произведенных истцом расчетов у суда не имеется.

Поскольку судом установлено, что ответчиком не исполняются обязанности по возврату полученной суммы кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу - 966496 рублей 47 копеек, по просроченным процентам - 68263 рубля 68 копеек, а всего 1034760 рублей 15 копеек.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Согласно п. 5.2 кредитного договора в качестве обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по договору является, в том числе ипотека приобретенного жилого помещения и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 5 раздела 1 закладной от 3 сентября 2015 года предметом залога по кредитному договору № 1523131/0280 от 3 сентября 2015 года, заключенному между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Ковальчуком А.А., являются объекты недвижимости - жилой дом, площадью 59,1 кв.м, кадастровый <Номер обезличен> и земельный участок, общей площадью 586 кв.м, кадастровый <Номер обезличен>, расположенные по адресу: <адрес>, рыночная стоимость которых составляет 2239065 рублей.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 7 сентября 2015 года право собственности на указанное имущество зарегистрировано за Ковальчуком А.А. на основании договора купли-продажи от 3 сентября 2015 года, кадастровые номера объекта недвижимости <данные изъяты> (жилой дом) и <данные изъяты> (земельный участок).

Исходя из содержания указанной закладной, стороны договорились, что обращение взыскания на предмет залога осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством.

Соглашения между залогодателем и залогодержателем о начальной продажной цене имущества на публичных торгах в ходе рассмотрения дела не достигнутого, в связи с чем начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика и устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, то есть 1791252 рублей (2239065х80%).

Доказательств иной цены заложенного имущества на момент рассмотрения дела ответчиком суду представлено не было, указанная в договоре залога стоимость спорного имущества им не оспорена, ответчик пояснил, что доказательств в обоснование иной рыночной стоимости заложенного имущества представлять не желает.

В соответствии со ст.334, 337 ГК РФ (здесь и далее действующая редакция) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, ГК РФ и другими законами (ст. 341 ГК РФ).

Поскольку в рассматриваемом случае со стороны ответчика имеет место систематическое нарушение сроков внесения платежей, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного ответчиком имущества, предусмотренные ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество отсутствуют (сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера оценки предмета залога, в том числе с без учета заявленной к досрочному взысканию суммы основного долга, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца), требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество основано на законе и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

В силу ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Принимая во внимание указанные положения закона, суд определяет порядок реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

Поскольку между сторонами соглашения о начальной продажной цене спорного имущества не достигнуто, она определена судом на основании отчета оценщика и установлена равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика, ответчиком доказательств иной стоимости имущества не представлено, суд считает возможным исходить из указанной стоимости, что соответствует принципу защиты имущественных прав, как залогодержателя (взыскателя), так и залогодателя (должника) при обращении взыскания на заложенное имущество в процессе исполнительного производства и определяет начальную продажную цену недвижимого имущества, на которое подлежит обращению взыскание путем его продажи с публичных торгов в размере 1791252 рублей (1498182,4 рублей + 293069,6 рублей).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в сумме 19373,8 рублей (13373,8 рублей + 6000 рублей).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Взыскать с Ковальчука А.А. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк 1054133 рубля 95 копеек, в том числе: задолженность по кредитному договору № 1523131/0280 от 3 сентября 2015 года в сумме 1034760 рублей 15 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19373 рублей 80 копеек.

Обратить взыскание в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» путем продажи с публичных торгов на недвижимое имущество, право собственности на которое зарегистрировано за Ковальчуком А.А.:

- здание, назначение - жилое, площадью 59,1 кв.м, кадастровый <Номер обезличен>, расположенное по адресу: <адрес>, установив его начальную продажную цену в размере 1498182 рубля 40 копеек;

- земельный участок для эксплуатации жилого дома общей площадью 586 кв.м, кадастровый <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес>, установив его начальную продажную цену в размере 293069 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья                                          Е.В. Охотская

Мотивированное решение составлено 27 декабря 2016 года

Судья                                          Е.В. Охотская