Решение по делу № 2-144/2015 (2-3281/2014;) от 07.04.2014

№ 2-144/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 марта 2015 года                                                                                                             г. Красноярск

          Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Горпинич Н.Н.,

при секретаре Могильной Т.В.,

          с участием представителя истца Поповой Г.В.,

представителя ответчиков Матвеевой Е.В.,

представителя третьего лица А Прохоренко Н.С.,

представителя третьего лица Шестова В.А. – Ковалевой Е.Ю.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДГ к Ярошенко С.В., Морозову О.В., Тарасовку В.И. о сносе самовольной постройки,

У С Т А Н О В И Л:

ДГ обратился в суд с исковым заявлением к Ярошенко С.В. Морозову О.В. Тарасовку В.И. о сносе самовольной постройки. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчикам выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>. В свидетельствах о государственной регистрации права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ указано разрешенное использование земельного участка: для строительства двухэтажного одноквартирного пятикомнатного кирпичного жилого дома с гаражом, мастерской и подвалом. Несмотря на то, что ответчикам выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома, ими возведен 4-х этажный многоквартирный жилой дом, для строительства которого необходима проектная документация, прошедшая экспертизу и разрешение на строительство 4-х этажного здания. Признаком несоответствия строения индивидуальному жилому дому является количество помещений вспомогательного пользования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием таком обособленном помещении. Каждое помещение имеет отдельный санузел. Все помещения внутри здания изолированы от мест общего пользования (коридора) металлической дверью с двумя замками. Кроме того, ответчиками нарушен максимальный процент застройки в границах земельного участка, а именно коэффициент застройки. Объект капитального строительства не соответствует разрешению на строительство, а следовательно имеет все признаки самовольной постройки. Просит обязать ответчиков привести в первоначальное состояние объект капитального строительства по адресу: <адрес> путем осуществления сноса трех надземных этажей жилого здания по адресу: <адрес> за свой счет в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу.

          В судебном заседании представитель истца Попова Г.В. действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что возведенный ответчиками объект недвижимости представляет собой 4-х этажный многоквартирный жилой дом (3 надземных этажа и подвал). При осмотре дома ДД.ММ.ГГГГ специалистами ДГ выявлено, что каждое помещение в доме имеет выход в коридор, инженерные коммуникации (горячее и холодное водоснабжение), вентиляцию, электрический кабель большой мощности, в доме отсутствует кухня. Перед входом в помещения выявлены следы демонтажа приборов учета, железные двери установлены в 5-ти помещениях, в остальных помещениях двери демонтированы. В доме имеется 3 санузла, по одному на каждом этаже.

          Ответчики Ярошенко С.В. Морозов О.В. Тарасов В.И. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

          Представитель ответчиков Матвеева Е.В. действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что ответчики приобрели в общую долевую собственность, по 1/3 доле каждый, земельный участок по адресу: <адрес> и объект незавершенного строительства, расположенный на указанном участке. ДГ ответчикам выдано разрешение на капитальное строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>. Ответчики построили на указанном участке жилой дом и зарегистрировали право общей долевой собственности, по 1/3 доле каждый, на 3-х этажный жилой дом, общей площадью 611,30 кв.м. по адресу: <адрес>. При строительстве жилого дома ответчиками соблюдены нормы градостроительного и земельного законодательства. Жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, построен без нарушений строительных и градостроительных норм и правил. Планировка в доме не может свидетельствовать о принадлежности его к многоквартирному дому. Наличие изолированных жилых помещений не является признаком многоквартирного жилого дома. Дом состоит из одной квартиры с непроходными изолированными жилыми комнатами и помещениями вспомогательного характера (коридоры, лестничные клетки и тамбур). Жилые комнаты не имеют помещений вспомогательного характера, поэтому не являются квартирами. В доме имеется 3 санузла, по одному на каждом этаже. В изолированных помещениях дома будут располагаться кухня, столовая, гостевая, бар, кинозал, спальни, детские комнаты, игровые комнаты, учебный класс, кабинеты, бильярдная, тренажерный зал, сауна, комнаты для обслуживающего персонала, котельная, гардеробные, прачечная, ванные комнаты по одной на этаж, подсобные помещения. В каждую комнату проведены вентиляция, электроснабжение, отопление. Трубы водоснабжения не присутствуют в каждой комнате. На каждом этаже имеется по одному распределительному щитку, приборы учета электроэнергии не установлены. Нарушение коэффициента застройки не существенное и не может являться основанием для сноса жилого дома.

          Третье лицо Шестов В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, обеспечил явку представителя.

          Представитель третьего лица Шестова В.А. – Ковалева Е.Ю. действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, представитель третьего лица А Прохоренко Н.С. действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании полагали исковые требования подлежащими удовлетворению по основаниям, указанным истцом.

          Представитель третьего лица С Иванькина Т.В. действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

          Третьи лица У, ДМ в судебное заседание представителей не направили, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

          В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

          Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

          Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

          Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

          Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

          В соответствии со ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

         Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

          Как установлено в судебном заседании, Ярошенко С.В. Морозов О.В. Тарасов В.И. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрели в общую долевую собственность, по 1/3 доле каждый, земельный участок по адресу: <адрес> и объект незавершенного строительства, общей площадью 135,70 кв.м., по адресу: <адрес> расположенный на указанном земельном участке. Право общей долевой собственности ответчиков на земельный участок и объект незавершенного строительства зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ года.

ДГ ДД.ММ.ГГГГ ответчикам выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>.

          Распоряжением А от ДД.ММ.ГГГГ объекту незавершенного строительства, расположенному в <адрес>; земельному участку, площадью 873,62 кв.м., расположенному в <адрес>, <адрес>, участок 3.

          Ответчики построили на указанном участке жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право общей долевой собственности Ярошенко С.В. Морозова О.В. Тарасова В.И. по 1/3 доле каждого, на 3-х этажный жилой дом, общей площадью 611,3 кв.м. по адресу: <адрес>.

           Согласно техническому паспорту объекта индивидуального жилищного строительства жилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 611,3 кв.м., жилой площадью 500,5 кв.м., имеет 3 надземных этажа и 0 подземных этажей, строительство объекта завершено в 2013 году.

           Согласно техническому отчету <данные изъяты>» жилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, - 3-этажное (включая мансардный этаж) прямоугольной формы в плане с техническим этажом; строительные конструкции здания находятся в работоспособном состоянии, несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает; здание является капитальным, соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан; техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют действующим строительным нормам и правилам и обеспечивают безопасную эксплуатацию обследуемого жилого здания на нормативный срок службы.

          Из заключения <данные изъяты>» следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> соответствует противопожарным требованиям нормативных документов.

          Как усматривается из экспертного заключения <данные изъяты>», при проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы установлено, что условия проживания в 3-этажном жилом доме по адресу: <адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Данный объект не окажет неблагоприятного воздействия на окружающую среду и здоровье населения.

          В соответствии со статьей 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

          В силу пункта 2 статьи 260 ГК РФ на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

          Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.          Одним из признаков самовольной постройки в соответствии с частью 1 статьи 222 ГК РФ является ее возведение на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

          Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом РФ, в пункте 7 статьи 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

          Под градостроительным регламентом понимаются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункт 9 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ).

          Согласно градостроительному плану земельного участка, утвержденному распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 1982-арх, земельный участок по адресу: <адрес>, располагается в зоне жилой усадебной застройки (Ж1). Основной вид разрешенного использования земельного участка: размещение усадебных и блокированных жилых домов. Коэффициент застройки земельного участка – не более 0,3, количество этажей строений, сооружений – не более 3 этажей.

          В обоснование заявленных требований истец указывает, что размещение объекта недвижимости не соответствует виду разрешенного использования земельного участка - размещение жилых домов, имеющих не более 3-х этажей, так как построенный ответчиками многоквартирный жилой дом фактически состоит из четырех этажей: трех надземных и подвального, при этом разрешение на строительство 4-х этажного многоквартирного жилого дома ответчикам не выдавалось, поэтому выстроенный ответчиками объект является самовольной постройкой.

           Суд, отказывая в удовлетворении иска, исходит из того, что истцом не приведены доказательства, свидетельствующие о наличии у спорного жилого дома признаков самовольной постройки.

           Из акта обследования земельного участка и здания, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, проведённого комиссией Департамента градостроительства администрации <адрес>, следует, что здание состоит из четырех этажей, с учетом подвального этажа, вход в который скрыт листом железа и присыпан щебнем.

          В целях установления количества этажей в жилом доме, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству третьего лица администрации <адрес> была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

          Согласно заключению эксперта <данные изъяты>» <данные изъяты> при обследовании жилого дома по адресу: <адрес> было установлено наличие 3-х этажей (1,2 этаж и мансардный), наличие подземного этажа в жилом доме установить в ходе экспертизы не удалось.

          Допрошенная в судебном заседании эксперт <данные изъяты> подтвердила достоверность данного ею заключения о наличии 3-х этажей в обследованном объекте недвижимости. Суду пояснила, что при обследовании помещений первого этажа был произведен визуальный осмотр полов на предмет наличия входов, выходов, люков, сантехнических проемов в подвал (техподполье). При отсутствии входов, выходов, люков, сантехнических проемов в подвал инженерное оборудование уходит ниже уровня пола 1-го этажа, что может свидетельствовать о нижней разводке инженерных систем (водоснабжения, канализации и отопления). При повторном обследовании 1-го этажа жилого дома с использованием перфоратора и бура, были пробурены 3 отверстия в полах помещения 1-го этажа и проведены замеры глубины залегания грунта в подвале здания, с помощью металлического прута. Глубина залегания грунта в отверстиях определена - 1,05м., 1,49м. и 1,49м. Подземный или подвальный этаж должны характеризоваться отдельным входом. Поскольку входов, выходов в подвал не обнаружено, невозможно сделать вывод о наличии подземного этажа в доме.

          Таким образом, довод истца о том, что ответчиками вместо трехэтажного здания выстроено четырехэтажное, подлежит отклонению, доказательств наличия в доме подземного этажа истцом не представлено.

      В соответствии с ч. 2 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

      Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (часть 3 статьи 16 ЖК РФ).

      Согласно ч. 4 ст. 16 ЖК РФ комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

           Пунктом 6 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» предусмотрено, что многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

           Многоквартирным домом признаются также дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования (пункт 3 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса).

           Соответственно, основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

           Согласно техническому паспорту объекта индивидуального жилищного строительства в жилом здании по адресу: <адрес>, расположена 1 жилая квартира и 30 жилых комнат. На каждом этаже имеется коридор, лестничная клетка и сан. узел.

           Из акта обследования земельного участка и здания, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, проведённого комиссией ДГ, следует, что объемно-планировочное решение этажей коридорного типа с отдельными изолированными помещениями с выходами в общий коридор. Коридоры трёх этажей ведут в общую лестничную клетку. В каждое помещение проведены инженерные коммуникации (холодное и горячее водоснабжение), вентиляция, силовой кабель (электрический) большой мощности. Перед входом в каждое помещение присутствуют признаки демонтированных приборов учета электроэнергии. Выявлено наличие железных входных дверей с замками и глазком в пяти помещениях, в остальных помещениях выявлены признаки демонтажа входных дверей. В сан. узлах трёх помещений присутствуют приборы учета потребляемых водоресурсов. В 11 помещениях выгорожены отдельные комнаты для устройства сан. узлов.

           Между тем, наличие в каждом помещении инженерных коммуникаций (холодного горячего водоснабжения), силового кабеля (электрического) большой мощности, признаков демонтированных приборов учета электроэнергии перед входом в каждое помещение, а также выгороженных в 11 помещениях отдельных комнат для устройства сан. узлов., не подтверждается прилагаемыми к акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ фотоматериалами, а также опровергается пояснениями представителя ответчиков.

          Из пояснений представителя истца следует, что на момент обследования здания ДД.ММ.ГГГГ инженерных коммуникаций (холодного и горячего водоснабжения), силового кабеля большой мощности в каждом помещении не было, поэтому они не отражены на представленных фотографиях.

          Допрошенная в судебном заседании эксперт <данные изъяты> суду пояснила, что жилой дом состоит из одной квартиры с непроходными изолированными жилыми комнатами, каждая комната имеет выход в коридор. На момент обследования комнаты имели черновую отделку, в комнатах были установлены железные двери, в некоторых комнатах имелись трубы, предназначенные для подачи воды, сантехника в комнатах отсутствовала. Помещениями вспомогательного характера в доме являются (котельная, коридоры, лестничные клетки и тамбур). Жилые комнаты помещений вспомогательного характера не имеют.

          Таким образом, объемно-планировочное решение исследуемого объекта организовано таким образом, что структурно-обособленные помещения (квартиры), которые бы состояли из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком обособленном помещении, в доме отсутствуют.

          Признаков наличия квартир в составе помещений исследуемого объекта на момент осмотра не зафиксировано, признаки общего имущества у объекта исследования на момент осмотра также отсутствуют.

          Принимая во внимание отсутствие в комнатах помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении, с учетом изложенных выше признаков, системного толкования указанных норм права, суд приходит к выводу о том, что спорный жилой дом не является многоквартирным.

          Из заключения эксперта <данные изъяты>» <данные изъяты> следует, что площадь застройки жилого дома по адресу: <адрес> составляет 270 кв.м. С учетом установленного градостроительным планом коэффициента застройки земельного участка 0,3, разрешенная площадь застройки земельного участка составляет 262,08 кв.м.

          Согласно правовой позиции, изложенной в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил.

          Суд, с учетом того, что на земельном участке расположен индивидуальный жилой дом, объект имеет три этажа, оценивает превышение площади застройки земельного участка на 7,92 кв.м. как несущественное.

          Возведение на указанном земельном участке трехэтажного индивидуального жилого дома соответствует целевому использованию земельного участка. Ответчики на принадлежащем им на праве собственности земельном участке, получив необходимое разрешение на строительство, построили индивидуальный жилой дом, соответствующий требованиям градостроительных и строительных норм и правил, в связи с чем, приобрели право собственности на него, которое зарегистрировали в установленном законом порядке.

          Доказательств наличия при возведении индивидуального жилого дома существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, являющихся основанием для удовлетворения требования о его сносе, истцом не представлено. Не установлены судом и обстоятельства, свидетельствующие о нарушении прав и охраняемых законом интересов других лиц либо создании угрозы жизни и здоровью граждан возведением спорного жилого здания.

          Поскольку бремя доказывания возведения ответчиками самовольной постройки, подлежащей сносу, лежит на стороне, заявившей соответствующие требования, то есть в данном случае на истце, учитывая, что представленные доказательства не свидетельствуют о наличии у принадлежащего ответчикам жилого здания признаков самовольной постройки, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ДГ к ФИО48, ФИО49, ФИО50 отказать.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:                                                               Н.Н. Горпинич

Копия верна.

Судья:                                                                 Н.Н. Горпинич