Решение по делу № 2-125/2016 (2-1447/2015;) от 22.12.2015

Дело № Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 02 февраля 2016 года

Соль-Илецкий районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шереметьевой С.Н.,

при секретаре Манашевой Т.А.,

с участием:

представителя истца Корнюшенко ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества коммерческий банк «Оренбург» (дополнительный офис в <адрес>) к Михайлову ФИО10, Василькову ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО КБ «Оренбург» (дополнительный офис в <адрес>) (далее по тексту Банк) обратилось в суд с названным иском, указав следующее. В соответствии с договором о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между Банком и Михайловым А.С. ему был предоставлен кредит на сумму 200 000 рублей со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ со взиманием 16,9% годовых. В соответствии с п. 2.5 кредитного договора заемщик не позднее даты очередного платежа обязан обеспечить наличие денежных средств на своем счете в сумме не менее суммы очередного платежа безналичным перечислением или внесением наличных денежных средств на указанный счет. В соответствии с п. 5.1 при неисполнении обязательств по возврату кредита или уплаты процентов за пользование кредитом в сроки установленные кредитным договором, Банк начисляет неустойку в размере: А) 33,8% (двукратная ставка) процентов от непогашенной в срок основного долга; Б) 0,5% за каждый день от суммы просроченных процентов за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год общая сумма задолженности составляет 144334,61 рублей, из которых 123643,51 рублей – остаток задолженности по кредиту, 1917,16 рублей- задолженность по пене за проценты, 17887,53 рублей- просроченная ссудная задолженность, 691,42 рублей- сумма текущей задолженности по процентам, 194,99 рублей- просроченная задолженность по процентам. Согласно п. 4.2.3 кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты, причитающихся процентов в случае невыполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором, а так же при нарушении заемщиком сроков и/или размеров очередного платежа по графику в течении 60 дней. Обеспечением исполнения Михайловым А.С. обязательств по кредитному договору является поручительство Василькова М.В. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.п. 1.1., 1.2 договора поручительства поручитель обязуется полностью отвечать за исполнение Михайловым А.С. обязательства по кредитному договору в том числе по досрочному возврату всей суммы задолженности, а так же поручитель несет солидарную с клиентом ответственность перед Банком при неисполнении или ненадлежащем исполнении клиентом обязательств по кредитному договору. Просил суд взыскать в его пользу с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере 144334,61 рублей, сумму госпошлины в размере 4086,69 рублей.

В судебном заседании представитель истца Корнюшенко В. В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Ответчики Михайлов А.С., Васильков М.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом по правилам главы 10 ГПК РФ, о причинах не явки суд не уведомляли.

Суд рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Часть 1 статьи 810, часть 2 статьи 811 ГК РФ предусматривают, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Михайловым М.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставляет клиенту кредит, а клиент обязуется возвратить кредит и уплатить Банку проценты, сумма кредита 200 000 рублей, дата окончательного погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ год, процентная ставка 16,9% годовых.

В соответствии с п.п. 2.3, 2.4 заемщик не позднее 28 числа каждого месяца, осуществляет погашение процентов и основного долга в размере указанном в графике. Погашение производится путем зачисления денежных средств на счет, с которого Банк осуществляет списание.

В соответствии с п. 5.1 при неисполнении обязательств по возврату кредита или уплаты процентов за пользование кредитом в сроки установленные кредитным договором, Банк начисляет неустойку в размере: А) 33,8% (двукратная ставка) процентов от непогашенной в срок основного долга; Б) 0,5% за каждый день от суммы просроченных процентов за пользование кредитом.

Пунктом 4.2.3 кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты, причитающихся процентов в случае невыполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором, а так же при нарушении заемщиком сроков и/или размеров очередного платежа по графику в течении 60 дней.

Расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, и перечислил на счет Михайлова А.С. 200000 рублей.

Согласно представленному Банком расчету, общая сумма задолженности Михайлова А.С. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 144334,61 рублей, из которых: 123643,51 рублей – остаток задолженности по кредиту, 1 917,16 рублей- задолженность по пене за проценты, 17887,53 рублей - просроченная ссудная задолженность, 691,42 рублей - сумма текущей задолженности по процентам, 194,99 рублей - просроченная задолженность по процентам.

Проверив расчет, суд признает его верным и соответствующим условиям кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В обеспечение исполнения Михайловым А.С. обязательств по указанному кредитному договору между Банком и Васильковым М.В. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям п. 1.1 данного договора Васильков М.В. обязался перед Банком отвечать за исполнение Михайловым А.С. всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.2 договора поручительства поручитель несет солидарную с клиентом ответственность перед банком при неисполнении или ненадлежащем исполнении клиентом обязательств по кредитному договору.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по кредитному договору и погашение задолженности, ответчиками суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет исковые требования Банка о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору солидарно в размере 144334,61 рублей.

Расходы Банка по уплате государственной пошлины составили 4 086,69 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Между тем, главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрена возможность взыскания судебных расходов с ответчиков в солидарном порядке.

Таким образом, поскольку при распределении судебных расходов, солидарная обязанность (ответственность) не возникает, с ответчиков в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в равных долях.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу Банка с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в равных долях по 2043,35 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества коммерческий банк «Оренбург» (дополнительный офис в <адрес>) удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества коммерческий банк «Оренбург» (дополнительный офис в <адрес>) с Михайлова ФИО12, Василькова ФИО13 солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 144334,61 (Сто сорок четыре тысячи триста тридцать четыре рубля шестьдесят одна копейка) рублей.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества коммерческий банк «Оренбург» (дополнительный офис в <адрес>) с Михайлова ФИО14, Василькова ФИО15 расходы по уплате государственной пошлины в размере 4086,69 рублей в равных долях – по 2043,35 (Две тысячи сорок три рубля тридцать пять копеек) рубля с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья /подпись/ С.Н. Шереметьева

Мотивированный текст решения в соответствии со ст. 199 ГПК РФ изготовлен ДД.ММ.ГГГГ года

Судья /подпись/ С.Н. Шереметьева