Решение по делу № 2-330/2017 (2-5019/2016;) от 15.12.2016

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО2

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Электронный город» о защите прав потребителей,

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Электронный город» о защите прав потребителей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Электронный город» был заключен договор подряда, предметом которого явилось изготовление подрядчиком кухни и передачи результата работы ФИО1, заказчик обязался принять данные работы и оплатить их. Срок выполнения работ установлен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение условий договора, истица оплатила ответчику денежные средства в сумме аванса в размере 39.000 руб.

Однако, ответчиком в нарушение условий договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ работы надлежащим образом по изготовлению кухни не исполнены, заказ по акту заказчику не передан, а та часть работ, которые переданы истцу имеют недостатки.

Поскольку в установленный договором срок кухня истице передана не была, то истица на основании ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предъявила ответчику требование об отказе от исполнения договора и возврате уплаченной по нему денежной суммы. Требования ФИО1 не исполнено до настоящего времени.

Поскольку требования истца об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств ответчиком исполнено не было. То истцом на основании ст. 31 вышеуказанного закона начислена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32.760 руб., то есть в размере 3 процентов от стоимости заказа.

Просит суд: расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Электронный город», взыскать с ООО «Электронный город» денежные средства в размере <данные изъяты> руб., неустойку в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штраф.

    Дело по настоящему гражданскому иску было назначено к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ на 10 час. 00 мин. В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания и не просившая о разбирательстве дела в его отсутствие, не явилась. О причинах неявки в суд не сообщила, сведениями о том, что неявка истицы была вызвана уважительными причинами, суд не располагает.

В последующем дело было назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ на 14 час. 00 мин., истица ФИО1 о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, однако вновь в судебное заседание не явилась, доказательств того, что неявка истицы была вызвана уважительными причинами, суд не располагает.

Представитель ответчика ООО «Электронный город» ФИО4, действующий на основании доверенности, не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения в виду повторной неявки истицы в судебное заседание без уважительной причины, на рассмотрении дела по существу не настаивал.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что ответчик – представитель ООО «Электронный город» ФИО4 не требует рассмотрения дела по существу, суд считает возможным оставить исковое заявление ФИО1 к ООО «Электронный город» о защите прав потребителей без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, ст. 223, 224-225 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, суд

О п р е д е л и л :

    Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Электронный город» о защите прав потребителей оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что данное определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит, однако, суд по ходатайству истца отменяет это определение, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья ФИО9