Решение по делу № 13-227/2018 от 05.09.2018

                         Дело №2-105/2017 г.

Материал №13-227/2018 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Бологое                                  02 октября 2018 года

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Борисовой С.П.,

при секретаре Филипповой Н.А.,

с участием помощника Бологовского межрайонного прокурора Корниловой Н.В.,

представителя заявителя администрации муниципального образования «Бологовский район» Тверской области Савельевой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда Тверской области заявление администрации муниципального образования «Бологовский район» Тверской области о предоставлении отсрочки исполнения решения Бологовского городского суда Тверской области от 06 февраля 2017 года,

установил:

Решением Бологовского городского суда Тверской области от 06 февраля 2017 года исковые требования Бологовского межрайонного прокурора, действующего в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц, к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад «Ладушки» г. Бологое Тверской области и администрации муниципального образования «Бологовский район» Тверской области о возложении обязанности оборудовать образовательное учреждение каналом передачи тревожных сообщений, а также системой видеонаблюдения удовлетворены. На ответчиков возложены обязанности обеспечить финансирование и оборудовать образовательное учреждение каналом передачи тревожных сообщений, а также системой видеонаблюдения, в срок до 01 августа 2018 года.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу 14 марта 2017 года.

05 сентября 2018 года администрация муниципального образования «Бологовский район» Тверской области обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, мотивируя его тем, что данное здание передано в оперативное управление учреждению, являющемуся некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность в сфере образования. Учредителем образовательного учреждения является муниципальное образование «Бологовский район». Для обеспечения финансирования необходимо предусмотреть в бюджете района необходимое количество денежных средств. Согласно письма Финансового управления на 2018 год не предусмотрены средства на финансирование данных мероприятий. Расходная часть бюджета формируется исходя из возможности поступления доходов. На основании изложенного, руководствуясь статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд предоставить Администрации муниципального образования «Бологовский район» Тверской области отсрочку исполнения решения Бологовского городского суда Тверской области по гражданскому делу №2-105/2017 на срок до 01.04.2019 года.

В судебном заседании представитель заявителя администрации муниципального образования «Бологовский район» Тверской области Савельева Ю.Ю. заявление полностью поддержала по изложенным основаниям.

Помощник Бологовского межрайонного прокурора Корнилова Н.В. в судебном заседании возражала относительно предоставления отсрочки, пояснила, что решением срок был дан большой, однако до настоящего времени решение не исполнено.

Представитель МБДОУ «Детский сад «Ладушки» г. Бологое Тверской области, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, не явился, возражений не направил, об отложении не ходатайствовал.

Бологовский районный отдел судебных приставов УФССП России по Тверской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении без своего участия, решение оставил на усмотрение суда.

В соответствии с ч.2 ст.203 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав заявителя, мнение прокурора, изучив представленные материалы, суд считает, что заявление администрации муниципального образования «Бологовский район» Тверской области о предоставлении отсрочки исполнения решения суда не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Из разъяснений, указанных в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Как указано в определении Конституционного Суда РФ от 18.04.2006 №104-О вопрос о наличии обстоятельств для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом следующего. В силу ч.4 ст.15, ч.3 ст.17, ч.1 и 2 ст.19 и ч.1, 3 ст.55 Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Отсрочка исполнения решения означает перенесение по определению суда его исполнения на другой более поздний срок.

Постановлением Бологовского районного отдела судебных приставов УФССП по Тверской области от 23.08.2018 на основании исполнительного листа по делу №2-105/2017 возбуждено исполнительное производство №23245/18/69004-ИП в отношении администрации муниципального образования «Бологовский район» Тверской области о возложении на должника обязанности, установленной решением суда.

Рассматривая документы, представленные суду заявителем в обоснование заявленного требования, суд считает, что они не являются доказательствами, свидетельствующими о невозможности исполнения должником решения суда.

Указанные в заявлении обстоятельства не могут служить основанием для отсрочки исполнения решения суда, поскольку в соответствии со ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Несвоевременное исполнение судебного решения противоречит указанной норме.

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Поскольку сроки судебного разбирательства по гражданским делам начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта, при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Удовлетворение заявления об отсрочке исполнения решения на предложенный заявителем срок приведет к невозможности реального восстановления нарушенных прав взыскателя, поскольку предоставление отсрочки исполнения решения будет означать, что данное решение не будет исполнено в разумные сроки и отдалит реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя на значительный срок.

Финансовые трудности должника, связанные с невозможностью исполнения решения в установленный законом срок, сами по себе не являются основанием для предоставления отсрочки исполнения судебных актов.

Поскольку основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к исполнению решения суда, а таких доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда, заявителем суду не представлено, взыскатель возражает против предоставления отсрочки, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований об отсрочке исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.434 ГПК РФ, суд

определил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░ №2-105/2017 – ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░