Решение по делу № 2-9593/2016 ~ М-2835/2016 от 06.04.2016

Дело № 2-9593/16 23 ноября 2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Лифановой О.Н.,

при секретаре Кирьяновой В.М.,

с участием представителя истца Абдулиной В.В., ответчиков Леднева А.А., Трутнева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нордик-Нева» к обществу с ограниченной ответственностью «Три А», Ледневу А.А., Трутневу А.В. о взыскании денежных средств по договору аренды, договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору аренды и по договору поручительства, с учётом принятых судом в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ уточнений к иску, просил взыскать с ООО «Три А» сумму задолженности по договору аренды № от 15.01.2014г. в размере 1419204 руб. 39 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10901 руб. 86 коп., солидарно взыскать с Трутнева А.В., Леднева А.А. сумму задолженности по договору поручительства от 17.12.2014г. в размере 1638594 руб. 46 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6293 руб. 57 коп. с каждого.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО «Нордик-Нева» и ООО «Три А» был заключен договор субаренды нежилых помещений № от 15.01.2014г. в отношении нежилого помещения пл. 450 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. 14.12.2014г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение, согласно которому площадь субарендуемого помещения была уменьшена до 250 кв.м. 17.12.2014г. между ООО «Нордик-Нева», Трутневым А.В., Ледневым А.А. был заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручители обязуются солидарно с арендатором отвечать перед арендодателем за исполнение всех обязанностей, в том числе с исполнением заключенного между арендодателем и арендатором договора субаренды № от 15.01.2014г. Поскольку в нарушение условий договора субаренды ООО «Нордик-Нева» не исполнял свои обязательства по внесению арендных платежей, образовалась задолженность, в связи с чем, истец вынужден был обратиться с настоящим иском в суд.

Явившаяся в судебное заседание представитель истца Абдулина В.В., действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом принятых уточнений поддержала, просила удовлетворить по изложенным в иске основаниям, пояснила, что обеспечительный платёж, внесенный ответчиками при заключении договора аренды, был учтен при подсчёте суммы задолженности.

Ответчики, одновременно являющиеся законными представителями ответчика ООО «Три А» - Леденев А.А. и Трутнев А.В. /учредитель и генеральный директор/ в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме, дополнительно указали, что платежи по договору аренды осуществлялись своевременно, однако ответчиком не был учтён обеспечительный платёж, сослались на тяжелое материальное положение, исключающее возможность погашения образовавшейся задолженности.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 15.01.2014г. между ООО «Нордик-Нева»/арендатор/ и ООО «Три А»/субарендатор/ был заключен договор субаренды № в отношении нежилого помещения пл. 450 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

В соответствии с п. 2.1. договора субаренды срок субаренды нежилого помещения по настоящему договору определен до 31.12.2017г.

В соответствии с п. 3.2.1., 4.2 указанного договора субарендатор обязан своевременно вносить арендную плату и иные платежи, предусмотренные настоящим договором. Арендные платежи вносятся ежемесячно на банковский счет арендатора единовременным авансовым платежом с поступлением платежа в полном объеме на расчетный счет арендатора не позднее 5-го числа отчетного месяца, первым оплачиваемым периодом является период, начинающийся с даты начала начисления арендной платы, по последнее число текущего календарного месяца включительно, в дальнейшем начисление арендной платы производится по календарным месяцам.

В соответствии с п. 4.7. указанного договора размер ежемесячной арендной платы состоит из двух частей: постоянная часть – с 15.01.2014г. в размере 661500 руб., в том числе НДС 18%. Арендатор вправе не чаще одного раза в год в одностороннем порядке производить увеличение постоянно части арендной платы, но не более чем на 5% от ранее действующей ставки; переменная часть – субарендатор возмещает арендатору расходы, связанные с обеспечением помещения коммунальными услугами с момента подписания акта приема-передачи, путем оплаты счета арендатора, выставленного на основании счетов ресуроснабжающих и обслуживающих организаций. Компенсация стоимости электроэнергии производится согласно показаниям приборов учета и оформленных на их основании ежемесячных актов, подписанных сторонами по тарифам энергоснабжающих организаций (л.д. 6-13).

Из акта приема-передачи нежилого помещения от 15.01.2014г., составленного на основании договора субаренды № от 15.01.2014г., заключенного между ООО «Нордик-Нева»/арендатор/ и ООО «Три А»/субарендатор/ следует, что нежилое помещение пл. 450 кв.м, расположено по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д. 14).

Вместе с этим 14.12.2014г. сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору субаренды № от 15.01.2014г. заключенного между ООО «Нордик-Нева»/арендатор/ и ООО «Три А»/субарендатор/.

В соответствии с п. 1, 2 указанного дополнительного соглашения арендатор сдает субарендатору, а субарендатор принимает в аренду от арендатора часть нежилого объекта пл. 250 кв.м., расположенного на втором этаже по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> Размер ежемесячной арендной платы состоит из двух частей: постоянная часть – с 15.12.2014г. в сумме 312500 руб., в том числе НДС 18%, переменная часть в соответствии с п. 4.7 договора субаренды (л.д. 17).

Из акта приема-передачи нежилого помещения, составленного на основании дополнительного соглашения к договору субаренды № от 15.01.2014г. заключенного между ООО «Нордик-Нева»/арендатор/ и ООО «Три А»/субарендатор/, следует, что нежилое помещение пл. 250 кв.м, расположено по адресу: Санкт-Петербург, Пушкин, <адрес> (л.д. 22).

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору аренды, 17.12.2014г. между ООО «Нордик-Нева», Трутневым А.В., Ледневым А.А. был заключен договор поручительства.

В соответствии с 1.1, 2.1 указанного договора поручители обязуются солидарно с арендатором ООО «Три А» отвечать перед арендодателем за исполнение перед арендодателем всех своих обязательств, в том числе с вязи с исполнением заключенного между арендодателем и арендатором договора аренды № от 15.01.2014г. нежилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, со всеми дополнительными соглашениями, приложениями и и зменениями у казанному договору, в том числе заключенными в будущем, включая уплат штрафных санкций, пеней предусмотренных договором, возмещение судебных издержек по взысканию долга с арендатора и т.д. Получение от поручителей дополнительного согласия в поручительстве по обязательствам арендатора, которые возникнут в будущем, не требуется, при этом ответственность поручителей ограничивается суммой 1638594 руб. 46 коп. Поручительство предоставляется на три года (л.д. 20).

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с ч.2 ст.615 ГК РФ, к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, арендная плата по вышеуказанному договору вносилась ответчиком ООО «Три А» несвоевременно и не полном объёме, что привело к образованию задолженности.

Из представленного истцом расчёта, следует, что согласно условиям договора субаренды, за период с 15.01.2015г. по 31.01.2016г., общая сумма задолженности составила 3057798 руб. 85 коп., из которых сумма задолженности ответчика ООО «Три А» в соответствии с договором субаренды нежилых помещений № от 15 января 2014 года составляет 1419204 руб. 39 коп., а ответчиков Трутнева А.В. и Леднева А.А. в соответствии с договором поручительства от 17 декабря 2014 года 1638594 руб. 46 коп. (л.д. 33).

Согласно сведениям, представленным истцом, в период с 31 марта 2013 года по 31 января 2016 года ответчику ООО «Три А» к уплате по договору субаренды было начислено 18042630 руб. 88 коп., а поступило от последнего за период с 21 февраля 2013 года по 28 января 2016 года 14945354 руб. 04 коп., тем самым задолженность составила 3097276 руб. 84 коп., что без учёта последнего платежа в сумме 39477 руб. 99 коп., соответствует вышеуказанной сумме задолженности -3057798 руб. 85 коп., предъявленной истцом ко взысканию с ответчиков, при этом вопреки мнению ответчиков, при расчёте указанной задолженности был учётен обеспечительный платеж в размере 630000 руб., внесенный в соответствии с пунктом 4.5 договора субаренды.

Такими образом, представленный расчёт задолженности судом проверен, не противоречит условиям заключенного между сторонами договора субаренды, представляется арифметически правильным, кроме того, не оспорен и не опровергнут ответчиками, в связи с чем, оснований не доверять данному расчёту задолженности у суда не имеется.

Согласност. 361 ГК РФпо договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии сост. 363 ГК РФпри неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Указанные обстоятельства, установленные судом в ходе судебного разбирательства, объективно подтверждаются материалами дела и не оспорены в установленном законом порядке, в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиками.

Таким образом, учитывая отсутствие со стороны ответчиков доказательств опровергающих вышеизложенные обстоятельства, что в силу ч.2 ст.150 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нём доказательствам, суд приходит к выводу, что доводы истца, изложенные в предъявленном иске, нашли свое законное и объективное подтверждение в представленных по делу доказательствах и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку договором поручительства ответственность поручителей Трутнева А.В. и Леднева А.А. ограничена суммой в 1638594 руб. 46 коп., а общая сумма задолженности составила 3057798 руб. 85 коп., следовательно, с последних подлежит взысканию указанная сумма, а с ООО «Три А» задолженность в остальной части равная 1419204 руб. 85 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, расходы по оплате государственной пошлине подлежат возмещению за счёт ответчиков в следующем порядке: с ответчика ООО «Три А» пропорционально удовлетворенной части иска в сумме 10901 руб. 86 коп., а с ответчиков Трутнева А.В., Леднева А.А. по 6293 руб. 57 коп. с каждого в отдельности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-198ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Нордик-Нева» к обществу с ограниченной ответственностью «Три А», Ледневу А.А., Трутневу А.В. о взыскании денежных средств по договору аренды, договору поручительства - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Три А» в пользу общества ограниченной ответственностью «Нордик-Нева» задолженность по договору аренды № от 15 января 2014 года в сумме 1419204 руб. 85 коп., судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 10901 руб. 86 коп. руб.

Взыскать солидарно с Леднева А.А., Трутнева А.В. в пользу общества ограниченной ответственностью «Нордик-Нева» задолженность по договору поручительства от 17 декабря 2014 года в сумме 1638594 руб. 46 коп.

Взыскать с Леднева А.А., Трутнева А.В. в пользу общества ограниченной ответственностью «Нордик-Нева» судебные расходы на оплату государственной пошлины по 6293 руб. 57 коп. с каждого в отдельности.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: