Решение по делу № А03-10770/2010 от 13.09.2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                                                                              Дело № АОЗ – 10770/2010

13 сентября 2010г.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ильичева Л.Ю., при личном ведении протокола судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г. Барнаул о привлечении индивидуального предпринимателя Косолапова Василия Михайловича, г. Бийск Алтайского края к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей сторон:

от заявителя – не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица –  Косолапов В.М. паспорт 0104 940601,

У С Т А Н О В И Л :

Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – заявитель, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Косолапова Василия Михайловича, г. Бийск Алтайского края (далее – Предприниматель, привлекаемое лицо) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование требования указано, что предприниматель в нарушение требований подпункта «б» пункта 5 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2006 г. № 637  осуществлял коммерческую перевозку пассажиров с использованием транспортного средства без прохождения им предрейсового технического осмотра транспортного средства.

Предприниматель отзыв на заявление не представил.

Заявитель в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

На основании статьи 123, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие  заявителя.

Привлекаемое лицо в судебном заседании с допущенным нарушением согласился.  Пояснил, что данное нарушение допущено по неосторожности, т.е. по невнимательности водителя. На обозрение суду представил договор между предпринимателем Косолаповым В.М. и водителем Болотниковым В.П., в соответствии с которым автомобильное средство, на котором осуществлялась перевозка, не участвует в перевозке пассажиров по маршрутному графику, а перевозит работников смены по городу.  Указал, что утром тогоже дня в 8-50, (нарушение выявлено в 7-29) технический осмотр транспортного средства был пройден. Такое нарушение совершено впервые за несколько лет работы.  Просит применить минимальную меру наказания.

Выслушав предпринимателя, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Косолапов Василий Михайлович, являясь индивидуальным предпринимателем осуществляет деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, на основании лицензии № 22- АСС-2007840 от 06.07.2007г.

Как следует из материалов дела, 5 августа 2010 года госинспектором Бийского представительства Межрегионального управления госавтодорнадзора по Алтайскому краю и Республики Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в Мамонтовым А.Н. на основании Приказа № 65 от 26.07.2010г. о проведении мероприятий по государственному контролю на линии, был проверен автобус марки ПАЗ-672 г.н. Н 598 АС 22 под управлением водителя Заболотникова Владимира Петровича.

В ходе проведения государственного контроля были выявлены грубые нарушения лицензионных требований и условий отражённых в Рапорте № 000224 от 05.08.2010г. и определении от 05.08.2010г., а именно не пройден предрейсовый технический осмотр автобуса в нарушение пункта «б» статьи 5 Постановления Правительства РФ от 30.10.2006 г. № 637 «Об утверждении Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

Выявленное нарушение явились основанием для составления протокола № 200086 серии АКУ 000844 от 10.08.2010г. об административном правонарушении по признакам, предусмотренным частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол составлен с участием представителя предпринимателя Косолапова В.М., которому были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении в отношении Предпринимателя передано на рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Удовлетворяя требование заявителя, суд исходит из наличия в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренных частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и доказанности его вины в совершении данного правонарушения.

Согласно части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением являются действия по осуществлению предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с пунктом «б» пункта 5 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лиц или индивидуального предпринимателя), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2006 г. № 637 грубыми нарушениями лицензиатом лицензионных требований и условий является использование транспортных средств, не допущенных в установленном порядке к эксплуатации и не прошедших предрейсового технического осмотра.

Согласно пункту 4.3 «Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях организациях, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов» утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 09.03.1995г. № 27 организации и водители-предприниматели обязаны обеспечить ежедневный контроль технического состояния транспортных средств перед выездом на линию и по возвращении к месту стоянки.

Материалами дела установлено, что автобус Предпринимателя в нарушение вышеперечисленных требований законодательства 05.08.2010г. осуществлял коммерческую перевозку пассажиров в автобусе, не прошедшем предрейсового технического осмотра.

Указанное правонарушение зафиксировано в протоколе № 200086 серии АКУ 000844 от 10.08.2010г. об административном правонарушении по признакам, предусмотренным частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В своем объяснении, отраженном в протоколе № 200086 серии АКУ 000844 от 10.08.2010г. Предприниматель подтвердил, что нарушения имелись, но допущены не специально (л.д. 10).

Исходя из изложенного, суд усматривает наличие в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является основанием для привлечения его к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

У предпринимателя Косолапова В.М. имелась возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но предпринимателем не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Доказательств обратного в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Предпринимателем суду не представлено.

Нарушений административным органом процессуальных норм и порядка при проведении проверки и привлечении Предпринимателя к административной ответственности заявителя судом не выявлено.

Суд считает установленным и подтвержденным материалами дела факт совершения предпринимателем действий, ответственность за которые предусмотрена частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, суд считает требование административного органа о привлечении предпринимателя к ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обоснованным, и назначает предпринимателю минимальное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 4.1 КоАП РФ, ст.ст.  202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, удовлетворить.

Признать виновным индивидуального предпринимателя Косолапова Василия Михайловича, 28.07.1959 года рождения, уроженца с. Комарово Бийского района Алтайского края, ОГРН 304220428000182, ИНН 222700340460, проживающего по адресу: г. Бийск Алтайского края, ул. Социалистическая, 25-2, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Получатель: УФК МФ Российской Федерации по Алтайскому краю

ИНН 2225105119 КПП 222501001

Межрегиональное УГАДН ПО АК И РЕСПУБЛИКЕ АЛТАЙ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ТРАНСПОРТА

Счет получателя: 40101810100000010001

Наименование ГРКЦ ГУ БАНКА РОССИИ ПО Алтайскому краю г. Барнаул

БИК 040173001

Наименование денежного платежа: ДЕНЕЖНЫЕ ВЗЫСКАНИЯ (штраф) ч.4 ст. 14.1 КоАП КБК 10611690040040000140   

ОКАТО 01401000000

Документ, подтверждающий уплату штрафа представить в суд.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 Судья                                                                                               Л.Ю. Ильичева