Решение по делу № 33а-5375/2017 от 11.05.2017

Судья Лещенко В.Е. дело № 33а-5375

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 июня 2017 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Кудриной Я.Г.

судей Пилипенко Е.В., Королевой Е.В.

при секретаре Сылко Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Осипова В.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю об оспаривании решения по частной жалобе Осипова В.А. на определение Надеждинского районного суда Приморского края от 3 апреля 2017 года, которым производство по административному делу прекращено.

Заслушав доклад судьи Пилипенко Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Осипов В.А обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что решением № от 16 января 2017 года ему отказано во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости по мотиву отсутствия в артемовском межмуниципальном отделе Управления Росреестра по Приморскому краю сведений о выданном свидетельстве на земельный участок.

Административный истец полагает, что поскольку свидетельство о праве на землю № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено им по собственной инициативе, у органа регистрации прав отсутствовали основания как для направления каких-либо запросов, так и для принятия решения об отказе во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости.

Просил признать незаконным решение Управления Росреестра по Приморскому краю № от 16 января 2017 года об отказе во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости; обязать административного ответчика в пятидневный срок внести сведения о ранее учтенном объекте недвижимости и выдать выписку из ЕГРН.

Определением Надеждинского районного суда Приморского края от 3 апреля 2017 года производство по настоящему административному делу прекращено со ссылкой на то, что административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

На указанное определение Осиповым В.А. подана частная жалоба, в которой он просит отменить определение как незаконное.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит определение суда подлежащим отмене.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в ч. 5 и ч.6 ст. 39, ч.ч. 6 и 7 ст. 40, ч.ч. 1 и 2 ст. 194 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 128 настоящего Кодекса.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Основанием к прекращению производства по настоящему административному делу суд указал на то обстоятельство, что требования Осипова В.А. не могут быть рассмотрены судом в порядке административного судопроизводства, поскольку имеется спор о праве на ранее учтенный объект недвижимости (земельный участок), подлежащий рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Судебная коллегия находит указанный вывод суда первой инстанции ошибочным, поскольку заявителем не ставился вопрос о защите своих нарушенных либо оспариваемых прав собственника, вытекающих из гражданских правоотношений.

В возникших правоотношениях в качестве одного из субъектов участвует орган государственной власти, участники правоотношений не обладают равенством, спор о праве отсутствует.

С учетом изложенного определение суда о прекращении производства по делу не может быть признано законным, оно подлежит отмене с направлением административного дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Надеждинского районного суда Приморского края от 3 апреля 2017 года отменить.

Административное дело по административному иску Осипова В.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю об оспаривании решения направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Председательствующий

Судьи