Решение по делу № 11-63/2016 от 24.08.2016

Судебный участок №114 Абинского района

Дело № 11-63/2016 Мировой судья Кондратенко В.К.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2016 г.                                  г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                     Хомченковой О.И.,

при секретаре     Тереховой Н.В.,

с участием представителя истца    Малашиной Ю.М.,

ответчика                Гаджиева Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Бизнес-центр» на решение мирового судьи судебного участка №114 Абинского района Краснодарского края от 06.07.2016 г. по гражданскому делу по иску ООО «Бизнес-центр» к Гаджиеву Г.М. о взыскании задолженности по оказанным услугам,

у с т а н о в и л :

Решением мирового судьи судебного участка № 114 Абинского района, иск ООО «Бизнес-центр» к Гаджиеву Г.М. о взыскании задолженности по услугам и содержанию общего имущества нежилого административного здания, удовлетворен частично. С Гаджиева Г.М. в пользу общества взыскана задолженность по услугам по содержанию общего имущества нежилого административного здания в <адрес> за период ноябрь <данные изъяты>, в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы.

Директор ООО «Бизнес-центр» подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № 114 Абинского района Краснодарского края от 06.07.2016 г. отменить, требования ООО «Бизнес-центр» удовлетворить в полном объеме. Свою жалобу мотивирует тем, что оспариваемым решением мирового судьи, обществу отказано во взыскании платежей за содержание и текущий ремонт за октябрь 2013 г. на основании того, что ответчиком Гаджиевым Г.М. свидетельство о государственной регистрации права на объект недвижимости оформлено в ноябре 2013 года и с указанной даты у него возникла обязанность по несении бремени за уплату по оказанным услугам. Однако мировым судьей не было принято во внимание, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у Гаджиева Г.М. возникла не с момента государственной регистрации права, а с момента фактической передачи помещения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

    В судебном заседании представитель истца настаивала на доводах, изложенных в жалобе, просила решение мирового судьи отменить, исковые требования ООО «Бизнес-центр» удовлетворить в полном объеме.

    Ответчик Гаджиев Г.М. в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в жалобе.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

ДД.ММ.ГГГГ 23 этажное административное здание, в том числе с верхним техническим этажом, литеры «<данные изъяты>», «<адрес>», «<адрес>», расположенное по адресу: <адрес>, ООО «Крайкоопреммонтаж» введено в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Крайкоопреммонтаж» подписало с ООО «Бизнес-центр» акт приема-передачи, в соответствии с которым ООО «Бизнес-центр» приняло на обслуживание с предоставлением коммунальных услуг собственникам нежилых помещений нежилое здание литера «<данные изъяты>», «<адрес>», административного здания, расположенного по вышеуказанному адресу.

Гаджиев Г.М. является собственником нежилых помещений 23 этажа, помещения №, нежилых помещений технического этажа № общей площадью <данные изъяты> кв.м. в нежилом административном здании, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 210 ГК РФ на собственника возложено бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Между ООО «Бизнес-центр» и Гаджиевым Г.М. договор об оказании услуг не заключался.На основании ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с п. 5 ч.2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Судом первой инстанции, верно установлено, что у Гаджиева Г.М. право собственности на нежилое помещение возникло ДД.ММ.ГГГГ и таким образом обязанность по оплате услуг ООО «Бизнес-центр» также возникает с момента регистрации права.

Мировым судьей верно определена сумма задолженности по оказанным услугам по содержанию и обслуживанию общего долевого имущества нежилого административного здания, коммунальным услугам, из расчета 23 дня ноября 2013 года в размере <данные изъяты>., в указанную сумму включены расходы, исходя из тарифа <данные изъяты>. за 1 кв.м. площади (техническое обслуживание), расходы на отопление в зимний период, электрификация мест общего пользования, обслуживание лифтов.

В соответствии со ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат регистрации в Едином государственном реестре.

Право на имущество, подлежащее государственной регистрации, согласно п.2 ст.8 ГК РФ возникает только с момента регистрации.

Договоры по отчуждению объектов недвижимого имущества подлежат государственной регистрации и считаются заключенными с момента такой регистрации, до этого договоры считаются незаключенными и не влекут возникновение права собственности.

С доводами жалобы о том, что Гаджиев Г.М. обязан был вносить плату за оказание услуг по содержанию и обслуживанию общего долевого имущества, коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Мировым судье при разрешении данного спора, учтены установленные по делу обстоятельства, проанализированы положения действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, в связи с чем, мировой судья пришел к правильному выводу, о том, что соглашение о неустойке по общим правилам должно быть заключено в письменной форме и по правилам, установленным п.п. 2,3 ст. 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства, а несоблюдение такой формы такое соглашение влечет его ничтожность.

На основании изложенного, и с учетом конкретных обстоятельств по делу, суд апелляционной инстанции находит, что обжалуемое решение вынесено мировым судьей при соблюдении норм материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям.

В решении мирового судьи отражены имеющие значение для данного дела факты, подтверждающие проверенными судом доказательствами, удостоверяющими требования закона об их относимости и допустимости, оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Мировым судьей не допущены нарушения или неправильное применение норм материального права, влекущих отмену или изменение решения суда, юридически значимые обстоятельства определены верно, представленным доказательствам дана правовая оценка.

Таким образом, при рассмотрении дела апелляционной инстанцией было установлено, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения мирового судьи – не имеется.

Руководствуясь ст. 327, 328 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка №114 Абинского района Краснодарского края от 06.07.2016 г. по гражданскому делу по иску ООО «Бизнес-центр» к Гаджиеву Г.М. о взыскании задолженности по оказанным услугам – оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Бизнес-центр» – без удовлетворения.

Председательствующий: