Решение по делу № 33-8372/2018 от 01.11.2018

Дело № 33-8372/2018

                   А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 декабря 2018 года                                                               город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Лукьянченко Р.В.,

судей: Верхотуровой И.В., Флюг Т.В.,

при секретаре Шадрине Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Регион» к Коровиной И.В. о расторжении договора купли-продажи земельных участков,

по апелляционной жалобе Коровиной И.В. на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 20 сентября 2018 года,

Заслушав доклад судьи Лукьянченко Р.В., объяснения представителя истца Елисеевой Л.Ю., представителя ответчика Печерица П.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ООО «Регион» обратилось в суд с иском к Коровиной И.В. о расторжении договора купли-продажи земельных участков, ссылаясь на следующее:

22.07.2016 г. между сторонами заключен договор купли-продажи земельных участков сельскохозяйственного назначения: с кадастровым номером №, площадью 44 000 кв.м., расположенного по адресу: Хабаровский край, Хабаровский район, АКХ «Краснореченское»; с кадастровым номером №, площадью 44 000 кв.м., расположенного по адресу: Хабаровский край, Хабаровский район, АКХ «Краснореченское». Стоимость земельных участков определена сторонами в размере 3 500 000 руб. Вместе с земельными участками ответчику были переданы в собственность некапитальные сооружения, стоимость которых определена сторонами в размере 2 000 000 руб. Договором предусмотрено, что оплата производится в момент подписания договора.

24.08.2016 г. зарегистрирован переход права собственности на указанные объекты недвижимости к Коровиной И.В. Однако до настоящего времени стоимость объектов недвижимости ответчиком не оплачена. Требование о расторжении договора купли-продажи в связи с существенным нарушением условий договора и возврате имущества, переданного по договору, оставлено ответчиком без удовлетворения.

В связи с чем, истец просил расторгнуть договор купли-продажи земельных участков от 22.07.2016 г.; возвратить истцу указанные земельные участки, переданные ответчику по договору купли-продажи; обязать ответчика возвратить некапитальные сооружения: вагончик перевозной для охранника, сооружение для животных; внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о прекращении права собственности Коровиной И.В. на объекты недвижимости.

Определением суда от 06 августа 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен Кузнецов В.Г.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 20 сентября 2018 года исковые требования удовлетворены частично. Суд постановил: расторгнуть договор купли-продажи земельных участков от 22.07.2016 г., заключенный между ООО «Регион» и Коровиной И.В. Обязать Коровину И.В. возвратить ООО «Регион»:

земельный участок с кадастровым номером №, площадью 44 000 кв.м., расположенный по адресу: Хабаровский край, Хабаровский район, АКХ «Краснореченское»;

земельный участок с кадастровым номером №, площадью 44 000 кв.м., расположенный по адресу: Хабаровский край, Хабаровский район, АКХ «Краснореченское».

Обязать Коровину И.В. возвратить ООО «Регион» указанные в п. 3.1 договора купли-продажи земельных участков от 22.07.2016 г., заключенного между ООО «Регион» и Коровиной И.В., некапитальные сооружения: вагончик перевозной для охранника, некапитальное сооружение для животных.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на следующее: за период владения земельными участками Коровиной И.В. был возведен комплекс сооружений, организована ферма, затраты на строительство которой составили 11 151 025 руб. Финансирование указанных расходов происходило за счет личных средств ответчика и привлеченных бюджетных средств, предоставленных Министерством сельского хозяйства Хабаровского края. Доказательства несения указанных затрат имеются в материалах дела, однако судом не приняты во внимание. Вывод суда о том, что стоимость земельных участков после их улучшения правового значения для рассмотрения дела не имеют, является необоснованным, поскольку не соответствует принципу разумности и добросовестности участников гражданского оборота. Истцом заявлено о расторжении договора лишь после того, как Коровина И.В. построила готовый к эксплуатации комплекс сооружений. До этого, возражений относительно строительства фермы, улучшения земельных участков, о длительной неуплате денежных средств за земельные участки, истец не заявлял. В случае вступления решения суда в силу ответчик получит земельные участки, неотделимое улучшение которых в 4 раза превышает стоимость самих земельных участков.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, по указанным в ней доводам.

Представитель истца в заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

Ответчик, третьи лица Кузнецов В.Г., Управление Росреестра по Хабаровскому краю в заседании суда апелляционной инстанции участия не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке, об уважительных причинах неявки не сообщили.

В связи с чем, дело рассмотрено без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему:

разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, установил, что 22.07.2016 г. между ООО «Регион» (продавец) и Коровиной И.В. (покупатель) достигнуто соглашение о купле-продаже следующих земельных участков:

- земельный участок, кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 44 000 кв.м., адрес объекта: Хабаровский край, Хабаровский район, АКХ «Краснореченское». Стоимость земельного участка составляет 1 750 000 руб.

- земельный участок, кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 44 000 кв.м., адрес объекта: Хабаровский край, Хабаровский район, АКХ «Краснореченское». Стоимость земельного участка составляет 1 750 000 руб.

Согласно п. 3.1 договора купли-продажи от 22.07.2016 г., вместе с земельными участками Продавец обязуется передать в собственность Покупателя следующие некапитальные сооружения, установленные на территории земельных участков: вагончик перевозной для охранника, некапитальное сооружение для животных. Стоимость указанных некапитальных сооружений составляет 2 000 000 руб.

Покупатель производит оплату земельных участков в момент подписания настоящего договора в полном объеме путем внесения наличных денежных средств в кассу Продавца (пункт 4 договора).

Продавец фактически передал покупателю имущество, указанное в договоре. Коровина И.В. в свою очередь приняла указанное имущество. Переход права собственности на земельные участки зарегистрирован в Управлении Росреестра по Хабаровскому краю 24.08.2016 г.

Однако до настоящего времени стоимость указанных в договоре объектов ответчиком не оплачена.

Уведомление о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от 22.07.2016 г., направленное в адрес Коровиной И.В. 06.06.2018 г. оставлено ответчиком без удовлетворения.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 450, 486, 1102, 1104 Гражданского кодекса РФ, п. 65 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оценив установленные по делу обстоятельства и собранные по делу доказательства, пришел к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора купли-продажи и возврате истцу переданного по договору имущества, поскольку неисполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости земельных участков является существенным нарушением условия договора.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которым правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для расторжения договора, отклоняются судебной коллегией, исходя из следующего:

в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как указано в п. 65 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании ст. 1102 и 1104 указанного кодекса.

Неисполнение покупателем обязанности по оплате переданного ему продавцом товара относится к существенным нарушениям условий договора купли-продажи (п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в результате длительного неисполнения ответчиком обязательств по оплате приобретенных у истца объектов продавец в значительной степени лишился того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора. Такое нарушение условий договора со стороны ответчика является существенным и порождает у истца право требовать расторжения договора купли-продажи и возврата переданного ответчику имущества.

Доводы жалобы о том, что за период владения земельными участками Коровиной И.В. был возведен комплекс сооружений, организована ферма, также отклоняются судебной коллегией, поскольку данные обстоятельства не имеют правового значения для рассматриваемого дела и не исключают право истца на расторжение договора, на что правильно указано судом в решении.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и по существу сводятся лишь к несогласию с ними.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене или изменению решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 20 сентября 2018 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Регион» к Коровиной И.В. о расторжении договора купли-продажи земельных участков, оставить без изменения, апелляционную жалобу Коровиной И.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, в президиум Хабаровского краевого суда, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий                                                      Р.В. Лукьянченко

Судьи                                       И.В. Верхотурова

                                            Т.В. Флюг