Решение по делу № 2-3239/2016 от 15.06.2016

Р Е Ш Е Н И Е дело 2-3239/2016

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

В составе: председательствующего судьи Корниенко М.В.,

При секретаре Маховской А.А.,

С участием прокурора Володиной В.А,

С участием представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухта 30 августа 2016 года гражданское дело по иску Савельевой Т.И. к Государственному учреждению-региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

У с т а н о в и л:

Савельева Т.И. обратилась в Ухтинский суд с требованием к ГУ РО Фонда социального страхования РФ по РК о взыскании страховых ежемесячных выплат за период с <...> г. по <...> г. в размере .... руб. .... коп. и пени в связи с задержкой этих выплат в размере .... руб. .... коп., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере ..... В обоснование иска указывая, что решением Сосногорского городского суда от <...> г., оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Коми, возникший в результате дорожно-транспортного происшествия <...> г. признан последствием несчастного случая на производстве.При освидетельствовании в Сосногорском бюро медико-социальной экспертизы истцу установлена .... группа инвалидности с утратой профессиональной трудоспособности в размере ....% с <...> г.. <...> г. истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении ежемесячных страховых выплат. Приказом ответчика от <...> г. ежемесячные страховые выплаты назначены, выплачено за три предшествовавших обращению года, т.е. с <...> г. по <...> г.. Истец полагает, что имеет право на возмещение вреда с <...> г., т.е. со дня установления утраты профессиональной трудоспособности. Отказ ответчика со ссылкой на возмещение вреда только за три года, предшествовавшие обращению за обеспечением по страхованию является ошибочным, т.к. право на обращение истца к ответчику возникло только после вынесения решения судом и освидетельствования во МСЭ. По вине ответчика произошла задержка страховых выплат в установленные сроки, поскольку страховщик не принимал участия в расследовании группового несчастного случая с тяжелым исходом.

В настоящее судебное заседание истец не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца по доверенности Кисунькин В.А. от требований о взыскании пени отказался. Правовые последствия прекращения производства по делу ему разъяснены и понятны. На требованиях о взыскании ежемесячных страховых выплат за период с <...> г. по <...> г. настаивал.

Представитель Государственного учреждения-регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми Булышева К.В., действуя на основании доверенности, исковые требования не признала в полном объеме. Указала, на решения Сосногорского городского суда от <...> г., вступившего в законную силу, Савельева Т.И. поставлена на учет в филиале № 5 Фонда,как лицо, получающее страховое обеспечение в связи с несчастным случаем на производстве. Приказом ответчика истцу установлены единовременная и ежемесячные страховые выплаты. В соответствии с п.3 15 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» с учетом срока обращения к ответчику (<...> г.) и периода установления утраты профессиональной трудоспособности по заключению МСЭ (с <...> г. по <...> г.) истцу произведена выплата страхового возмещения за период с <...> г. по <...> г.).Законные основания для взыскания ежемесячных страховых выплат за период с <...> г. по <...> г. отсутствуют, свою обязанность Фонд выполнил в полном объеме. Решением Сосногорского суда по иску Савельевой Т.И. ответчик освобожден от ответственности. В соответствии со ст. 61 ГПК РФ решение Сосногорского суда имеет преюдициальное значение для настоящего спора.Задержки в выплате не было, соответственно, отсутствуют основания для взыскания пени.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы настоящего дела, гражданского дела № .... Сосногорского городского суда Республики Коми, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (часть 1 статьи 41), на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39).

Среди основных принципов правового регулирования трудовых отношений, закрепленных статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации, предусмотрены такие, как обязательность возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, и обеспечение права на обязательное социальное страхование.

В целях гарантированности конституционных прав граждан и реализации основных принципов правового регулирования труда принят Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", согласно которому обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования. Названный Федеральный закон предусматривает: обеспечение социальной защиты застрахованных и экономической заинтересованности субъектов страхования в снижении профессионального риска; возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным Законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплаты расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.

Право застрахованных на обеспечение по обязательному социальному страхованию возникает со дня наступления страхового случая, каковым в силу статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ признается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, влекущий возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию. При этом суду следует учитывать, что квалифицирующими признаками страхового случая являются:

факт повреждения здоровья, подтвержденный в установленном порядке;

принадлежность пострадавшего к кругу застрахованных;

наличие причинной связи между фактом повреждения здоровья и несчастным случаем на производстве или воздействием вредного производственного фактора.

Днем наступления страхового случая при повреждении здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания (хронического или острого) является день, с которого установлен факт временной или стойкой утраты застрахованным профессиональной трудоспособности.

В соответствии со ст.208 Гражданского кодекса РФ требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.

Согласно п.3 ст. 15 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному за весь период утраты им профессиональной трудоспособности с того дня, с которого учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты застрахованным профессиональной трудоспособности. Требования о назначении и выплате обеспечения по страхованию, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на получение этих выплат, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие обращению за обеспечением по страхованию.

В п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" разъяснено, что при рассмотрении иска о назначении или перерасчете страховых выплат, предъявленного по истечении трех лет со времени возникновения права на удовлетворение требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью застрахованного, следует иметь в виду, что в силу п.3 ст. 15 Федерального закона от 24.07.1998 года N 125-ФЗ выплаты за прошлое время взыскиваются не более чем за три года, предшествовавшие обращению за обеспечением по страхованию. Вместе с тем при условии установления вины ответчика в образовавшихся недоплатах и несвоевременных выплатах гражданину суд вправе взыскать сумму возмещения вреда и за период, превышающий три года.

Из материалов дела следует, с <...> г. Савельева Т.И. состояла в трудовых отношениях с ГУ РК «Сосногорское лесничество» в должности . <...> г. была направлена в командировку из .... в ...., ехала в качестве пассажира в автомобиле, принадлежащем работодателю. При возвращении из командировки произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого истец и еще один работник получили телесные повреждения. Савельевой Т.И. <...> г. установлен диагноз: , была временно нетрудоспособной до <...> г., с <...> г. ей установлена группа инвалидности.

<...> г. ГУ РК «Сосногорское лесничество» составлен акт № .... о несчастном случае на производстве формы Н-1.

Поскольку несчастный случай на производстве не признан страховым, Савельева Т.И. <...> г. года обратилась в Сосногорский городской суд Республики Коми с заявлением к ГУ РК «Сосногорское лесничество» и ГУ РО Фонда социального страхования РФ по РК о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья в соответствии с нормами Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (гражданское дело № ....). В ходе рассмотрения дела уточнила исковые требования, просила признать заболевание , возникшее у неё <...> г., последствием несчастного случая на производстве, произошедшего в результате дорожно-транспортного происшествия <...> г., и взыскать с ГУ РК «Сосногорское лесничество» и ГУ РО Фонда социального страхования судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно, расходы по проведению судебно-медицинской экспертизы в размере .... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере .... рублей.

Решением Сосногорского городского суда Республики Коми от <...> г., оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Коми от <...> г., требования Савельевой Т.И. удовлетворены частично. Признано заболевание , возникшее у Савельевой Т.И. <...> г., последствием несчастного случая на производстве, произошедшего <...> г.. Взыскано с ГУ РК «Сосногорское лесничество» в пользу Савельевой Т.И. в счет возмещения судебных издержек .... рублей, а также .... рублей государственной пошлины в доход бюджета МР «Сосногорск», Государственное учреждение-региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РК от ответственности по настоящему делу освобождено.

Согласно заключению Бюро № 13 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Коми» от <...> г. Савельевой Т.И. установлено ....% утраты профессиональной трудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве от <...> г. на период с <...> г. по <...> г. и за пропущенный период ....% утраты профессиональной трудоспособности с <...> г. по <...> г..

<...> г. Савельева Т.И. обратилась в филиал № 5 ГУ РО Фонда социального страхования РФ по РК с заявлением о назначении страхового обеспечения, представив необходимые документы.

Приказами ответчика от <...> г. № ...., .... Савельевой Т.И. назначены единовременная и ежемесячные страховые выплаты.Размер ежемесячной страховой выплаты определен по состоянию на <...> г. -.... руб. .... коп.

Приказом ответчика от <...> г. № .... в соответствии с аб.4 п.3 ст. 15 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» определено выплатить Савельевой Т.И. недополученную за период с <...> г. по <...> г. сумму в размере .... рублей .... копеек.

Установлено, что Савельева Т.И. имеет право на страховое обеспечение с <...> г., в суд первый раз обратилась <...> г. о взыскании страховых выплат, несмотря на то, что исковые требования о взыскании страхового возмещения с ГУ РО Фонда социального страхования РФ по РК были заявлены, и в ходе судебного разбирательства истец, изменив исковые требования, от указанных требований не отказалась, решения по данным требованиям судом не принято. В связи с чем, доводы ответчика о том, что решением Сосногорского суда ГУ РО Фонда освобождено от ответственности в части выплаты страхового обеспечения, являются несостоятельными. Как следует из судебного постановления, разрешен только вопрос о признании заболевания последствием несчастного случая на производстве.

С учетом общих положений ФЗ «Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», а также положений ст. 208 ГК РФ, принимая во внимание дату обращения истца в Сосногорский городский суд, требования Савельевой Т.И. о взыскании недополученных ежемесячных страховых выплат за период с <...> г. по <...> г. подлежат удовлетворению. Оснований для взыскания страхового возмещения за прошлое время без ограничения трехлетнего срока со дня обращения в суд не имеется. Требования о взыскании страхового возмещения за период с <...> г. по <...> г. года не подлежат удовлетворению.

Из расчета ответчика, который не оспаривается истцом, следует, что на дату установления утраты профессиональной трудоспособности (<...> г.) размер ежемесячной страховой выплаты составил .... руб. .... коп. За период с <...> г. по <...> г. следует взыскать .... руб. .... коп.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22 декабря 2011 года № 1084 с 1 января 2012 года размер ежемесячной страховой выплаты подлежал индексации на коэффициент 1,06 и составил .......... За 2012 год размер задолженности составит .... руб. .... коп..

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13 декабря 2012 №1299 размер ежемесячной страховой выплаты подлежал индексации на коэффициент 1,055, размер ежемесячной выплаты на 01 января 2013 года составил ......... коп. Задолженность за период с января по март включительно 2013 года составит ..........

Всего подлежит взысканию .... руб. .... коп.

В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате услуг представителя. При определении размера данного вида расходов суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер спорных правоотношений, степень участия представителя в ходе судебного разбирательства, отказ истца от взыскания пени за задержку выплат, с учетом требований разумности и справедливости полагает возможным взыскать в счет оплаты услуг представителя .... рублей.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Решил:

Взыскать с Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми(...., ИНН/КПП ....) в пользу Савельевой Т.И. страховое возмещение за период с <...> г. по <...> г. в размере .... руб. .... коп., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере .... руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, т.е. с 05 сентября 2016 года.

Судья- М.В. Корниенко