Решение по делу № 12-226/2014 от 05.05.2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу № 33А-12-226/2014

г.Уфа 07 мая 2014 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего – судьи Касимовой З.Ш.,

при секретаре судебного заседания – Хафизовой Ю.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1, действующего в интересах ФИО2, на постановление Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 17 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зарипова Р.З.,

установил:

постановлением Туймазинского районного суда Республике Башкортостан от 17 марта 2014 года Зарипов Р.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе представитель ФИО1, действующий в интересах ФИО2 на основании доверенности №... от дата, просит отменить вышеуказанное постановление и возвратить дело об административном правонарушении в Туймазинский районный суд Республики Башкортостан, ссылаясь на то, что повреждения лица у ФИО2 являются тяжкими, так как повлекли неизгладимое обезображивание лица, в связи с чем, Зарипов Р.З. должен быть привлечен не к административной, а к более строгой ответственности.

Представитель ОГИБДД отдела МВД России по Туймазинскому району Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен своевременно, надлежащим образом (л.д.105), сведения о наличии уважительных причин неявки не сообщил, ходатайства об отложении разбирательства дела не заявил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав ФИО2 и ее представителя ФИО5 (доверенность №... от дата), просивших отменить постановление суда по мотивам, изложенным в жалобе, а также Зарипова Р.З. и его представителя ФИО6 (доверенность №... от дата), просивших оставить постановление суда без изменения, прихожу к следующему.

Существо правонарушения, совершённого Зариповым Р.З., заключается в том, что он дата в ... мин., управляя автомобилем марки «...» с государственным регистрационным знаком №... на автодороге адрес, нарушил п.13.12 Правил дорожного движения, а именно, при маневре «поворот налево», не предоставил преимущество в движении транспортному средству марки «...» с государственным регистрационным знаком №..., двигавшемуся со встречного направления, причинив потерпевшим телесные повреждения.

Судья пришел к выводу о наличии в действиях Зарипова Р.З. состава административного правонарушения по тем основаниям, что потерпевшим причинены легкие телесные повреждения, которые установлены заключениями эксперта Туймазинского межрайонного отделения ГБУЗ Бюро СМЭ МЗ РБ №№ 1498, 1499, 1595.

Данное дело было рассмотрено ранее судьей того же суда 13 сентября 2013 года. Постановление судьи Туймазинского районного суда Республики Башкортостан решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 октября 2013 года отменено по тем основаниям, что в нарушение ч.3 ст.25.2, п.п. 2, 4 ч.1 ст.29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данное дело рассмотрено без надлежащего извещения потерпевшей ФИО2 о времени и месте судебного заседания, что является существенным нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При новом рассмотрении данного дела судом допущено такое же нарушение, ФИО2 не была извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно пункту 6.10. Приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом. Производство судебно-медицинской экспертизы ограничивается лишь установлением неизгладимости данного повреждения, а также его медицинских последствий в соответствии с Медицинскими критериями. Под неизгладимыми изменениями следует понимать такие повреждения лица, которые с течением времени не исчезают самостоятельно (без хирургического устранения рубцов, деформаций, нарушений мимики и прочее, либо под влиянием нехирургических методов) и для их устранения требуется оперативное вмешательство (например, косметическая операция).

Из заключения эксперта №... от дата следует, что у ФИО2, ... года рождения, имеются неизгладимые изменения, повреждения лица: ... и для их устранения требуется оперативное вмешательство (например, косметическая операция).

В этом же заключении эксперта также сказано, что степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, определяется судом.

Таким образом, степень тяжести причинённого вреда здоровью должна быть установлена самим судом, принимая во внимание экспертное заключение о наличии неизгладимых изменений на лице.

Для того чтобы определить имеет ли место обезображивание лица, суду необходимо непосредственно осмотреть лицо потерпевшей, либо дать этому обстоятельству оценку, исследовав другие доказательства (например, фотографии). Однако потерпевшая, в любом случае, должна быть извещена судом о времени и месте рассмотрения данного дела, поскольку имеет право на непосредственное участие в нем и демонстрацию суду своего лица и телесных повреждений на нём, оценка которых входит в его исключительную компетенцию. Она вправе явиться и просить суд непосредственно осмотреть ее лицо для определения наличия или отсутствия его обезображивания.

Рассмотрев дело без участия потерпевшей, даже не известив ее о времени и месте проведения судебного заседания, и сделав вывод в обжалуемом судебном постановлении об отсутствии обезображивания лица потерпевшей ФИО2, суд допустил грубое нарушение ее прав, а также требований ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

Первоначально данное дело было назначено к рассмотрению на дата, но было отложено в связи с неявкой Зарипова Р.З. На это судебное заседание потерпевшая ФИО2 была извещена и явилась в суд.

В судебном заседании Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО2 пояснила, что после отложения рассмотрения дела дата ей обещали известить о предстоящем судебном процессе, но каких-либо извещений она не получала, в связи с чем в дальнейшем рассмотрении дела не участвовала.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, из которых следует, что дата судьёй вынесено определение об отложении рассмотрения дела на дата, о чём должен быть извещён Зарипов Р.З. Об извещении иных лиц в этом определении не сказано, документов, подтверждающих извещение потерпевшей ФИО2 в материалах нет.

Принимая во внимание изложенное, постановление Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 17 марта 2014 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене, как вынесенное с существенным нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При новом рассмотрении данного дела суду следует известить надлежащим образом всех участников административного процесса и сделать вывод об обоснованности привлечения Зарипова Р.З. к административной ответственности, опираясь на имеющиеся доказательства, отразив это в судебном постановлении.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 17 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зарипова Р.З., отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан З.Ш. Касимова

Справка: судья Хайруллин А.Т.