Решение по делу № 2а-7058/2018 ~ М-7276/2018 от 26.10.2018

Дело № 2а-7058/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан                                 16 ноября 2018 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Неткачева К.Н.,

при секретаре Сильвестровой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Филимонова ФИО9 к призывной комиссии военного комиссариата г. Абакана, призывной комиссии Республики Хакасия о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Филимонов И.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии военного комиссариата г. Абакана о признании решения незаконным. Требования мотивировал тем, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Абакана. 16.10.2018 по повестке Филимонов И.В. прибыл на проведение медицинского освидетельствования и призывную комиссию. Решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ Филимонов И.В. был признан годным к прохождению срочной военной службы с присвоением категории годности «Б» - годен с незначительными ограничениями. Военкоматом Филимонову И.В. была выдана повестка, в которой указано, что он обязан явиться в военкомат ДД.ММ.ГГГГ к 9 часам 00 минут на контрольную явку в 107 кабинет, а затем на отправку в вооруженные силы Российской Федерации. В отношении Филимонова И.В. проводилось медицинское освидетельствование, им сдавались все необходимые анализы, однако специалистами призывной комиссии не были учтены его жалобы на состояние здоровья и медицинские документы, предоставленные им, что является нарушением норм инструкций. По мнению истца, оспариваемое решение нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу в соответствии с подп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», является необоснованным и незаконным, поскольку принятие оспариваемого решения не соответствует требованиям закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения, при принятии решения нарушен порядок его принятия, установленный нормативными правовыми актами. Решение призывной комиссии Военкомата считает незаконным, подлежащим отмене по следующим основаниям. Призывная комиссия принимает решение о призыве на военную службу в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе, которая указывается в решении (п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 г. № 663). Для цели установления категории годности и принятия решения проводится медицинское освидетельствование в порядке, установленном Инструкцией о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья (Приложение N 3 к приказу Минобороны РФ и Минздрава РФ от 23 мая 2001 г. N 240/168). Медицинское освидетельствование предполагает изучение анамнеза, результатов обследования и соотнесение выявленных заболеваний с расписанием болезней и ТДТ (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года № 565). В медицинской документации Филимонова И.В. имеется заключение о наличии у него жалоб на состояние здоровья. У него есть жалобы на отекание, утомляемость и тяжесть в левой стопе и иногда голени после длительной ходьбы к вечеру. Также в левой стопе ощущается тупая ноющая боль. На коже имеются варикозно-расширенные вены, вследствие чего появляется синюшный оттенок кожи. По указанным жалобам он обращался в ГБУЗ РХ «РКБ Имени Г.Я. Ремешевской» к врачу-сосудистому хирургу, который поставил ему диагноз «Варикозное расширение вен нижних конечностей 2-3 степени». Исходя из указанных жалоб, полагает, что у него имеет место быть непризывное заболевание, с которым ему надлежит определять категорию годности «В» - ограниченно годен к прохождению военной службы, в силу п. «в» ст. 45 Расписания болезней. В связи с тем, что он был направлен Военкоматом на дополнительное обследование для уточнения диагноза заболевания, считает, что врачами-специалистами не были учтены данные по имеющемуся у него заболеванию, вследствие вышеуказанного произошло неверное правоприменение при определении в отношение него категории годности к военной службе, что в свою очередь повлекло за собой принятие оспариваемого решения. Просил признать незаконным решение призывной комиссии военного комиссариата г. Абакана о признании Филимонова И.В. годным к воинской службе с незначительными ограничениями от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Абаканского городского суда от 02.11.2018 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Военный комиссариат Республики Хакасия, в качестве соответчика привлечена призывная комиссия Республики Хакасия.

В судебное заседание административный истец Филимонов И.В. не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания.

Представитель административного ответчика призывной комиссии Республики Хакасия Збадыка С.Л., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований, считая их необоснованными.

Представитель заинтересованного лица ФКУ «Военный комиссариат Республики Хакасия» Выскребенцев Р.О., действующий на основании доверенности, также возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель административного ответчика призывной комиссии г. Абакана в судебное заседание не явился надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания.

На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, явка которых в суд обязательной не признана.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 1 ст. 219 КАС РФ закреплено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу п. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из заявленных требований, Филимонов И.В. обжалует решение призывной комиссии г. Абакана от ДД.ММ.ГГГГ. В суд административный истец обратился 26.10.2018, что подтверждается входящим штампом, то есть в установленный законом срок.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ.

В соответствии с. п. 1 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу п. 1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Медицинское освидетельствование предполагает изучение анамнеза, результатов обследования и соотнесение выявленных заболеваний с расписанием болезней.

В соответствии с п. 13 «Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663 (далее – Положение) призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Согласно п.п. 15, 16 Положения, решение, принятое в отношении гражданина, в тот же день заносится в протокол заседания призывной комиссии, удостоверение гражданина, подлежащего призыву, учетную карту призывника. Призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для отправки к месту прохождения военной службы.

Из п. 17 Положения следует, что при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу. Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

Согласно подп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Судом установлено, что при прохождении медицинского освидетельствования 05.10.2018 призывной комиссией г. Абакана Филимонов И.В. был направлен на медицинское обследование с целью определения степени венозной недостаточности.

16.10.2018 Филимонову И.В. выдано медицинское заключение ГБУЗ РХ «РКБ им. Г.Я. Ремишевской», согласно которому Филимонову И.В. поставлен диагноз: «Венозная дисплозия левой стопы ХВН I ст. (по Савельеву)».

Диагноз «Венозная дисплозия левой стопы ХВН I ст. (по Савельеву)» не входит в перечень болезней, наличие которых является основанием для освобождения от призыва на военную службу, которые указаны в расписании болезней, являющимся приложением к Постановлению Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».

17.10.2018 врачом-специалистом призывной комиссии Шагаловым В.Ф. был освидетельствован Филимонов И.В. с вынесением категории годности «Б-3 – годен с незначительными ограничениями».

Далее призывной комиссией г. Абакана в отношении призывника Филимонова И.В. принято решение от ДД.ММ.ГГГГ, которым административному истцу была установлена категория годности к военной службе «Б-3»: годен к военной службе с незначительными ограничениями, в связи с чем, Филимонова И.В. призван на военную службу, выдана повестка на ДД.ММ.ГГГГ года.

В материалы административного дела Филимоновым И.В. представлена копия документа от 05.07.2018 о прохождении у врача-хирурга Богдашкина С.В. осмотра, по результатам которого Филимонову И.В. поставлен диагноз «Варикозное расширение вен нижних конечностей 2-3 степени слева. ХВН 1».

Вместе с тем, учитывая, что призывник на военную службу во время проведения медицинского освидетельствования не представил документов, свидетельствующих о наличии заболевания, указанного в административном исковом заявлении, заболевание должно подтверждаться выпиской из анамнеза, свидетельствующей о длительном характере заболевания, и наличием болевого синдрома; каких-либо медицинских документов о наличии болевого синдрома со стороны административного истца ни призывной комиссии, ни суду представлено не было; более того, призывник был направлен на дополнительное медицинское обследование, по результатам которого административному истцу была присвоена категория годности «Б-3» к прохождению военной службы, поэтому суд приходит к выводу, что оснований для принятия решения об освобождении Филимонова И.В. от призыва на военную службу у призывной комиссии не имелось.

По смыслу ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Учитывая, что нарушений действующего законодательства призывной комиссии г. Абакана неустановленно, то оснований для признания незаконным решения административного ответчика от 17.10.2018 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░ 2018 ░.

░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░