Решение по делу № 2-1188/2015 от 28.05.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2015 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соломатиной Г.С.

при секретаре судебного заседания Затрутиной Н.В.,

с участием истца Гречихиной М.Е. и ее представителя адвоката Наумова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1188/2015 по иску Гречихиной М.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие», Горячеву А.М. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, -

у с т а н о в и л :

Гречихина М.Е. обратилась в суд с иском ( с учетом уточнений в части взыскания судебных расходов на оплату услуг адвоката и почтовых отправлений) к ООО «Страховая Компания « Согласие», Горячеву А.М. о взыскании с ООО Страховая Компания « Согласие», невозмещенной части ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 34 400 рублей, денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа, судебных издержек на оплату услуг адвоката в размере 25 000 рублей, услуг за составление оценочного заключения в размере 3000 рублей, расходов на отправку телеграммы в размере 271 рубля 75 коп.; о взыскании с ответчика Горячева А.М. ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В судебном заседании 29.06.2015 года Гречихина М.Е. отказалась от иска к Горячеву А.М. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 38 311 рублей 06 коп., 6000 рублей за эвакуацию автомобиля, 2500 рублей на оплату услуг адвоката, 1349 рублей 33 коп. за оплату государственной пошлины и 352 рублей 10 копеек за отправку телеграмм, а также от взыскания штрафа по требованиям к ООО «Страховая Компания « Согласие».

Определение об отказе от иска Гречихиной М.Е. в части исковых требований вынесено и оглашено 29.06.2015 года.

Представитель ООО Страховая Компания « Согласие» 29.06.2015 года в суд не явился, был уведомлен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения исковых требований Гречихиной М.Е., просил снизить взыскание судебных расходов.

Проверив материалы дела, выслушав истца и его представителя, суд находит, что данный иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям и в следующих размерах:

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела установлено, что 09. 01.2015 года на 55 к.м+70 метров Носовихинского шоссе произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля «Ауди Q5», гос. номер №, под управлением ФИО, с автомобилем «Ниссан Альмера» гос. номера №, под управлением Горячева А.М., в котором автомобилю истца были причинены механические повреждения. Кроме того, в результате ДТП согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования пострадали граждане ФИО1. и Горячев А.М. (л.д.12).

Факт ДТП и вина Горячева А.М. в этом ДТП подтверждается справкой ОГИБДД МО МВД России, согласно которой ФИО12. нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения (л.д.11).

Механические повреждения, причиненные автомобилю «Ауди Q5», гос. номер №, отражены в справке ГИБДД, в отчете № 15-04-01-185 от 09.01.2015 года.

Взаимоотношения между страхователем и причинителем вреда регулируются ст.1064 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 931 Гражданского Кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п.1).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п.2).

В соответствии с требованиями ст.1064 Гражданского кодекса РФ истец имеет право на полное возмещение причиненных убытков.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014 года) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;(в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ), б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ)

В соответствии с п 1. ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014 года) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ущерб в ДТП был причинен не только автомобилям, но и гражданам.

Из материалов дела установлено, что гражданско-правовая ответственность виновника ДТП застрахована в ООО « Страховая Компания « Согласие», по страховому полису ССС №.

Истец в обоснование размера ущерба представил отчет № 15-04-01-185 л.д.17-44), согласно которому стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составляет с учетом износа 438 311 рублей 06 коп.

Гречихина М.Е. обращалась с заявлением о наступлении страхового случая, ООО Страховая Компания « Согласие» своевременно полную сумму причиненного ее автомобилю ущерба не выплатило, направило отказ в полной выплате (л.д.45 оборот), 34 400 рублей доплатило только после предъявления иска в суд. ООО «Страховая Компания представило квитанцию о перечислении на расчетный счет истца 34 400 рублей от 19.06.2015 года.

В соответствии с требованиями ст.1064 Гражданского кодекса РФ истец имеет право на полное возмещение причиненных убытков.

Истец просит суд взыскать с ООО « Страховая Компания « Согласие в ее пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Возникшие между Гречихиной М.Е. и ООО « Страховая Компания «Согласие» отношения регулируются, в том числе Законом РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Из материалов дела установлено, что истец, получив отчет об оценке стоимости ремонта автомобиля 25.03.2015 года обратилась в ООО «Страховая Компания « Согласие» с заявлением о дополнительной выплате, предоставив указанный отчет об оценке, однако получил отказ. Тем самым ответчиком нарушены права истца как потребителя, поскольку ответчик не принял необходимых мер для добровольного восстановления прав истца. И только после предъявления иска в суд ООО « Страховая Компания «Согласие» произвело указанную выплату в полном размере.

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств дела суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., оснований для снижения компенсации морального вреда суд не усматривает, так как заявленный размер морального вреда не завышен.

Гречихина М.Е. просит взыскать с ООО « Страховая Компания « Согласие» расходы на оплату услуг адвоката в размере 25 000 рублей, расходы за услуги за составление оценочного заключения в размере 3000 рублей, расходы на отправку телеграммы в размере 271 рубля 75 коп.

В соответствии с п.п. 1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом всех обстоятельств дела, количества судебных заседаний (три), учитывая требования о разумности пределов, суд взыскивает с ООО «Страховая Компания « Согласие» в пользу Гречихиной М.Е. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы за услуги за составление оценочного заключения в размере 3000 рублей, расходы на отправку телеграммы в размере 271 рубля 75 коп.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ООО « Страховая Компания « Согласие» в доход государства должна быть взыскана госпошлина в размере 1232 рубля, от которой истец был освобожден в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:
Иск Гречихиной М.Е. удовлетворить частично:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Страховая Компания « Согласие» в пользу Гречихиной М.Е. компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы за услуги за составление оценочного заключения в размере 3000 рублей, расходы на отправку телеграммы в размере 271 рубля 75 коп., а всего взыскать в ее пользу 38 271 ( тридцать восемь тысяч двести семьдесят один) рубль 75 коп.

Гречихиной М.Е. в удовлетворении остальной части исковых требований к ООО « Страховая Компания « Согласие» отказать.

Взыскать с ООО « Страховая Компания « Согласие» госпошлину в доход государства в размере 1232 ( одна тысяча двести тридцать два) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий Г.С. Соломатина

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 июня 2015 года Павлово - Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соломатиной Г.С.,

при секретаре судебного заседания Затрутиной Н.В.,

с участием истца Гречихиной М.Е. и ее представителя адвоката Наумова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1188/2015 по иску Гроечихиной М.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие», Горячеву А.М. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, -

у с т а н о в и л :

В судебном заседании 29. 06.2015 от Гречихиной М.Е. поступило заявление об отказе от иска в части иска к Горячеву А.М. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 38 311 рублей 06 коп., 6000 рублей за эвакуацию автомобиля, 2500 рублей на оплату услуг адвоката, 1349 рублей 33 коп. за оплату государственной пошлины и 352 рублей 10 копеек за отправку телеграмм, а также от взыскания штрафа по требованиям к ООО «Страховая Компания «Согласие».

Отказ истицы Гречихиной М.Е. от иска не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, истцу разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ (повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается), поэтому имеются основания для принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу в части исковых требований Гречихиной М.Е. к Горячеву А.М. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 38 311 рублей 06 коп., 6000 рублей за эвакуацию автомобиля, 2500 рублей на оплату услуг адвоката, 1349 рублей 33 коп. за оплату государственной пошлины и 352 рублей 10 копеек за отправку телеграмм, а также от взыскания штрафа по требованиям к ООО «Страховая Компания «Согласие».

На основании изложенного и руководствуясь ст.220, 221 ГПК РФ,-

О п р е д е л и л :

Принять отказ Гречихиной М.Е. к Горячеву А.М. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 38 311 рублей 06 коп., 6000 рублей за эвакуацию автомобиля, 2500 рублей на оплату услуг адвоката, 1349 рублей 33 коп. за оплату государственной пошлины и 352 рублей 10 копеек за отправку телеграмм, а также от взыскания штрафа по иску к ООО «Страховая Компания «Согласие».

Производство по делу в данной части исковых требований прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 дней.

Председательствующий Г.С. Соломатина