Решение по делу № 5-1061/2016 от 06.10.2016

Дело № 5-1061/16г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

гор. Махачкала 31 октября 2016 года

    Судья Ленинского районного суда гор. Махачкалы Магомедов С.И.,

    рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Азимова ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца и жителя <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об АП 05 СМ 322184 от 12 июля 2016 года, 12 июля 2016 года Азимов М.Н., управляя транспортным средством ВАЗ 217030 за г/н по <адрес> не выполнил законного требования сотрудника полиции об устранении пленочного покрытия от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

На судебное заседание Азимов М.Н. надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения протокола в суд не явился.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по гор. Махачкалы надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения в суд не явился.

Исследовав материалы дела, суд считает производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Согласно протокола об АП 05 СМ 346800 от 5 июля 2016 года, Азимов М.Н. 5 июля 2016 года в 18:40 управлял транспортным средством ВАЗ 217030 за г/н в пос. Н. Хушет <адрес> с нанесенными пленочными покрытиями на передних боковых стеклах светопропускаемость составляет 85%, что измерено прибором Тоник "5775" свидетельство поверки до ДД.ММ.ГГГГ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

На основании данного протокола, Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Азимов М.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Поскольку в отношении Азимова М.Н. составлен протокол ему в тот же день 5 июля 2016 года инспектором ДПС выписано требование, согласно которому он обязан привести светопропускаемость ветрового и передних боковых стекол автомобиля ВАЗ 217030 за г/н в соответствии с ГОСТ 5727-88, удалив покрытия ограничивающие обзорность с места водителя, либо не эксплуатировать это транспортное средство, в связи его отказом устранения наличия условий, указанных в п. 7.3 " перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств" на месте административного правонарушения. Срок для устранения предоставлен Азимову М.Н. до 7 июля 2016 года.

Данное требование Азимовым М.Н. не исполнено.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.7 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Указанное выше требования не может быть принято во внимание как доказательство подтверждающее вину Азимова М.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ по следующим основаниям.

В соответствии с Приказом Росстандарта от 22.11.2013 N 2008-ст "О введении в действие межгосударственного стандарта" ГОСТ 5727-88 утратил силу с 1 января 2015 года в связи с изданием "ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия", введенным в действие Приказом Росстандарта от 22.11.2013 N 2008-ст с 1 января 2015 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Азимову М.Н. вручено требование инспектора ДПС в связи с его отказом устранения наличия условий п. 7.3 " перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств" на месте административного правонарушения. При этом, Азимову М.Н. предоставлен срок их устранения и приведения в соответствии с ГОСТ 5727-88, тогда как действие ГОСТ 5727-88 утратило силу 1 января 2015 года, что исключало его возможность соблюдения условий ГОСТа.

Кроме того, инспектором Азимову М.Н. предоставлен срок для устранения пленочных покрытий автомобиля до 7 июля 2016 года, т.е. 2 дня со дня вынесения постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, что свидетельствует о ограничении его прав на судебную защиту в соответствии со ст. 46 Конституции РФ и обжалования постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в течение 10 дней со дня его получения.

В соответствии с п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, судом установлено что по настоящему делу допущены грубые процессуальные нарушения со стороны инспектора ДПС нарушившего конституционные права Азимова М.Н., привлекаемого к административной ответственности по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24.5 Кодекса РФ об АП, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Азимова ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца и жителя <адрес> РД, прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РД участниками производства по делу об административном правонарушении в течение 10 суток со дня вручения им или получения ими копии постановления.

Судья С.И. Магомедов

5-1061/2016

Категория:
Административные
Статус:
Вынесено постановление о прекращении производства по делу об адм. правонарушении
Другие
Азимов М.Н.
Суд
Ленинский районный суд г. Махачкала
Судья
Магомедов Саид Ибрагимович
Статьи

19.3

Дело на странице суда
lenynskiy.dag.sudrf.ru
06.10.2016Передача дела судье
21.10.2016Подготовка дела к рассмотрению
31.10.2016Рассмотрение дела по существу
31.10.2016
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее