Решение по делу № 2-1993/2015 от 05.02.2015

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2015 года Фрунзенский районный суд г.ФИО1 в составе председательствующего судьи Елагиной Н.И., при секретаре Привалове ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Устинова ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-77» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Устинов ФИО1. обратился в суд с иском к ООО «СМУ-77» о взыскании заработной платы, указав, что дата был принят на работу в ООО «СМУ-77» по трудовому договору на должность инженера производственно-технического отдела с заработной платой 20000 рублей в месяц. дата уволен с работы.

При этом заработная плата ему не выплачена, произведенные работодателем удержания из заработной платы являются незаконными.

Указывает, что согласно расчета выплат заработной платы (форма Т-61) ему начислено:

За ноябрь 2014 - 8888,89 рублей; за декабрь 2014 - 16521,74 рублей, что не соответствует условиям трудового договора.

Заработная плата за ноябрь была уменьшена по причине его отсутствия на рабочем месте в период с дата по дата в связи с нахождением на промежуточной аттестации в образовательном учреждении («ДВФУ»). Между тем, в соответствии со ст. 173 ТК РФ работникам, поступившим самостоятельно на обучение по имеющим государственную аккредитацию программам бакалавриата, программам специалитета или программам магистратуры по заочной и очно-заочной формам обучения и успешно осваивающим эти программы, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка для, в том числе прохождения промежуточной аттестации на первом и втором курсах по 40 календарных дней, на каждом из последующих курсов по 50 календарных дней.

дата ФГАОУ «ДВФУ» выдана и направлена в адрес работодателя справка- вызов №, из которой следует, что он допущен к промежуточной аттестации продолжительностью 13 дней в период с дата по дата. Также указало, что на него распространяются, установленные ст. 173 ТК РФ гарантии и компенсации.

Как следует из талона-уведомления, выданного ФГАОУ «ДВФУ», в период с дата по дата он находился на обучении и аттестации.

Кроме того, считает незаконным уменьшение размера заработной платы за декабрь 2014 года.

Указывает, что размер начисленных в ноябре и декабре 2014 г. выплат должен составить 42447,25 рублей (20000,0 + 9466,1 + 19323,85 = 48789,95 - 13%).

После прекращения трудовых отношений в период с дата по дата вследствие заболевания и утраты трудоспособности он находился на амбулаторном лечении, о чем свидетельствует листок нетрудоспособности, выданный КГБУЗ «Владивостокская поликлиника №».

Между тем, ответчик не оплатил ему период временной нетрудоспособности.

Просит взыскать с ответчика сумму 74447,25 рублей, в том числе, заработную плату за ноябрь, декабрь 2014 года в сумме 42447,25 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей, оплату составления искового заявления в сумме 2000 рублей, обязать ответчика произвести расчёт и выплату пособия по временной нетрудоспособности.

Впоследствии истец дополнил исковые требования требованием о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 12000 рублей.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о слушании дела извещался. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ранее в судебном заседании свидетель Невоструева ФИО1. пояснила, что работала в ООО «СМУ-77» с дата по дата офис -менеджером в г.ФИО1 по <адрес>, офис 214. С истцом знакома, поскольку он также работал в ООО «СМУ-77». дата Устинов ФИО1. пришёл офис и принёс больничный лист, она приняла больничный лист и направила в Московский офис. Начисление заработной платы производится в Московским офисом ООО «СМУ-77».

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец дата был принят на работу в ООО «СМУ-77» по трудовому договору на должность инженера производственно-технического отдела с заработной платой 20000 рублей в месяц.

дата истец уволен с работы.

В соответствие со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Между тем, заработная плата истцу выплачена не в полном объёме.

Согласно расчета выплат заработной платы (форма Т-61) истцу начислено за ноябрь 2014 - 8888,89 рублей; за декабрь 2014 - 16521,74 рублей.

Заработная плата за ноябрь была уменьшена истцу по причине его отсутствия на рабочем месте в период с дата по дата в связи с нахождением на промежуточной аттестации в образовательном учреждении («ДВФУ»).

Между тем, в соответствии со ст. 173 ТК РФ работникам, поступившим самостоятельно на обучение по имеющим государственную аккредитацию образовательные учреждения по заочной и очно-заочной формам обучения и успешно осваивающим эти программы, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка для, в том числе прохождения промежуточной аттестации на первом и втором курсах по 40 календарных дней, на каждом из последующих курсов по 50 календарных дней.

дата ФГАОУ «ДВФУ» выдана и направлена в адрес работодателя справка- вызов №, из которой следует, что истец допущен к промежуточной аттестации продолжительностью 13 дней в период с дата по дата.

Как следует из талона-уведомления, выданного ФГАОУ «ДВФУ» в период с дата по дата, истец находился на обучении и аттестации.

При таких обстоятельствах, действия ответчика по невыплате истцу в полном объёме заработной платы являются необоснованными.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что истцу не в полном объёме выплачена заработная плата за декабрь 2014 года. Как следует из расчетного листка средний дневной заработок истца составляет 676,15 рублей. Следовательно, за один день отсутствия его на рабочем месте, размер заработной платы должен был быть уменьшен на эту сумму и составить 19323,85 рублей (20000,0 руб - 676,15 руб).

Таким образом, размер начисленных в ноябре и декабре 2014 г. выплат должен составить 42447,25 рублей (20000,0 + 9466,1 + 19323,85 = 48789,95 - 13%).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата в сумме 42447, 25 рублей.

Поскольку ответчиком не в полном объёме выплачена истцу заработная плата, то исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Вместе с тем, с учётом принципа разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 6000 рублей.

После прекращения трудовых отношений истец в период с дата по дата вследствие заболевания и утраты трудоспособности находился на амбулаторном лечении, о чем свидетельствует листок нетрудоспособности, выданный КГБУЗ «Владивостокская поликлиника №».

В соответствие с ч. 2 ст.5 ФЗ РФ от дата N 255-ФЗ (ред. от дата) "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" Пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении случаев, указанных в части 1 настоящей статьи, в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.

Поскольку истец относится к категории застрахованных лиц и листок нетрудоспособности был выдан ему не позднее 30 календарных дней с даты увольнения, работодатель обязан выплатить ему пособие по временной нетрудоспособности.

В судебном заседании установлено, что истец предоставил ответчику листок нетрудоспособности, однако оплата пособия по временной нетрудоспособности ответчиком не произведена.

При таких обстоятельствах, исковые требования о возложении на ответчика обязанности произвести расчёт и выплату истцу пособия про временной нетрудоспособности подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в разумных пределах в сумме 10000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СМУ-77» в пользу Устинова ФИО1 заработную плату в сумме 42447 рублей 25 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 6000 рублей, оплату юридических услуг в сумме 10000 рублей.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «СМУ-77» произвести расчет и выплату Устинову ФИО1 пособия по временной нетрудоспособности.

Ответчик вправе подать во Фрунзенский районный суд г.ФИО1 заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд г.ФИО1 в течение месяца.

Председательствующий Елагина Н.И.