Решение по делу № 11-30/2015 от 06.05.2015

№ 11-30/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 мая 2015 года г.Жуковский

Жуковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Капиной М.В.,

При секретаре Савченко О.А.,

С участием адвоката Кондаковой Л.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Глубокова О.В. на решение мирового судьи 299 судебного участка Жуковского судебного района по иску Кузьминой Н.С. к ИП Глубокову О.В. о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Истица обратилась к мировому судье с иском к ответчику об уменьшении покупной цены товара – приобретенной ею в магазине «Мир Сантехники» чугунной ванны, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов.

Решением мирового судьи от 16.03.2015г. исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истицы взыскано в порядке уменьшения покупной центы товара <данные изъяты>., компенсация морального вреда <данные изъяты>., штраф за нарушение прав потребителя в размере <данные изъяты>, стоимость услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы, понесенные на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>., комиссия за банковский перевод суммы <данные изъяты>.

Ответчиком подана апелляционная жалоба на решение суда от 16.03.2015г.

В судебном заседании ответчик и его представитель адвокат Кондакова Л.В. просят отменить решение мирового судьи и отказать истице в иске, т.к. суд не правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Представитель истица, возражая против апелляционной жалобы, пояснил, что считает решение законным и просит оставить его без изменения.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При постановлении оспариваемого решения, суд, полно и всесторонне исследовав все обстоятельства дела, оценив в совокупности представленные сторонами по делу доказательства применительно к требованиям законодательства о защите прав потребителей, регулирующего спорные правоотношения, правомерно постановил вышеуказанное решение. Свои выводы суд подробно обосновал в решении со ссылками на нормы материального права.

Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения, т.к. выводов суда не опровергают.

Ссылка на неисследованность судом доказательств, подтверждающих возражения ответчика, не состоятельна, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо ходатайства ответчика о представлении либо истребовании доказательств, не рассмотренные судом первой инстанции либо необоснованно отклоненные судом.

Таким образом, мировым судьей при рассмотрении дела по представленным сторонами доказательствам были правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, а, следовательно, вынесенное решение законно и обоснованно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-331 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи 299 судебного участка Жуковского судебного района от 16.03.2015г. по иску Кузьминой Н.С. к ИП Глубокову О.В. о защите прав потребителей оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ИП. Глубокова О.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: