Решение по делу № 2-3418/2018 ~ М-3383/2018 от 26.09.2018

Дело № 2-3418/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Корниенко М.В.,

при секретаре Кашиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухта 20 ноября 2018 года гражданское дело по иску Лаврук Е.В. к Нехорошевой С.В., Нехорошеву А.В., Лучиной М.В. о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, передать ключи от спорного жилого помещения,

установил:

Лаврук Е.В. обратилась в суд с иском Нехорошевой С. В., Нехорошеву А. В., Лучиной М. В. о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, передать ключи от спорного жилого помещения. В обоснование требований указала, что является собственником 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ..... Фактически распоряжается указанной квартирой ответчик Нехорошева С.В. На неоднократные просьбы о выдачи ключей истцу, Нехорошева С.В. никак не отреагировала. В связи с чем, истец просит вселить ее в данное жилое помещение, обязать Нехорошеву С.В. не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, выдать дубликат ключей от входной двери.

В судебном заседании представитель истца Галынина Л.П., действующая на основании доверенности, отказалась от исковых требований к Нехорошевой С. В., Нехорошеву А. В., Лучиной М. В. о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, передать ключи от спорного жилого помещения, поскольку в настоящее время решается вопрос о продаже квартиры. Правовые последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу разъяснены и понятны.

Ответчик Нехорошева С.В., ее представитель Миронов В.И., действующий на основании ордера, не возражали против прекращения производства по делу в связи с отказом представителя истца от исковых требований..

Истец, ответчики Нехорощев А.В., Лучина М.В., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав представителя объяснение сторон, изучив материалы дела, суд полагает возможным принять отказ представителя истца от исковых требований, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам, истец вправе отказаться от требований.

Таким образом, имеются основания для прекращения производства по делу в соответствии с абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 39, абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Производство по делу по иску Лаврук Е.В. к Нехорошевой С.В., Нехорошеву А.В., Лучиной М.В. о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, передать ключи от спорного жилого помещения прекратить в связи отказом представителя истца от требований и принятием отказа судом.

В соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 15 дней.

Судья - М.В. Корниенко