Решение по делу № 33-2302/2016 от 29.01.2016

Судья Головкова И.Н.

Дело № 33-2302-2015 (1)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

       Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Опалевой Т.П.,

судей Хасановой В.С., Ворониной Е.И.,

при секретаре Семченко И.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 08 февраля 2016 г. дело по частной жалобе Лазуковой Е.В. на определение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 21 декабря 2015 г., которым Лазуковой Е.В. возвращена апелляционная жалоба.

         Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Опалевой Т.П., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

         Решением Кунгурского городского суда Пермского края от 30.10.2015 г. удовлетворены исковые требования Осьмушина А.С. к Лазуковой Е.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Мотивированное решение по делу было изготовлено 03.11.2015 г.

09.12.2015 г. Лазукова Е.В. подала апелляционную жалобу на данное судебное решение.

Определением судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 10.12.2015 г. апелляционная жалоба Лазуковой Е.В. оставлена без движения, Лазуковой Е.В. предложено в срок до 18.12.2015 г. устранить недостатки, а именно представить платежный документ об оплате государственной пошлины, апелляционную жалобу и приложенные к ней документы с копиями по числу лиц, участвующих в деле.

Определением судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 21.12.2015 г. апелляционная жалоба возвращена Лазуковой Е.В. в связи с тем, что Лазукова Е.В. не в полной мере устранила выявленные недостатки, а именно не представила копии апелляционной жалобы по числу лиц, участвующих в деле.

В частной жалобе Лазукова Е.В. просит отменить определение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 21.12.2015 г., приводит довод о том, что она устранила указанные недостатки, а именно представила квитанцию об оплате государственной пошлины, в силу правовой неграмотности не поняла, что еще необходимо представить суду.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле, в их отсутствие.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы.

Согласно ч. 5 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба и приложенные к ней документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

В силу ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалоб, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья не позднее, чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

        В соответствии с п.п.1 ч.1 ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Как следует из материалов дела определением судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 10.12.2015 г. апелляционная жалоба Лазуковой Е.В. была оставлена без движения для исправления недостатков жалобы, а именно ей     было предложено представить документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, а также копии апелляционной жалобы по числу лиц, участвующих в деле.

Поскольку Лазукова Е.В. не представила копии апелляционной жалобы в установленный судом срок, то апелляционная жалоба была ей возвращена.

Таким образом, суд обоснованно возвратил Лазуковой Е.В. апелляционную жалобу на решение Кунгурского городского суда Пермского края от 30.10.2015 г., судом правильно применены нормы процессуального права, оснований для отмены определения от 21.12.2015 г. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Определение судьи Кунгурского городского Пермского края от 21 декабря 2015 г. оставить без изменения, частную жалобу Лазуковой Е.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: