Решение по делу № 12-229/2015 от 12.05.2015

Дело № 12-229/2015

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

10 июня 2015 года г. Новочебоксарск

Новочебокарский городской суд Чувашской Республики

В составе: председательствующего судьи Кирилловой С.А.,

рассмотрев жалобу инспектора ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Новочебоксарску Чувашской Республики Усанова Д.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики, которым

Бабиров Мурад Кахирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированный и проживающий по адресу: Чувашская Республика <адрес>, гражданин РФ,

освобожден от наказания за совершенное административное правонарушение, предусмотренное частью 1 ст. 20. 25 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях в Российской Федерации» (далее - КоАП РФ), с объявлением устного замечания,

установил:

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Бабиров М.К. признано виновным в совершении административного правонарушения по части 1 ст. 12.2 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бабирова М.К. был оформлен протокол <адрес> об административном правонарушении по тем основаниям, что в соответствии с указанным выше постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Бабиров М.К. признан виновным в совершении административного правонарушения по статье 12.2 части 1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, однако данное лицо, будучи обязанное уплатить штраф в срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Командир ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Новочебоксарску обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> Республики с материалом о привлечении Бабирова М.К. к административной ответственности по части 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики вынесено постановление, которым Бабиров М.К. освобожден от административной ответственности по части 1 ст. 20.25 КоАП РФ за малозначительностью правонарушения с объявлением ему устного замечания.

Не согласившись с принятым решением, инспектор ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Новочебоксарску Чувашской Республики Усанов Д.Ю. в установленные законом сроки обратился в городской суд с жалобой, в которой просил отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что Бабиров М.К. уплатил штраф только после того, как в отношении него был составлен протокол за неуплату штрафа, считает решение мирового судьи незаконным, просил применить наказание в пределах санкции статьи.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Лицо, привлеченное к административной ответственности – Бабиров М.К. в судебном заседании не согласился с жалобой инспектора ДПС, просил оставить решение мирового судьи в силе, сообщив о том, что у него тяжелое материальное положение, о штрафе забыл, поэтому просрочил срок уплаты штрафа, а когда обнаружил квитанцию в автомашине, пошел оплачивать, но в виду того, что не умеет пользоваться терминалом, посетил отдел ГИБДД с намерением оплатить штраф, где на него составили протокол по части 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в последующем штраф он уплатил.

Судья, изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, и изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Согласно части 2 ст. 32 КоАП Р, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, в срок не позднее 60 суток со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Из содержания протокола от 16 апреля серии <адрес> об административном правонарушении следует, что в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Бабиров М.К. привлечен к административной ответственности по части 1 ст. 20.25 КоАП РФ за то, что он, в нарушение установленного законом срока, не уплатил штраф в сумме <данные изъяты> за совершенное ДД.ММ.ГГГГ административное правонарушение, предусмотренное частью 1 ст. 12.2 КоАП РФ.

Согласно расчета, срок уплаты административного штрафа истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной правонарушителем квитанции видно, что заявитель уплатил административный штраф в сумме <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> то есть после возбуждения в отношении него административного дела по части 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В обоснование доводов о применении малозначительности совершенного правонарушения Бабиров М.К. указал, что в содеянном он раскаивается, сообщил о том, что всегда оплачивал штрафы, умысла на нарушение закона не имел.

Мировой судья принял указанные доводы и освободил Бабирова М.К. от ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, с объявлением лицу, привлеченному к административной ответственности, устного замечания.

Между тем, вывод мирового судьи о возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ ничем не мотивирован применительно к Бабирову М.К., сделаны только соответствующие ссылки на нормы права и разъяснения, содержащиеся в пункте 21 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Постановление).

Фактически, применительно к лицу, привлеченному к административной ответственности, мировым судьей не были учтены те же положения пункта 21 Постановления, а также характер административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ, которое посягает на общественную безопасность и общественный порядок и, по сути, в рассматриваемом случае умаляет авторитет органа, призванного обеспечивать безопасность в области дорожного движения.

Мировой судья в целом посчитал, что совершенное Бабировым М.К. правонарушение, предусмотренное частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не представляет большого общественного вреда и не наносит сколько-нибудь значительного ущерба государственным интересам либо гражданам, при этом, приняв во внимание факт погашения на момент проведения судебного заседания задолженности по неуплате административного штрафа.

Между тем судьей не было учтено, что Бабиров М.К. неоднократно привлекался к административной ответственности за различные нарушения Правил дорожного движения, согласно распечатке правонарушений, имеются не оплаченные административные штрафы, а административный штраф по постановлению № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ оплатил только после возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении за неуплату штрафа по части 1 ст. 20.25 КоАП РФ, о чем свидетельствуют протокол об административном правонарушении от 16 апреля серии <адрес>/185 и квитанция об уплате штрафа.

По факту неуплаты штрафа в отношении него было возбуждено еще одно дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Таким образом, судьей не был принят во внимание характер совершенного Бабировым М.К. административного правонарушения, посягающего на общественный порядок, а также не учтена роль самого правонарушителя, умышленно не выполнявшего до возбуждения дела обязанность по уплате штрафа и проявившего пренебрежение к принятым в отношении его мерам административной ответственности.

Тем самым указанное административное правонарушение представляет существенное нарушение охраняемых государством общественных правоотношений и не могло быть признано малозначительным.

Доводы Бабирова М.К. сук находит не состоятельными, подвергает их критической оценке.

В соответствии с п. п. 4 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Принимая во внимание вышеизложенное, жалоба инспектора ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Новочебоксарску Чувашской Республики Усанова Д.Ю. подлежит удовлетворению, и, принимая во внимание те обстоятельства, что сроки привлечения Бабирова М.К. к административной ответственности по части 1 ст. 20.25 КоАП РФ не истекли, суд считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики, которым Бабиров М.К. освобожден от административной ответственности по части 1 ст. 20.25 КоАП РФ за малозначительностью правонарушения с объявлением ему устного замечания, отменить, и дело об административном правонарушении в отношении Бабирова Мурада Кахировича возвратить мировому судье судебного участка № <адрес> Республики на новое рассмотрение.

Председательствующий: судья Кириллова С.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 11 июня 2015 года.