Решение по делу № 33-1413/2015 от 31.07.2015

Судья Лысая Л.Н.                 Дело № 33-1413/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                        25 августа 2015 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Попова Г.В.,

судей Салиховой Э.И. и Медведевой И.А.,

при секретаре Демаковой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бондаренко С. А. на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 18 июня 2015 года, которым отказано в удовлетворении искового заявления Бондаренко С. А. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Марий Эл о восстановлении срока давности, возврате излишне уплаченного налога на доходы физических лиц.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Медведевой И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бондаренко С.А. обратился в Медведевский районный суд Республики Марий Эл с иском к Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Марий Эл о восстановлении срока перенесения остатка имущественного налогового вычета в сумме <...> рублей на налоговый период 2009 года и возврате указанной суммы из федерального бюджета.

В обоснование исковых требований указал, что в связи с приобретением в 2010 году квартиры по адресу: Республика Марий Эл, п. <адрес> <адрес> получил имущественные вычеты по доходам за 2010, 2011 и неполный 2012 годы.

В связи с изменением налогового законодательства, как неработающий пенсионер, имел право на перенос остатка имущественного налогового вычета на 2009 год, которым не воспользовался в силу правовой неграмотности.

В настоящее время трехлетний срок перенесения остатка имущественного налогового вычета пропущен.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе Бондаренко С.А. просит отменить решение суда, как постановленное при неправильном применении норм материального права и ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новое решение.

Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Марий Эл представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых приводятся доводы в поддержку решения суда.

Заслушав Бондаренко С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Марий Эл Седову Т.В., просившую в удовлетворении жалобы отказать, обсудив доводы жалобы и возражений, проверив материалы дела, судебная коллегия предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований отмены решения суда не находит.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли в них.

Согласно пункту 10 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации у налогоплательщиков, получающих пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, могут быть перенесены на предшествующие налоговые периоды, но не более трех, непосредственно предшествующих налоговому периоду, в котором образовался переносимый остаток имущественных налоговых вычетов.

Как установлено судом первой инстанции, Бондаренко С.А. по договору участия в долевом строительстве от 19 февраля 2009 года была приобретена квартира, расположенная по адресу: Республика Марий Эл, <адрес> <адрес>; право собственности Бондаренко С.А. зарегистрировано в ЕГРП 27 декабря 2010 года.

Установлено, что Бондаренко С.А. с 20 августа 2009 года является получателем пенсии по старости и с 25 сентября 2012 года не работает.

Правом на получение имущественного налогового вычета, предусмотренным подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, Бондаренко С.А. воспользовался за налоговые периоды 2010, 2011 год и частично за 2012 год (в период осуществления трудовой деятельности).

Согласно нормам действующего законодательства, предшествующими налоговыми периодами, на которые мог быть перенесен остаток имущественного налогового вычета, в рассматриваемом случае являются 2011, 2010, 2009 годы.

Положениями пункта 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Имущественный налоговый вычет в силу пункта 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации предоставляется при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода.

Таким образом, право на перенесение остатка имущественного налогового вычета на 2009 год могло возникнуть у Бондаренко С.А. лишь в случае подачи им в 2013 году соответствующей налоговой декларации, однако указанное право фактически не было реализовано, что свидетельствует о пропуске установленного частью 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации срока.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21 июня 2001 года № 173-О, положение части 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, адресованное налоговым органам, не содержит оснований для ограничения конституционных прав граждан, в том числе права на судебную защиту, и не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно не усмотрел оснований для восстановления пропущенного истцом срока, установленного законом для обращения с требованием о возврате излишне уплаченного налога, поскольку именно налогоплательщик является лицом, обязанным самостоятельно и своевременно обратиться в налоговые органы за получением имущественного налогового вычета, который предоставляется налоговым органом в заявительном порядке.

При этом в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право получать по месту своего учета от налоговых органов бесплатную информацию (в том числе в письменной форме) о действующих налогах, сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также получать формы налоговых деклараций (расчетов) и разъяснения о порядке их заполнения.

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны предоставлять налогоплательщику по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа. Запрашиваемая справка предоставляется в течение пяти дней со дня поступления в налоговый орган соответствующего письменного запроса налогоплательщика.

Доказательств того, что соответствующая информация не была предоставлена налоговым органом Бондаренко С.А. по его обращению, не имеется.

Следовательно, в течение всего периода препятствий к получению от налогового органа информации о начислениях налогов, состоянии расчетов по налогам у истца не имелось, при том, что истец с 2010 года ежегодно пользовался налоговыми вычетами, а значит, систематически обращался в налоговый орган с налоговыми декларациями и заявлениями о предоставлении вычета.

Кроме того, отказывая в восстановлении пропущенного срока, суд обоснованно указал, что истец имеет высшее юридическое образование, в связи с чем ссылки на правовую неграмотность не могут быть признаны состоятельными.

Иных доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, Бондаренко С.А. не представлено. Указания на такие обстоятельства также не содержится и в апелляционной жалобе.

На основании изложенного судебная коллегия полагает, что суд правильно установил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доводам сторон и вынес обоснованное решение.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 18 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бондаренко С. А. – без удовлетворения.

Председательствующий                 Г.В. Попов

Судьи                             Э.И. Салихова

И.А. Медведева