Решение по делу № 2-5581/2014 от 08.10.2014

Дело №2-5581/14

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес>ёв МО ДД.ММ.ГГГГ

Королёвский городской суд <адрес> в составе судьи Шишкова С.В., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «ФИО2» и ООО «ФИО2» о защите прав потребителя,

Установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском ООО «ФИО2» и ООО «ФИО2» о защите прав потребителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ей по договору купли-продажи был приобретен автомобиль марки «Ситроен С4» стоимостью 662400 рублей, при этом указанный автомобиль обеспечивался гарантией завода-изготовителя на срок три года. ДД.ММ.ГГГГ она передала автомобиль ответчику - ООО «ФИО2» в связи с возникшими неисправностями двигателя. Ответчик признал неисправность двигателя гарантийным случаем и произвел его замену. Автомобиль был ей получен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, гарантийный срок должен быть продлен на три года. После она неоднократно обращалась в сервисную службу продавца с претензиями, однако ответа не получила. Действиями ответчика ей причинен моральный вред. Просит обязать ответчика ООО «ФИО2» продлить срок гарантийного обслуживания на автомашину Ситроен С4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать компенсацию морального вреда 50000 рублей, юридические расходы 10000 рублей и штраф в размере 50% от взысканной суммы.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования и пояснила, что гарантийный срок необходимо продлить для выявления ею возможных неисправностей в автомобиле при его использовании после замены двигателя.

Представитель ответчика ООО «ФИО2» в судебном заседании исковые требования не признал и просил в иске отказать.

Представитель ответчика ООО «ФИО2» не явился, извещен в установленном законом порядке.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ находит, что исковые требования истицы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО2» и ФИО3 был заключен договору №6051-ФЛ купли-продажи автомобиля марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>

Заводом-изготовителем на автомобиль установлена гарантия сроком три года, о чем указано в сервисной книжке на автомобиль, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Истица периодически обращалась в ООО «ФИО2» для прохождения планового технического обслуживания (л.д.7), а также гарантийного ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передала автомобиль ответчику ООО «ФИО2» в связи с возникшими неисправностями.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период нахождения автомашины у ответчика, ФИО3 обращалась с письменными претензиями от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, три обращения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

На претензии от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ истице был дан ответ.

Согласно справке из ООО «ФИО2» на автомобиль «Ситроен С4» был установлен безвозмездно новый двигатель. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль принят истицей без замечаний (л.д.8).

Отказывая истице в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что ФИО3 на протяжении гарантийного срока использовала такой способ защиты, как устранение различных неисправностей автомобиля, которые ответчиком безвозмездно устранены качественно и в сроки, что свидетельствует о надлежащем исполнении ответчиком своих обязанностей, связанных с защитой прав потребителя.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 924 легковой автомобиль входит в перечень технически сложных товаров.

Согласно п. 3 с. 503 ГК РФ, в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (п. 2 ст. 475 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Закона "О защите прав потребителей", если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

Согласно ч. 3 ст. 20 Закона "О защите прав потребителей", в случае устранения недостатков товара гарантийный срок на него продлевается на период, в течение которого товар не использовался. Указанный период исчисляется со дня обращения потребителя с требованием об устранении недостатков товара до дня выдачи его по окончании ремонта. При выдаче товара изготовитель (продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан предоставить в письменной форме потребителю информацию о дате обращения потребителя с требованием об устранении обнаруженных им недостатков товара, о дате передачи товара потребителем для устранения недостатков товара, о дате устранения недостатков товара с их описанием, об использованных запасных частях (деталях, материалах) и о дате выдачи товара потребителю по окончании устранения недостатков товара.

Ответчиком не было отказано в ремонте автомобиля в рамках гарантийного обслуживания; недостатки автомобиля истца были устранены в рамках гарантийного обслуживания безвозмездно; нарушения сроков проведения гарантийного ремонта не установлено.

Продление гарантии на товар, не изменяет годовой календарный период исчисления гарантийного срока, а только лишь продлевает общий 3-летний срок гарантии на товар.

Требований, связанных с качеством ремонта автомобиля истицей не заявлено. На момент рассмотрения дела суду не представлено доказательств об имеющихся неисправностях в двигателе автомашины.

В соответствии с п.5.3 заключенного сторонами договора от ДД.ММ.ГГГГ о купле-продаже транспортного средства, условия и порядок гарантийного обслуживания указаны в сервисной книжке обслуживания и гарантийного ремонта.

Как следует из сервисной книжки (стр.5) работы выполненные по гарантии изготовителя, не являются поводом для ее продления. В частности замена какой-либо детали в рамках гарантийного ремонта не дает оснований для проведения гарантийного срока. Действие договорной гарантии на замененные детали и узлы, заканчивается с истечением срока гарантийных обязательств изготовителя, относящихся ко всему автомобилю.

При сложившихся обстоятельствах и исходя из условий заключенного между сторонами договора, а также учитывая положения п. 1 ст. 18, п. п. 1, 2 ст. 19, п. 4 ст. 20 ФЗ "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу о том, что срок на новые комплектующее изделие или составную часть основного изделия истекает одновременно с истечением гарантийного срока на автомобиль.

Ссылки истицы на п. 4 ст. 20 ФЗ "О защите прав потребителей", не могут быть приняты судом, поскольку являются субъективным толкованием истца.

Требования истицы о компенсации морального вреда, взыскании расходов и штрафа являются производными, в связи с чем не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного исковые требования ФИО3 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 30 дней через Королевский городской суд <адрес>.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья: