Решение по делу № 1-19/2016 (1-333/2015;) от 17.12.2015

Дело № 1-19/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Елизово Камчатского края             12 января 2016 года

Елизовский районный суд Камчатского края под председательством судьи Соловьёва А.Н.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника Елизовского городского прокурора Кирилловой Е.Е.,

подсудимых:             Яковлева А.В., Ощепкова С.В.,

защитника - адвоката     Хариной Т.Р.,

представившей удостоверение № 46 и ордер № 175 от 20 августа 2015 года,

защитника - адвоката     Шеремет О.И.,

представившей удостоверение № 57 и ордер № 7 от 12 января 2016 года,

при секретаре     Крамаренко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Яковлева ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

и

Ощепкова ФИО2, <данные изъяты> судимости не имеющего,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Яковлев и Ощепков, органами предварительного расследования, обвиняются в незаконной добыче (вылове) в период времени с 23 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ, на реке <данные изъяты> в 400 метрах от моста «<данные изъяты>» автомобильной трассы <данные изъяты> в 5 километрах от <адрес>, водных биологических ресурсов 31 экземпляр рыбы лососевых видов горбуша, в местах нереста и на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору, с причинением государству имущественного ущерба на общую сумму 7750 рублей.

В ходе судебного заседания, после исследования необходимых материалов дела, защитником адвокатом Шеремет О.И. и самими подсудимыми Яковлевым и Ощепковым заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

В обоснование заявленного ходатайства указали, что Яковлев ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, Ощепков судимости не имеет, впервые привлекается к уголовной ответственности по ст.256 УК РФ. В ходе предварительного следствия давали правдивые показания с самого начала, тем самым способствовали раскрытию преступления, привлекаются к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, каких-либо тяжких последствий от содеянного не наступило. Кроме того, пояснили, что добровольно возместили причинённый государству материальный ущерб на стадии расследования уголовного дела, при этом у Ощепкова на иждивении находится малолетняя дочь.

Кроме того, подсудимые пояснили, что полностью признают себя виновными в совершении инкриминируемого им преступления, искренне раскаиваются в содеянном и больше подобного не совершат.

Защитник адвокат Харина Т.Р. поддержала заявленное ходатайство, указав, что основания для этого имеются.

Государственный обвинитель, полагала, что все перечисленные защитником обстоятельства следует учитывать при вынесении приговора как смягчающие наказание, возражала по существу ходатайства, поскольку подсудимые были задержаны непосредственно при совершении преступления, а не сами явились с явкой в орган внутренних дел. В связи с чем, оснований для прекращения дела по ст.28 УПК РФ, не имеется.

Выслушав мнение сторон, исследовав необходимые материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ч.1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причинённый ущерб или иным образом загладило вред, причинённый в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Преступление, предусмотренное ч.3 ст. 256 УК РФ, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Как следует из сообщения ИЦ УВД Камчатского края Яковлев ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, Ощепков судимости не имеет, впервые привлекается к уголовной ответственности по ст.256 УК РФ.

В ходе судебного заседания защитник Шеремет О.И., в обоснование заявленного ходатайства пояснила, что в ходе предварительного расследования Яковлев и Ощепков способствовали раскрытию и расследованию преступления своими показаниями, добровольно возместили государству материальный ущерб, в содеянном искренне раскаиваются, что подтверждается материалами дела.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимые, до возбуждения уголовного дела, дали признательные пояснения, надлежащим должностным лицам, по существу незаконного вылова рыб лососевых пород. Кроме того, полностью возместили материальный ущерб от преступления и искренне раскаялись в содеянном, о чём свидетельствует их поведение, как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании. Яковлев ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности, а Ощепков судимости не имеет и впервые привлекается к уголовной ответственности по ст.256 УК РФ.

Указанные обстоятельства, по убеждению суда, с учётом обстоятельств содеянного, возмещения материального ущерба, характеризующих сведений на подсудимых, свидетельствуют о том, что Яковлев и Ощепков перестали быть общественно опасными вследствие деятельного раскаяния.

По смыслу ч.1 ст.75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учётом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершённом преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом, могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии. С учётом изложенного, суд не может согласиться с позицией государственного обвинителя, приведённой выше.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает что последующее способствование Яковлевым и Ощепковым раскрытию и расследованию преступления, возмещение ими ущерба, объективно свидетельствуют о их деятельном раскаянии. Поэтому уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимых подлежит прекращению, в связи с деятельным раскаянием.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере 10560 (5280+5280) рублей в виде оплаты труда адвоката Ким Д.В., осуществлявшей защиту подсудимого Яковлева в ходе предварительного расследования по назначению, в виде оплаты труда адвоката Хариной Т.Р., осуществлявшей защиту подсудимого Ощепкова в ходе предварительного расследования по назначению, учитывая, что по делу не вынесен обвинительный приговор, взысканию с Яковлева и Ощепкова не подлежат. Данную сумму следует отнести на счёт государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 239, 254, 256 УПК РФ, ст.75 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении Яковлева ФИО1 и Ощепкова ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ - в связи с деятельным раскаянием.

От уплаты процессуальных издержек в размере 5280 рублей, каждого в указанной сумме, и Яковлева и Ощепкова освободить, издержки принять на счёт государства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

     Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий