Решение от 03.04.2015 по делу № 9-11/2015 от 03.04.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возврате искового заявления

3 апреля 2015 года                         село Большая Черниговка

Судья Большеглушицкого районного суда Самарской области Дмитриева Е.Н., рассмотрев исковое заявление ОАО Национальный банк «Траст» к Исаковой Б.Х., Эрматовой А.П., Изатуллаеву А.Х., Раджабовой Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    ОАО Национальный банк «Траст» обратился в Большеглущицкий районный суд Самарской области с иском к Исаковой Б.Х., Эрматовой А.П., Изатуллаеву А.Х., Раджабовой Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

    Изучив исковое заявление и приобщенные к нему материалы, суд приходит к выводу, что дело неподсудно Большеглушицкому районному суду Самарской области.

В соответствии со статьей 28 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации иски предъявляются в суд по месту жительства ответчиков.

В силу положений статьи 32 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Согласно пункту 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Пунктом 6.2 Общих условий предоставления и обслуживания кредитов НБ «Траст» (ОАО) предусмотрено, что все споры, не урегулированные Банком и Заемщиком в досудебном порядке разрешаются по месту нахождения филиала Банка в г. Москва в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В п. 15 общих условий договоров поручительства по кредитам НБ «Траст» (ОАО) указано, что все споры, не урегулированные Банком и Заемщиком в досудебном порядке разрешаются по месту нахождения филиала Банка в г. Москва в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Анализируя указанные пункты общих условий предоставления и обслуживания кредитов НБ «Траст» (ОАО) и договоров поручительства по кредитам НБ «Траст» (ОАО), суд приходит к выводу о том, что стороны до принятия дела судом к производству определили подсудность данного спора.

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением договора, в том числе и для данного дела.

Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами в установленном законом порядке до подачи искового заявления в суд, никем не оспаривалось, сведений о том, что данное соглашение признано недействительным к к исковому заявлению не приложено.

Таким образом, поскольку стороны до принятия дела судом к производству определили подсудность данного спора по месту нахождения филиала Банка в г. Москва, следовательно, данное исковое заявление не подсудно Большеглушицкому районному суду Самарской области.

В соответствии со ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Исходя из изложенного исковое заявление ОАО Национальный банк «Траст» к Исаковой Б.Х., Эрматовой А.П., Изатуллаеву А.Х., Раджабовой Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит возврату в связи с неподсудностью суду Большеглушицкого района Самарской области.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 32, 135, 224, 225 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░                                            ░.░.░░░░░░░░░