Решение по делу № 2-325/2014 (2-4609/2013;) от 16.12.2013

Дело № 2-325/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд <адрес>

В составе председательствующего федерального судьи Барабановой М.Е., при секретаре Просвировой Э.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Гришину Александру Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Гришиным Александром Вячеславовичем; взыскании с ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России» денежных средств в сумме <данные изъяты>, из них: просроченные проценты <данные изъяты>; просроченный основной долг <данные изъяты>; неустойка за просроченные проценты <данные изъяты>; неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты>; взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Свои исковые требования мотивировал тем, что ОАО «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № ДД.ММ.ГГГГ заключило кредитный договор № с Гришиным А.В. на сумму <данные изъяты> «Доверительный кредит» на срок 36 месяцев под 20% годовых. По условиям договора Гришин А.В. обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты. Ответчик принял на себя обязательство ежемесячно равными долями производить погашение кредита и процентов, однако своевременно кредит не погашает. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из них: просроченные проценты <данные изъяты> просроченный основной долг <данные изъяты>; неустойка за просроченные проценты <данные изъяты>; неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты>.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против вынесения заочного решения суда.

Ответчик Гришин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем отправления по адресу регистрации повесток и телеграмм.

Судом предприняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как следует из ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Гришиным А.В. был заключен кредитный договор № №. Гришину А.В. был предоставлен «Доверительный кредит» в сумме <данные изъяты> под 20% годовых на срок 36 месяцев.

Как следует из кредитного договора Гришин А.В. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п. 1.1 кредитного договора). Согласно п. 3.1 договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3 кредитного договора).

В соответствии с графиком платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячными платежами в сумме <данные изъяты>,начиная с ДД.ММ.ГГГГ. В течение срока действия договора Гришин А.В. неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Гришина А.В.составила <данные изъяты> из них: просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>

Статья 811 ГК РФ предусматривает последствия нарушения заемщиком договора займа: Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, законность и обоснованность требований истца подтверждается представленными по делу доказательствами.

Ответчик был ознакомлен с правами и обязанностями по вышеуказанному договору и принял на себя соответствующие обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> в пользу истца.

Суд находит иск подлежащим удовлетворению полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 809, 811, 819 ГК РФ, 98, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Гришину Александру Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Гришиным Александром Вячеславовичем.

Взыскать с Гришина Александра Вячеславовича в пользу ОАО «Сбербанк России»просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Взыскать с Гришина Александра Вячеславовича в пользу ОАО «Сбербанк России»расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Барабанова М.Е.