Решение по делу № 1-20/2012 от 03.05.2012

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 мая 2012 г. г.Улан-Удэ Мировой судья судебного участка №4 Октябрьского района г.Улан-УдэЗимина И.В., при секретаре Надцаловой Г.Ц., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Дашиевой Э.С., подсудимого Иванов1, защитника адвоката Попова Ф.Ф., представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, потерпевшей <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Иванов1,  08 октября 1966 года рождения, уроженца с. Новосретенка Бичурского района Бурятской АССР, со средне-техническим образованием, женатого, имеющего одну совершеннолетнюю дочь, работающего в ООО «Универсалстрой», водителем, проживающего по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Мокрова, 30/4-9, военнообязанного, не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному акту Иванов1   обвиняется органом дознания в том, что он  совершил   преступление небольшой тяжести  при следующих обстоятельствах.  <ДАТА4> около 22 часов 30 минут Иванов1, находился у себя дома по адресу: ул. <АДРЕС><АДРЕС> района г. <АДРЕС>, где в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к своей дочке <ФИО2> у него возник прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении последней. Реализуя свой прямой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предполагая и желая наступление общественно опасных последствий в виде причинения морального вреда <ФИО2>, <ДАТА4> около 22 часов 30 минут Иванов1, находясь в вышеуказанном месте, умышленно, с целью угрозы убийством, схватив в руки ножницы, и используя их в качестве орудия преступления, подошел на близкое расстояние к <ФИО2>, и придавая, убедительность своим действиям стал размахивать лезвием в сторону <ФИО2>, при этом высказывал в адрес последней слова угрозы убийством: «Убью!». <ФИО2>, видя бурное проявление злобы и ненависти со стороны Иванов1, осознавая его физическое превосходство над собой, учитывая сложившуюся ситуацию и характер его действий, а именно высказывание слов угрозы убийством в свой адрес, демонстрацию ножниц, не имея возможности оказать сопротивление Иванов1 и пресечь его противоправные действия, слова угрозы убийством в свой адрес восприняла как реальную опасность для своей жизни.

Органом дознания действия Иванов1 квалифицированы по ч.1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

          При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства  Иванов1  в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

 В судебном заседании подсудимый  Иванов1 данное ходатайство поддержал. Заявил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается. Поддерживает заявленное в ходе дознания ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства. Он осознает последствия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать судебное решение по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Просит прекратить уголовное дело в связи с примирением  с потерпевшей,  причиненный ущерб возмещен, претензий потерпевшая  к нему не имеет.

Защитник <ФИО7>  в суде поддержал заявленное  Иванов1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что консультировал его перед судебным заседанием, полагает, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи, с чем ходатайство его подзащитного должно быть удовлетворено. Также ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Потерпевшая <ФИО2> в судебном заседании поддержала ходатайство  подсудимого о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства. Просила прекратить уголовное дело в отношении Иванов1 в  связи с их  примирением, причиненный ущерб полностью возмещен, претензий к подсудимому  она не имеет, он извинился перед ней, тем самым загладил причиненный вред, она его простила.

Государственный обвинитель  заявила, что не возражает против постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства в связи с отсутствием препятствующих для этого оснований, не возражает против прекращения уголовного дела в отношении  Иванов1    в связи с примирением, поскольку подсудимый  Пахутов  юридически  не судимый, вину свою признал, в содеянном раскаялся, совершил преступление небольшой  тяжести, причиненный ущерб возместил, потерпевшая  претензий к нему не имеет.

Суд удостоверился, что подсудимый  Иванов1  осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить судебное решение без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства. Ходатайствуют о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый  Иванов1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия  Иванов1  суд квалифицирует по ч.1 ст. 119  УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Согласно ст.25 УПК РФ суд с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в связи, с чем уголовное дело может быть прекращено в связи с примирением с потерпевшей.

С учетом поступившего от потерпевшего  заявления о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, мнения подсудимого, не возражавшего прекратить уголовное дело в отношении него в связи с примирением с потерпевшей, мнения государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить производство по делу в связи с примирением сторон, суд в соответствии со ст.25 УПК РФ - на основании заявления потерпевшего   прекращает  уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой  тяжести, в случае, предусмотренном ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, совершенное Иванов1,  относится к категории небольшой  тяжести. Подсудимый свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, причиненный ущерб потерпевшей  возместил, претензий к нему потерпевшая не имеет. Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении  Иванов1,  обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.  119 УК РФ, в связи с примирением сторон, освободив   Иванов1 от уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения в отношении  Иванов1 в  виде обязательства о явке отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные  ст.131 УПК РФ в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с  Иванов1 не подлежат.

Вещественное доказательство - ножницы, уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Изготовлено в совещательной комнате.

Мировой судья                                                                            И.В.Зимина