Решение по делу № 2-29/2014 (2-1045/2013;) от 14.11.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

П. <адрес>                                                                                             21 января 2014 года

Судья <адрес> районного суда <адрес> области Рябинина Г.П.,

С участием адвоката Третьяк А.А. ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Потаповой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации <адрес> сельского поселения, Администрации <адрес> района к Оробцовой Нине Васильевне, 3 лицо- Управление Росреестра по РО о признании права отсутствующим, исключении сведений о земельном участке из ЕГРП

                                                           УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> сельского поселения, Администрация <адрес> района, 3 лицо- Управление Росреестра по РО обратилась в суд с иском к Оробцовой Н.В. о признании отсутствующим права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., земли населенных пунктов для личного подсобного хозяйства, адрес (местоположение) <адрес> <адрес> <адрес>, зарегистрированное в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ № №, об исключении сведений о данном земельном участке из ЕГРП.

Требования обосновывают тем, что Оробцовой Н.В. оформлено право собственности на наследственное имущество ФИО1 - спорный земельный участок. Постановлением Администрации <адрес> района от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО9 предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный в х. <адрес> <адрес> «<адрес>» <адрес> из земель, государственная собственность на которые не разграничена. Данный земельный участок предоставлен в аренду на основании предоставленной Администрацией <адрес> сельского поселения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане кадастрового квартала № для формирования земельного участка с разрешенным использованием для строительства магазины- склада, мойки и шиномонтажной мастерской. Были проведены публичные слушания по выделению земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, составлен акт обследования и выбора земельного участка для проектирования и строительства склада- магазина с автомойкой и шиномонтажной мастерской в х.<адрес> в 100 м на запад от <адрес> Постановление Администрации <адрес> района от ДД.ММ.ГГГГ № о согласовании места размещения склада-магазина с автомойкой и шиномонтажной мастерской. ФИО1, проживающая по <адрес> в х.<адрес>, введя в заблуждение Администрацию <адрес> сельского поселения, получила дубликат свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому размер земельного участка, предоставленного ей в собственность составляет <данные изъяты> кв.м., хотя в материалах администрации имеется подлинник свидетельства на право собственности на землю, где указана площадь земельного участка <данные изъяты> га. Таким же образом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получила выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, согласно которой ей предоставлен участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. На основании данной выписки ФИО1 зарегистрировала право собственности на спорный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №.

ФБГУ Кадастровая палата ДД.ММ.ГГГГ принято решение об исправлении кадастровой ошибки - площади земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> в х.<адрес> на <данные изъяты> га. ФИО1 регистрацией права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> га вместо <данные изъяты> га, которые ей принадлежат на законных основаниях, нарушено право государственной ( до разграничения) собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> га.

На основании ст.3 п.10 ФЗ « О введение в действие Земельного кодекса РФ» № 137-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов. В соответствии с федеральным законодательством от лица собственника земельного участка площадью <данные изъяты> га выступает Администрация <адрес> района.

В судебном заседании представители истцов по доверенности Киреев А.Ю. и Демиденко Е.В. заявленные требования поддержали в полном обьеме. Просили их удовлетворить.

Ответчик Оробцова Н.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела уведомлена надлежащим образом.

Представитель ответчика- адвокат Третьяк А.А. просили требования оставить без удовлетворения. Пояснила суду, что право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства. Умерший сын ФИО1 - ФИО2 проживал с матерью, ФИО1 являлась единственным наследником. И с момента смерти сына ей принадлежало <данные изъяты> га - его земельного участка, <данные изъяты> га у нее было в собственности. Никаких умышленных действий по получению свидетельства на <данные изъяты> га ни Оробцовой Н.В., ни ФИО1 не предпринималось. Наоборот, она была введена в заблуждение сотрудниками <адрес> администрации по поводу оформления наследства, администрация по собственной инициативе выдали выписку из похозяйственной книги на <данные изъяты> га, зная, что земельный участок уже передан в аренду. При проведении межевания у администрации не возникло никаких вопросов по площади земельного участка. На основании выданных документов было зарегистрировано право собственности на земельный участок на <данные изъяты> га за ФИО1, после ее смерти было выдано свидетельство на право на наследство на имя Оробцовой Н.В. Ни один из документов, на основании которых было зарегистрирована право собственности на спорный земельный участок на имя ФИО1 никем не оспорен и не признан судом недействительным. Право на наследство Оробцовой Н.В. никем не оспорено. Истцовой стороной не представлено веских доказательств отсутствия права собственности Оробцовой Н.В. на данный земельный участок. В любом случае Оробцова Н.В. оформила бы право собственности на <данные изъяты> га, так как они положены ей по наследству.       

3 лицо- Управление Росреестра по РО в судебное заседание не явились,3 ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Предоставили письменный отзыв на иск.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 ст.2 ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним- это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает права истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предьявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Судом установлено, что право собственности ФИО1 на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель : земли населенных пунктов- личное подсобное хозяйство, расположенный <адрес> х.<адрес> <адрес>, кадастровый номер №, зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной Администрацией <адрес> сельского поселения (л.д.8).

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ года, что сторонами не оспаривается.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ года, наследницей умершей является Оробцова Н.В. Наследство состоит из домовладения, расположенного по адресу х.<адрес>, а также земельного участка площадью <данные изъяты>.м., находящегося по <адрес> х.<адрес>. (л.д.23).

Выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), на основании которой было зарегистрировано право собственности ФИО1, выдана ФИО1 на основании похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лицевой счет № № Судом установлено, что похозяйственная книга за № заведена на <адрес>. Сведения о хозяйстве, земельном участке ФИО1 находятся в похозяйственной книге № по х.<адрес>, лицевой счет №, что подтверждено в судебном заседании копией данной книги. Согласно данным лицевого счета этой книги у ФИО1 на 1992 год в личном пользовании находится земельный участок площадью <данные изъяты> га. Сведений о земельном участке площадью <данные изъяты> га книга не содержит.

Доводы стороны представителя ответчика Третьяк А.А. о том, что существовал земельный участок <данные изъяты> га, принадлежащий умершему ФИО2, сыну ФИО1, в соответствии с чем ФИО1 в любом случае даже при оформлении наследства принадлежал бы земельный участок площадью <данные изъяты> га не основаны на законе, так как наследство оформляется в соответствии с действующим законодательством, а не просто отмежеванием общего земельного участка и сложением площадей земельных участков.

В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> МСО СУ СК РФ по РО в отношении должностных лиц <адрес> сельской администрации, судом установлено, что Оробцова Н.В. обратилась в <адрес> сельскую администрацию с просьбой обмерять земельный участок ее матери ФИО1 <данные изъяты> га и ее умершего брата ФИО2 <данные изъяты> га. Сотрудники администрации ей посоветовали обмерять все единым участком и выдали ее матери выписку из похозяйственной книги на площадь <данные изъяты> га, на что все были согласны. На основании этой выписки мать- ФИО1 зарегистрировала право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> га.

В соответствии с этим постановлением, Оробцова Н.В. не отрицает, что ее матери ФИО1 принадлежал земельный участок площадью <данные изъяты> га. Данный факт подтвержден также пояснениями сотрудников <адрес> администрации, изложенными в самом постановлении.

В соответствии с договором аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года, земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, находящийся по адресу <адрес> х.<адрес> <адрес> а общей площадью <данные изъяты> кв.м. предоставлен для строительства магазина-склада, мойки и шиномонтажной мастерской арендатору ФИО9

В соответствии с решением № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в учете изменений обьекта недвижимости при внесении на дежурную карту сведений о координатах характерных точек границ уточняемого земельного участка №, одна из его границ пересекает границу временного уточненного земельного участка №, сведения о местоположении границ которого определены с достаточной точностью ДД.ММ.ГГГГ года.

То есть, в данном случае нарушаются права Администрации <адрес> района как органа местного самоуправления, полномочного распоряжаться земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В связи с тем, что выписка из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ года, выданная ФИО1, на основании которой зарегистрировано право собственности за ФИО1 на земельный участок площадью <данные изъяты> га в ЕГРП, содержит недостоверные сведения о площади земельного участка, доказательств того, что земельный участок сформирован в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, отсутствуют, наличие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве ФИО1 на обьект недвижимого имущества- земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м нарушает права истцовой стороны, суд считает требования о признании права отсутствующим подлежащими удовлетворению.

Суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска в части исключения сведений о земельном участке ФИО1 с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м из ЕГРП, так как данные требования не соответствуют нормам действующего законодательства и не относятся к надлежащим способам защиты права.

На основании ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлина по делу в местный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                            РЕШИЛ:

    Исковые требования Администрации <адрес> сельского поселения, Администрации <адрес> района удовлетворить частично.

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., земли населенных пунктов- личное подсобное хозяйство, адрес местоположения <адрес> х.<адрес> <адрес>, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ № 61-61-08/001/2013-1.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Оробцовой Нины Васильевны в местный бюджет госпошлину по делу в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд в течение одного месяца с момента ознакомления с мотивированным решением по делу путем подачи апелляционной жалобы или представления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

          Судья:                                                                                         Г.П.Рябинина