Решение от 05.06.2015 по делу № 5-1096/2015 от 05.06.2015

                Дело №5-1096/15

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 мая 2015 года                     г. Москва, ул. 2-я Бухвостова, д. 4

Судья Преображенского районного суда города Москвы Сиратегян В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее к административной ответственности в течение года не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками отделения проведения проверочных мероприятий ОУФМС России по <адрес> в ВАО выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в нарушении п. 4 ст. 13 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» осуществлял трудовую деятельность в ГБУ «<данные изъяты>» в качестве дворника без разрешения и патента на работу у юридических лиц в <адрес>. На момент проведения проверки гражданин Республики Узбекистан ФИО1 осуществлял уборку придомовой территории района Богородское, по адресу: <адрес>. Указанными действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении вышеописанного административного правонарушения признал и пояснил, что в Российскую Федерацию прибыл ДД.ММ.ГГГГ с целью трудоустройства. В органах УФМС, законным путем разрешение на осуществление трудовой деятельности иностранному гражданину либо патент для работы у юридического лица в <адрес> не оформлял, попыток для легализации своего положения не предпринимал. С ДД.ММ.ГГГГ, по устной договоренности с руководством ГБУ «<адрес> Богородское», без заключения письменного трудового договора, приступил к работе в качестве дворника по адресу: <адрес>, где работал до момента выявления сотрудниками ОППМ ОУФМС России по <адрес> в ВАО.

Суд, проверив материалы дела об административном правонарушении и выслушав объяснения ФИО1, считает, что его вина в совершении инкриминируемого административного правонарушения в судебном заседании установлена и подтверждается, помимо показаний лица, привлечённого к административной ответственности, также следующими материалами дела: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника ОППМ ОУФМС России по <адрес> в ВАО о выявлении осуществления трудовой деятельности без разрешения на работу, протоколом осмотра территории, письменными объяснениями, в которых ФИО1 подтверждает фактические обстоятельства, фототаблицей, справкой ЦБДУИГ, справкой о проверке по Централизованной базе данных УФМС России по <адрес> и по централизованному учёту правонарушителей.

Таким образом, признавая вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения установленной в полном объёме, суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как незаконное осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации, в городе федерального значения Москве, выразившееся в осуществлении трудовой деятельности без разрешения на работу или патента на работу у юридических лиц в <адрес>, поскольку он нарушил п. 4 ст. 13 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», согласно которой работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента на работу у юридических лиц.

При назначении наказания суд учитывает характер содеянного, данные о личности правонарушителя, его имущественное положение, наличие обстоятельств, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, смягчающих его ответственность, а именно: ФИО1 ранее не привлекался к административной ответственности, свою вину признал полностью.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отягчающих административную ответственность правонарушителя, судом не установлено.

Вместе с тем, суд, учитывая, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в городе федерального значения Москве без разрешения на работу либо патента на работу у юридических лиц, назначает ему наказание в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 3.10, ст.ст. 29.9-29.11, 32.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 18.10 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ______________

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: №