Решение по делу № 2-2328/2014 от 07.08.2014

Дело № 2-2328/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2014 г. г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Видновского городского суда Московской области Смирнова М.В., при секретаре Тарасовой И.В., с участием истцов Нечаевой Т.В., Нечаева Д.А., их представителя Якушевой О.В., ответчика Нечаевой О.М., представляющей собственные интересы и интересы несовершеннолетней Савиной М.В., 3-го лица Нечаева К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании иск Нечаевой Т.В. и Нечаева Д.А. к Нечаевой О.М. и Савиной М.В. законные интересы которой представляет Нечаева О.М., о признании утратившей и не приобретшей право пользования квартирой, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском, в котором просили о признании Нечаевой О.М. утратившей право пользования, а Савиной М.В. не приобретшей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и снятии их с регистрационного учета.

В обоснование иска указано, что в соответствии с ордером на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ. Нечаевой Т.В. с детьми Нечаев Д.А., Нечаев К.В. было предоставлено жилое помещение размером <данные изъяты> состоящее из <данные изъяты> в отдельной изолированной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Истцы зарегистрированы в вышеуказанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. Нечаев К.А. был зарегистрирован в квартире ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Нечаев Д.А. зарегистрировал брак с Нечаевой О.М..

ДД.ММ.ГГГГ. у Нечаева Д.А. и Нечаевой О.М. родился сын Нечаев Е.Д., который был зарегистрирован в квартире ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с заявлением истца Нечаевой Т.В. в вышеуказанной квартире была зарегистрирована Нечаева О.М. с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. в вышеуказанной квартире была зарегистрирована Нечаева З.К..

ДД.ММ.ГГГГ брак между Нечаевой О.М. и Нечаевым Д.А. был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

Во время брака, ДД.ММ.ГГГГ Нечаевым Д.А. и Нечаевой О.М. была приобретена в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>

После расторжения брака был произведен раздел и продажа вышеуказанной квартиры, в результате чего Нечаевой О.М. были получены денежные средства в размере <данные изъяты> стоимости квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик родила ребенка, не являющегося родственником истцов и зарегистрировала его в квартире.

Ответчики не проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, таким образом, совместное хозяйство между нанимателем Нечаевой Т.В. и ответчиками не ведется.

Между сыном нанимателя, бывшим супругом ответчика Нечаевой О.М., и ответчиками, также не ведется совместное хозяйство. Совместное хозяйство между ними прекращено при расторжении брака в <данные изъяты>

Ответчик имеет в собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. №

Ответчик фактически создала другую семью, и проживает совместно с дочерью Савиной Марией Вячеславовной по адресу: <адрес>, являющейся соседской по отношению к квартире, находящейся у нее в собственности и расположенной по адресу: <адрес>.

Из данной квартиры ответчик Нечаева Ольга Михайловна прибыла для проживания в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ

Оплата коммунальных услуг ответчиком Нечаевой Ольгой Михайловной не производилась и не производится. Оплату коммунальных услуг производит истец Нечаева Ольга Михайловна.

В судебном заседании истцы и их представитель иск поддержали по доводам, изложенным в нем, пояснили, что фактически ответчица выехала из спорной квартиры в начале ДД.ММ.ГГГГ г. перед родами. В управляющую компанию или в суд с заявлением об определении порядка оплаты за жилое помещение они не обращались.

Ответчик в судебном заседании иск не признала, указав, что она перестала проживать в спорной квартиры в начале ДД.ММ.ГГГГ г., так как родила ребенка и временно переехала жить к родителям. Между истцами и ней сложились конфликтные, неприязненные отношения, истцы поменяли замки во входной двери, и пускали ее в квартиру только под их контролем и в их присутствии. Вначале, когда она временно покинула квартиру в ДД.ММ.ГГГГ., большинство ее вещей находилось в спорной квартире, однако в настоящее время большую часть из них она перевезла к родителям. Она никогда не отказывалась от пользования спорной квартирой, съехала временно из-за рождения ребенка и конфликтных отношений. Ранее с ДД.ММ.ГГГГ г. она одна оплачивала все коммунальные платежи (истцы данной обстоятельство подтвердили), в настоящее время их оплачивают истцы. От оплаты она не отказывается. У ответчика формально имеется в собственности квартира, но она там не проживает, так как в ней живет ее сестра с семьей.

3-е лицо Нечаев К.А. иск поддержал, указав, что ответчик уехала из квартиры в начале ДД.ММ.ГГГГ после чего периодически (реже раза в месяц) появлялась в спорной квартире.

3-и лица Нечаева З.К., УФМС России по Московской области в Ленинском районе, администрация Ленинского района Московской области в суд не прибыли, извещены.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В соответствии со ст.83 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено, что в соответствии с ордером на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ. Нечаевой Татьяне Владимировне с детьми Нечаев Д.А., Нечаев К.В. было предоставлено жилое помещение размером <данные изъяты>., состоящее из <данные изъяты> в отдельной изолированной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Истцы зарегистрированы в вышеуказанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. Нечаев К.А. был зарегистрирован в квартире <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. Нечаев Денис Алексеевич зарегистрировал брак с Нечаевой О.М..

ДД.ММ.ГГГГ. у Нечаева Д.А. и Нечаевой Ольги Михайловны родился сын Нечаев Е.Д., который был зарегистрирован в квартире ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с заявлением истца Нечаевой Т.В. в вышеуказанной квартире была зарегистрирована Нечаева Ольга Михайловна с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанной квартире была зарегистрирована Нечаева Зинаида Константиновна.

ДД.ММ.ГГГГ брак между Нечаевой Ольгой Михайловной и Нечаевым Денисом Алексеевичем был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик зарегистрировала в спорной квартире дочь Савину Марию Вячеславовну, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Ответчик имеет в собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. № №

Таким образом, анализируя вышеуказанные нормы права, письменные доказательства и объяснения сторон в их совокупности, и принимая во внимание, что судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что ответчик вселена в спорную квартиру на законных основаниях как член семьи, добровольно не отказалась проживать в указанном жилом помещении, выехала из него временно в ДД.ММ.ГГГГ г. в связи с рождением ребенка и конфликтными отношениями с истцами, при этом фактически ответчику чинятся препятствия в пользовании квартирой, суд приходит к выводу, что оснований для признании ответчика утратившим права пользования на жилое помещение не подлежит удовлетворению.

Что касается оплаты за коммунальные платежи, то стороны могут определить порядок такой оплаты, разделив ее между проживающими в квартире, однако до настоящего времени ни в управляющую компанию, ни в суд они с данным вопросом не обращались.

Наличие в собственности у ответчика другой квартиры само по себе не дает основания для признания ее утратившей право пользования данной муниципальной квартирой.

Что касается дочери ответчика Савиной Марии Вячеславовны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, то она была вселена и зарегистрирована в квартире в соответствие с требованиями действующего законодательства, а следовательно является приобретшей право пользования квартирой.

При изложенных выше обстоятельствах в иске надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В иске Нечаевой Т.В. и Нечаева Д.А. о признании Нечаевой О.М. утратившей право пользования, а Савиной М.В. не приобретшей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и снятии их с регистрационного учета - отказать.

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2014 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Смирнов М.В.