Решение по делу № 2-710/2015 ~ М-397/2015 от 27.03.2015

№ 2-710/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Горковенко М.Ю.

при секретаре Бузмаковой Н.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 26 мая 2015 года гражданское дело по иску ООО «Тройка-Диалог» к ФИО1 о взыскании долга по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Тройка-Диалог» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору, просило взыскать с ответчицы сумму основного долга по договору в размере 25140 рублей, неустойку – 25140 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины – 1708,40 рублей, расходы по составлению искового заявления, юридическую консультацию, сбор документов, оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО «Тройка-Диалог» и ФИО1 21.07.2013г. был заключен договор на оказание и изготовление, доставку изделий из ПВХ на сумму 44000 рублей. При заключении договора ответчик внес предоплату в сумме 800 рублей и обязался уплатить оставшуюся сумму по графику платежей по 10.08.2014г. в сумме 3600 руб. Таким образом, в срок до 10.08.2014г. обязался погасить оставшуюся задолженность в сумме 43200 руб. Свои обязательства истец по договору выполнил, изготовил изделие, доставил, смонтировал. Ответчик произвела платежи в размере 18860 руб., других оплат не поступало.

Истец ООО «Тройка-Диалог», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Федерального суда Новокузнецкого района Кемеровской области, в суд не прибыл, явку своего представителя не обеспечил, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах и на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась. Судом направлена ФИО1 повестка по месту ее регистрации. При этом, будучи зарегистрированной по месту жительства, сохраняя за собой регистрацию по данному адресу в качестве места жительства, ответчик каких-либо мер для получения почтовой корреспонденции не предпринимала и в суд не явилась.

Таким образом, ФИО1 по своему усмотрению реализовала принадлежащие ей права в ходе судебного разбирательства, в связи с чем должен нести бремя ответственности за дальнейшие последствия.

Кроме того, в соответствии ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу п. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Федерального суда Новокузнецкого района Кемеровской области, в суд не прибыла, явку своего представителя не обеспечила, возражений не представила, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Гражданские права и обязанности возникают из договоров. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 ГК РФ).

Подписанный сторонами договор на установку пластиковых окон от 21.07.2013 года по своей правовой природе является договором подряда, в связи с чем, правоотношения сторон регулируются нормами § 1 и 3 гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ч.1 ст.708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Статьей 709 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

При этом в силу ст.746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

В силу ч.1 ст.711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тройка-Диалог» и ФИО1 был заключен договор подряда на установку пластиковых окон в количестве трех штук в жилом помещении по адресу: <адрес>

Сторонами были согласованы объем и стоимость работ, согласно п.1 договора цена работ составляет 44000 рублей.

Материалами дела, в том числе подписанным сторонами актом сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ года, подтверждается факт выполнения ООО «Тройка-Диалог» обусловленных договором подряда работ, сдачи их результата заказчику и принятие его.

В соответствии с п.1 договора подряда, ФИО1 внесена предоплата в размере 800 рублей. Кроме того, оплата производится в соответствии с графиком погашения, согласно которому оплата должна вноситься по 10 число каждого месяца, что предусмотрено п.3 дополнительного соглашения к договору подряда.

Из искового заявления следует, что ответчиком была внесена сумма в счет погашения задолженности в размере 18860 рублей.

Таким образом, материалами гражданского дела подтверждается наличие задолженности по оплате работ произведенных по договору подряда № № от 21.07.2013г. в сумме 25140 рублей.

Доказательств оплаты суммы долга, возражений по объему, качеству и стоимости работ ответчиком представлено не было.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности по оплате работ, выполненных договору подряда № № от 21.07.2013г. в сумме 25140 на основании ст.ст. 307, 309, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно договора заказчик обязан уплатить подрядчику неустойку за нарушение обязанностей по договору в размере 3 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком обязательство по оплате работ, выполненных по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, форма соглашения о неустойке сторонами соблюдена, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено ООО «Тройка-Диалог» правомерно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 25140 рублей, при этом размер неустойки подтверждается расчетом задолженности по договору.

Расчет судом проверен. В силу ст.56 ГПК РФ обратного, ответчиком не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ суд, исходя из сложности дела и занятости представителя в процессе, учитывая фактически оказанные услуги представителя, объем совершенных представителем действий по составлению документов, количество судебных заседаний, учитывая требования разумности, справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу расходы по составлению искового заявления, юридическую консультацию, сбор документов, оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.

Государственная пошлина в размере 1708,40 рублей, уплаченная истцом за рассмотрение требования о взыскании задолженности по договору, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Тройка-Диалог» сумму основного долга по договору подряда № № от 21.07.2013г. в размере 25140 рублей, неустойку – 25140 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины – 1708,40 рублей, судебные расходы по составлению искового заявления, юридическую консультацию, сбор документов, оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, а всего 51788 (пятьдесят одна тысяча семьсот восемьдесят восемь) рублей 40 (сорок) копеек.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, ответчик вправе подать в Новокузнецкий районный суд Кемеровской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Мотивированное решение по делу составлено 29.05.2015 года

Судья:                                    М.Ю. Горковенко