Решение по делу № 2-3065/2015 от 24.07.2015

Дело № 2-3065/2015                                 КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2015 года                                 г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи                     Авериной О.А.

При секретаре                                     Коневой И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Обществу с ограниченной ответственностью «СИМЭКС» и Дудину <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «СИМЭКС» и Дудину Н.В., требуя взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 521 171 руб. 21 коп., из которых просроченная ссудная задолженность – 2 367 561 руб. 67 коп., просроченные проценты – 129 520 руб. 32 коп., неустойка – 24 089 руб. 22 коп., а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 20 805 руб. 86 коп.

    В обоснование иска указано, что между ОАО «Сбербанк России» и ООО «СИМЭКС» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № Во исполнение п.п. 1.1. Договора кредитор предоставил ООО «СИМЭКС» кредит в сумме 3 000 000 руб. под 19,5 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления денежных средств на счет заемщика, ООО «СИМЭКС» приняло на себя обязательства возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, установленные договором. Согласно дополнительному соглашению № к договору от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с подключением заемщика к тарифному плану «Лига бизнеса» заемщик обязался уплачивать проценты по кредиту по переменной процентной ставке, определяемой в зависимости от наличия подключения заемщика к действующему тарифному плану «Лига бизнеса»: при наличии действующего тарифного плана «Лига бизнеса» по ставке 14,5 % годовых, а при отсутствии действующего тарифного плана «Лига бизнеса» по ставке 19,5 % годовых. Кроме того, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором уплачивать кредитору неустойку в размере, 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее полного погашения. Обеспечение кредитного договора и выполнения заемщиком свои обязательств обеспечивается поручительством Дудина Н.В., а именно договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, последний принял на себя обязательство солидарно отвечать перед кредитором при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Несмотря на принятые обязательства, заемщиком неоднократно нарушались условия кредитного договора в части периодичности гашения, последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора и договора поручительства истец направил заемщику и поручителю требование о необходимости гашения задолженности. Однако, обязательства по кредитному договору заемщиком и поручителем не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по договору составляет 2 521 171 руб. 21 коп. (л.д.4).

    Представитель истца ОАО «Сбербанк России» - Шолленберг А.Д., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-40), в настоящее судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства дела извещена надлежащим образом (л.д. 59- телефонограмма), ранее ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.54).

    Представитель ответчика ООО «СИМЭКС» в настоящее судебное заседание не явился, извещался по месту нахождения юридического лица (л.д. 21-24 – выписка из ЕГРЮЛ), откуда конверт возвращен с указанием «за истечением срока хранения», а также по месту жительства учредителя и генерального директора Дудина Н.В. (л.д. 21-24 – выписка из ЕГРЮЛ, л.д. 51 – адресная справка, л.д. 60 - письмо), где судебная повестка была получена (л.д. 61 – почтовое уведомление), о причинах неявки не сообщил.

Ответчик Дудин Н.В., являющийся единственным учредителем и генеральным директором ООО «СИМЭКС» (л.д. 21-24 – выписка из ЕГРЮЛ), в настоящее судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом (л.д.61- почтовое уведомление), о причинах неявки в суд не сообщил.

    Суд, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

    В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В силу ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

     Судом установлено, что между банком и ООО «СИМЭКС», в лице директора Дудина Н.В., ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № (копия на л.д. 6-7), в соответствии с п. 1 и п. 2 которого ОАО «Сбербанк России» предоставило ООО «СИМЭКС» в лице директора Дудина Н.В. кредит в сумме 3 000 000 руб. под 19,5 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абз. 2 п.1. кредитного договора № (л.д. 6) датой выдачи кредита является ДД.ММ.ГГГГ, а предоставление кредита осуществляется путем единовременного зачисления суммы кредита на счет заемщика открытый в офисе кредитора на основании заявления заемщика, что также подтверждается и общими условиями предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов (л.д. 8-12).

    То обстоятельство, что денежные средства по кредитному договору № в сумме 3 000 000 руб. были зачислены на счет ООО «СИМЭКС» и получены ответчиком, подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20) и расчетом задолженности (л.д. 36-37).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно требованиям ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.    

Часть 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из п. 1. и п. 2 кредитного договора № (л.д. 6) следует, что ООО «СИМЭКС» приняло на себя обязательства возвращать ОАО «Сбербанк России» полученный кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом до ДД.ММ.ГГГГ ежемесячными аннуитетными платежами, рассчитанными по формуле указанной в кредитном договоре 30 числа каждого месяца.

На л.д. 13 представлено дополнительное соглашение к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в п. 2. договора внесены изменения, указано, что заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по переменной процентной ставке, определяемой в зависимости от наличия подключения заемщика к действующему тарифному плану «Лига бизнеса». При наличии у заемщика действующего тарифного плана процентная ставка устанавливается в размере 14,5 % годовых. В случае отсутствия у заемщика действующего тарифного плана процентная ставка устанавливается в размере 19,5 % годовых.

    Судом установлено и следует из расчета задолженности (л.д.36-37), что в счет погашения задолженности по кредиту ООО «СИМЭКС», производились с нарушением принятых обязательств, последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п.1 ст. 452 ГК РФ, и в соответствии с п.п. 4.7 общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов (л.д.8-12), являющихся приложением к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ООО «СИМЭКС» истцом было направлено ДД.ММ.ГГГГ требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом (л.д. 32-33, 34), однако ответа на нее не поступило, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения обратилось в суд с иском к ООО «СИМЭКС» и Дудину Н.В. о взыскании задолженности по кредиту, процентам и неустойки в принудительном порядке (л.д. 4).

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, следовательно, учитывая, что со стороны ответчика ООО «СИМЭКС» имеются существенные нарушения принятых на себя обязательств, есть все основания для досрочного взыскания суммы задолженности по кредитному договору в судебном порядке.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

Из п. 5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) следует, что ООО «СИМЭКС» приняло на себя обязательства за несвоевременное перечисления платежа в погашение кредита или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, уплачивать кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно расчету задолженности (л.д. 36-37), задолженность ответчика перед банком по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составила 2 521 171 руб. 21 коп., из которых просроченная ссудная задолженность – 2 367 561 руб. 67 коп., просроченные проценты – 129 520 руб. 32 коп., неустойка – 24 089 руб. 22 коп.

Суд принимает указанный расчет, признает его арифметически верным, кроме того ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ контррасчет не предоставлен.

При этом, суд полагает, что имеются основания и для возложения ответственности и на поручителя Дудина Н.В.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Так, исполнение обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было обеспечено поручительством Дудина Н.В., что подтверждается копией договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-16), общими условиями договора поручительства (л.д.17-18), дополнительным соглашением к договору поручительства (л.д.18-19), в соответствии с которыми Дудин Н.В. обязался отвечать перед банком за исполнение ООО «СИМЭКС» всех обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита по кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ. При недействительности кредитного договора или признании кредитного договора незаключенным (п.1-договора поручительства). Кроме того, Дудин Н.В. был ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью (п.2 –договора поручительства) (л.д.14).

    В силу п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Согласно п. 5 договор поручительства вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по ДД.ММ.ГГГГ включительно. До наступления указанного срока поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору (л.д.16).

    Поскольку срок поручительства не истек, имеются все основания для взыскания суммы задолженности по договору, а также иных платежей с поручителя Дудина Н.В. солидарно с основным должником ООО «СИМЭКС» в том же объеме.

Вместе с тем, солидарно с ответчиков в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 805 руб. 86 коп. (платежное поручение л.д.5).

Суд, руководствуясь ст.ст.194, 197 ГПК РФ

р е ш и л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СИМЭКС» и Дудина Николая Витальевича солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 521 171 рубль 21 копейка, из которых просроченная ссудная задолженность – 2 367 561 рубль 67 копеек, просроченные проценты – 129 520 рублей 32 копейки, неустойка – 24 089 рублей 22 копейки, а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 20 805 рублей 86 копеек, а всего взыскать 2 541 977 (два миллиона пятьсот сорок одну тысячу девятьсот семьдесят семь) рублей 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья: (подпись)         О.А. Аверина

Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2015 года.

«Копия верна»:

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-3065/2015 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 20 ____ г.

Судья: О.А. Аверина

Секретарь: И.И. Конева

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу

«_____» _________________ 20____ г.

Судья: