Решение по делу № 2-3185/2019 ~ М-2861/2019 от 07.10.2019

Дело № 2-3185/2019 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2019 года     г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Ежовой К.А.,

при секретаре Мовчанюк В.Э.,

с участием прокурора Раева Ю.А.,

истца Соловьевой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьевой Татьяны Павловны к Никитиной Светлане Владимировне о признании неприобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Соловьева Т.П. обратилась в суд с иском к Никитиной С.В. о снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>. В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого дома по адресу: <адрес>. В указанном жилом доме зарегистрирована Никитина С.В., которая фактически не проживает в нем, личных вещей Никитиной С.В. в доме не имеется, в связи с чем просит снять ответчика с регистрационного учета.

Определением суда от 10.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Отдел по вопросам миграции Отдела МВД России по Пермскому району (л.д.1-2).

29.10.2019 истец уточнил заявленные требования, дополнив иск требованием о признании ответчика Никитиной С.В. неприобретшей право пользования жилым помещением.

Истец Соловьева Т.П. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что ответчик приходится дочерью ее супруга, который умер 14.01.2018. Никитина С.В. с 1995 года не появлялась в спорном доме, не проживала в нем. При жизни супруг в 2017 году подарил спорный жилой дом с земельным участком истцу. Со своими детьми он не общался. Для чего была ответчик зарегистрирована в спорном доме, она не знает, предполагает, что возможно Никитину С.В. прописал в спорном доме отец ее супруга, поскольку дом ранее принадлежал родителям супруга, а ответчик Никитина С.В. была прописана в спорном жилом помещении еще при жизни родителей супруга. Позднее супруг вступил в наследство после смерти своего отца. С ответчиком связь истец не поддерживает, Никитина С.В. приезжала после смерти отца в марте 2018 года, попросила показать документы. Истец показала договор дарения, Никитина С.В. посмотрела договор и уехала.

Ответчик Никитина С.В. в судебное заседание не явилась, конверт с судебным извещением возвращен в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Третье лицо Отдел по вопросам миграции Отдела МВД России по Пермскому району не направил представителя в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Участвующим в деле прокурором дано заключение об обоснованности заявленных требований о признании ответчика Никитиной С.В. неприобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снятии ее с регистрационного учета по указанному адресу.

В связи с отсутствием возражений со стороны истца и неявки ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, показания свидетелей, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что Соловьева Т.П. является собственником жилого дома с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, право собственности зарегистрировано 01.12.2017, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.21).

Соловьева Т.П. является собственником указанного жилого дома на основании договора дарения от 28.11.2017, согласно которому ФИО5 передал в собственность Соловьевой Т.П. земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> <адрес>, что подтверждается договором дарения.

Согласно справке от 02.04.2019 №243, представленной администрацией Сылвенского сельского поселения, сведениям, поступившим из отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю, Никитина С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована с 20.11.1995 по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> (л.д. 6,20).Свидетель Рудакова И.В. в судебном заседании показала, что истцу приходится соседкой, проживает по адресу: <адрес>. Никитину С.В. она не знает и ни разу не видела, сама проживает в <адрес> с 1983 года. По адресу: <адрес> жил дедушка ответчика с сожительницей, они там жили вдвоем до его смерти. Умер дедушка примерно 10 лет назад, его сожительницу забрал сын, после чего в этот дом переехал ФИО5, он сначала в доме жил один, а потом стал проживать с Соловьевой Т.П (истцом). Сейчас в доме проживает истец, она использует дом как дачу, зимой она живет в квартире, летом на даче.

Свидетель ФИО7 в суде показала, что истец приходится ей соседкой по даче, свидетель имеет в собственности дачу по адресу: <адрес>, указанной дачей ее семья пользуется с 60-х годов. По <адрес> жили ФИО5 и его родители. После смерти своих родителей в доме проживал ФИО5 Никитину С.В. она (свидетель) не знает. Когда она (свидетель) приезжала в <адрес>, то видела ФИО5 вместе с Соловьевой Т.П. (истцом), они вместе засаживали огород.

Свидетель ФИО8 в суде показал, что приходится истцу соседом по даче, проживает по адресу: <адрес> рождения. По адресу <адрес> жил ФИО5 и его родители. Они там все проживали до своей смерти. В настоящее время домом пользуется Соловьева Т.П. (истец). Никитину С.В. ни разу не видел и на лицо не знает.

Установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что ответчик Никитина С.В. в спорное жилое помещение как член семьи собственника жилого помещения не была вселена, она никогда не проживала в спорном доме одной семьей с настоящим и предыдущим собственником указанного выше домовладения.

Следовательно, учитывая, что ответчик не является членом семьи собственника Соловьевой Т.П., не связана с истцом какими-либо имущественными правами и обязанностями, суд находит, что у ответчика отсутствуют законные основания для пользования спорным жилым помещением.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд считает, что ответчик заинтересован только в формальной регистрации места жительства по указанному адресу, а не для проживания в жилом помещении. Так, опрошенными в судебном заседании свидетелями подтверждено, что жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> используется истцом Соловьевой Т.П., ранее использовалось ее супругом и его родителями, иными лицами данное жилое помещение не использовалось, Никитина С.В. никогда не проживала в данном жилом помещении.

Сохранение формальной регистрации места жительства противоречит действующему законодательству. Наличие регистрации места жительства как обязательное условие приобретения права пользования жилым помещением законом не предусмотрено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания Никитиной С.В. неприобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В силу ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в Российской Федерации, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, настоящее решение суда, является основанием для снятия Никитиной С.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Соловьевой Татьяны Павловны к Никитиной Светлане Владимировне о признании неприобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Никитину Светлану Владимировну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неприобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Никитину Светлану Владимировну с регистрационного учета по вышеуказанному адресу Отделом по вопросам миграции отдела МВД России по Пермскому району.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья К.А. Ежова

Справка

Решение в окончательной форме составлено 06 ноября 2019 года.

Судья К.А. Ежова

Подлинник подшит

в гражданском деле №2-3185/2019

Пермского районного суда Пермского края

59RS0008-01-2019-003854-72