Решение по делу № 33-92/2019 (33-7147/2018;) от 29.11.2018

    Дело № 33-92/2019 (№ 33-7147/2018)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г.Тюмень                               16 января 2019 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

    председательствующего судьи    Пуминовой Т.Н.,

    судей:                    Жегуновой Е.Е., Ситниковой Л.П.,

    при секретаре                 Копановой М.С.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации Заводоуковского городского округа, жалобе Главного управления строительства Тюменской области и жалобе Белобородова А.В., Белобородовой Р.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Б.М.А., Б.Е.А., Б.И.А., на решение Заводоуковского районного суда Тюменской области от 03 октября 2018 года, которым постановлено:

    «Исковые требования администрации Заводоуковского городского округа к Белобородову Александру Викторовичу, Белобородовой Регине Геннадьевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Б.М.А., Б.Е.А. и Б.И.А. о взыскании средств социальной выплаты удовлетворить.

    Взыскать солидарно с Белобородова Александра Викторовича, Белобородовой Регины Геннадьевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Б.М.А., Б.Е.А. и Б.И.А. в пользу муниципального образования Заводоуковский городской округ необоснованно сбереженные средства социальной выплаты в размере 1 034 500,32 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 559,35 рублей, всего 1 066 059 (один миллион шестьдесят шесть тысяч пятьдесят девять) рублей 67 копеек.

    Предоставить Белобородову Александру Викторовичу, Белобородовой Регине Геннадьевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Б.М.А., Б.Е.А. и Б.И.А. отсрочку исполнения решения суда по данному гражданскому делу на три месяца с момента вступления решения в законную силу.

    Взыскать солидарно с Белобородова Александра Викторовича, Белобородовой Регины Геннадьевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Б.М.А., Б.Е.А. и Б.И.А. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 13 530 (тринадцать тысяч пятьсот тридцать) рублей 30 копеек.

    Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пуминовой Т.Н., объяснения представителя истца Проскуриной Л.Л., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения ответчиков Белобородова А.В., Белобородовой Р.Г. и их представителя Гац Ю.В., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия Тюменского областного суда,

    установила:

    Истец администрация Заводоуковского городского округа Тюменской области обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к Белобородову А.В., Белобородовой Р.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Б.М.А., Б.Е.А., Б.И.А., о солидарном взыскании 1 034 500,32 рублей необоснованно сбереженных средств социальной выплаты, 69 687,06 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

    Требования мотивированы тем, что 31 июля 2014 года семья Белобородовых обратилась в администрацию Заводоуковского городского округа Тюменской области с заявлением о включении в состав подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы». Семья Белобородовых признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и признана участником указанной подпрограммы. Приказом Главного управления строительства Тюменской области от 25 января 2017 года №0039-од семья Белобородовых включена в «Список молодых семей претендентов на получение социальной выплаты в 2017 году по Тюменской области». Платежным поручением от 09 ноября 2017 года №31495 денежные средства в размере 1 034 500,32 рублей перечислены на счет Белобородова А.В.. Полученную выплату Белобородовы направили на приобретение жилого дома по адресу: <.......>. Выдана справка о соответствии жилья предъявляемым требованиям, проведен окончательный расчёт с продавцом жилья. В ходе проверки учётного дела истцом установлено, что 14 февраля 2013 года за счет средств социальной выплаты в размере 1 206 851,48 рублей и на основании свидетельства от 30 августа 2012 года семья Белобородовых приобрела в общую долевую собственность жилое помещение по адресу: <.......>. Поскольку семья Белобородовых дважды получила государственную поддержку в виде социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья, имеются основания для возврата неосновательно полученной в 2017 году выплаты. В связи с удержанием неосновательно полученных денежных средств начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 ноября 2017 года по 03 октября 2018 года.

    Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

    Ответчик Белобородов А.В. в судебном заседании с исковым требованием о взыскании суммы неосновательного обогащения согласился, в остальной части просил отказать.

    Ответчик Белобородова Р.Г., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Б.М.А., Б.Е.А., Б.И.А., в судебном заседании возражала против заявленных требований, просила в иске отказать в полном объеме, предоставить отсрочку исполнения судебного акта.

    Представитель Белобородовой Р.Г. в судебном заседании с исковым требованием о взыскании суммы неосновательного обогащения согласился, в остальной части просил отказать, пересчитать проценты за пользование чужими денежными средствами с 01 июня 2018 года.

    Представитель третьего лица Главного управления строительства Тюменской области в судебное заседание не явился, представил отзыв в поддержку исковых требований.

    Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым в отказанной части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а также в части предоставления отсрочки исполнения судебного акта, не согласен истец администрация Заводоуковского городского округа Тюменской области. Просит отменить решение суда в отказанной части исковых требований и удовлетворённой части заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме и отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта. Указывает, что проценты за пользование чужими денежными средствами не должны рассчитываться с момента получения претензии о возврате суммы основного долга, а исчисляются с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получении или сбережении денежных средств. Поскольку к моменту получения социальной выплаты в 2017 году семья Белобородовых знала о предшествующем получении социальной выплаты в 2012 году, проценты за пользование чужими денежными средствами следует исчислять с момента получения второй социальной выплаты, то есть с                   10 ноября 2017 года - следующий день за днем причисления денежных средств платежным поручением от 09 ноября 2017 года № 31495. Кроме того, предоставленная судом первой инстанции отсрочка исполнения судебного акта не мотивирована, так как отсутствуют доказательства затруднительного материального положения ответчиков. Заявление об отсрочке исполнения судебного акта рассмотрено судом одновременно с исковыми требованиями, что не предусмотрено ст.203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Положения ст.204 указанного Кодекса не предоставляют право суду определить порядок и срок исполнения судебного акта в отсутствии конкретных обстоятельств дела.

    С апелляционной жалобой также обратились Белобородов А.В., Белобородова Р.Г., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Б.М.А. Б.М.А.., Б.Е.А., Б.И.А., просят решение суда в удовлетворенной части требований отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объёме. Полагают, что судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела, однако не учтено, что уже к моменту принятия решения о выделении социальной выплаты администрация Заводоуковского городского округа Тюменской области располагала сведениями из учётного дела о том, что семья Белобородовых получала социальную выплату на приобретение жилья. Семья Белобородовых не скрывала факт приобретения жилья за счёт средств социальной выплаты в 2013 году, предоставляла документы об этом. Несмотря на наличие документов, препятствующих получению социальной выплаты, сотрудники администрации Заводоуковского городского округа Тюменской области приняли решение об осуществлении выплаты. Кроме того, судом первой инстанции не установлено в счёт исполнения каких обязательств осуществлялась социальная выплата. Белобородовы доказали, что истец осуществил перечисление денежных средств в счет несуществующего обязательства. Незнание закона и невнимательность при осуществлении социальной выплаты не освобождают истца от ответственности. Следовательно, по правилам п.4 ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма неосновательного обогащения не подлежит возврату лицу, которое знало о перечислении денежных средств в счет несуществующего обязательства.

    С апелляционной жалобой также обратилось третье лицо Главное управление строительства Тюменской области, просит отменить решение суда в отказанной части требований о взыскании неосновательного обогащения и удовлетворённой части заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме и отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта. Считает, что судом не приняты во внимание разъяснения, приведенные в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в части момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получении или сбережении денежных средств. По содержанию п.9 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 года №1050, право на улучшение жилищных условий с использованием социальной выплаты предоставляется молодой семье только один раз. В связи с чем, к моменту обращения с заявлением о включении в список участников подпрограммы 31 июля 2014 года Белобородовы должны были знать о невозможности повторного участия в подпрограмме и с 10 ноября 2017 года обязаны были знать о неосновательном получении денежных средств. После получения социальной выплаты в отсутствии законных оснований семья Белобородовых воспользовалась ей для приобретения жилья на основании договора купли-продажи от 26 сентября 2017 года. Выводы суда об исчислении процентов за пользование чужими денежными средствами с даты востребования, указанной в претензии о возврате средств социальной выплаты, являются ошибочными. Кроме того, заявитель жалобы также полагает, что предоставленная отсрочка в исполнении судебного акта не может быть мотивирована только устным заявлением Белобородовой Р.Г. о наличии небольшого заработка, наличии детей на иждивении и выставлении жилья на продажу. Не имеется исключительных обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению судебного акта, как на то указано в Обзоре судебного практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 марта 2018 года.

    Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционных жалоб, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

    Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации Заводоуковского городского округа Тюменской области от 19 августа 2014 года №1389 семья Белобородовых признана нуждающейся в жилых помещениях в целях предоставления социальной выплаты в целях реализации постановления Правительства Тюменской области от 23 ноября 2011 года № 78-п «Об утверждении порядка предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение жилого помещения или создание объекта индивидуального жилищного строительства» (т.1 л.д.7-8).

    Приказом Главного управления строительства Тюменской области от 25 января 2017 года №0039-ОД утвержден список молодых семей – претендентов на получение социальной выплаты в 2017 году по Тюменской области (т.1 л.д.9-19).

    Семье Белобородовых выдано свидетельство по ФЦП «Жилище» о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения или создание объекта индивидуального жилищного строительства от 14 апреля 2017 года на сумму 1 034 500,32 рублей (т.1 л.д.80).

    По сведениям платежного поручения от 09 ноября 2017 года №31495 денежные средства в сумме 1 034 500,32 рублей перечислены в Тюменское отделение №29 ПАО Сбербанк с назначением платежа в виде субсидии на приобретение (строительства) жилья Белобородову А.В. с указанием номера счета физического лица (т.1 л.д.21, 176).

    Договором купли-продажи от 26 сентября 2017 года с использованием средств социальной выплаты семьёй Белобородовых приобретен жилой дом по адресу: <.......>, - что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 04 октября 2017 года (т.1 л.д. 43-60 об.).

    Из докладной записки специалиста по ЖКП в адрес первого заместителя главы администрации Заводоуковского городского округа Тюменской области установлено, что семья Белобородовых 14 февраля 2013 года за счет средств социальной выплаты в размере 1 206 851,48 рублей и на основании свидетельства от 30 августа 2012 года приобрела в общую долевую собственность жилое помещение по адресу: <.......> (т.1 л.д.22-22 об.).

    Семье Белобородовых выдано свидетельство M12№00970 по ФЦП «Жилище» о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения или создание объекта индивидуального жилищного строительства от 30 августа 2012 года на сумму 1 206 851,48 рублей (т.1 л.д.180).

    По сведениям платежных поручений от 21 марта 2013 года №17462 и №17463 денежные средства в сумме 1 129 578,16 рублей перечислены в Тюменское отделение №29 ОАО «Сбербанк России» с назначением платежа в виде социальной выплаты молодой семьей Белобородова А.В. с указанием номера счета физического лица (т.1 л.д.181).

    Договором купли-продажи от 14 марта 2013 года (т.1 л.д.100-102)с использованием средств социальной выплаты по свидетельству M12№00970 семьёй Белобородовых приобретена квартира по адресу: <.......>, - что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости и свидетельствами о государственной регистрации права (т.1 л.д. 83-86, 95-98, 120-122, 144-147).

    В адрес Белобородовых направлена претензия от 04 мая 2018 года о возврате неосновательно сбереженных денежных средств социальный выплаты в размере 1 034 500,32 рублей (т.1 л.д.30-30 об.).

    Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для возврата суммы неосновательного обогащения, поскольку ответчики дважды получили социальную выплату по ФЦП «Жилище».

    Во исполнение предписаний ч.2 ст.40 Конституции Российской Федерации, конкретизированных в ст.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, и в целях формирования рынка доступного жилья экономкласса, отвечающего требованиям энергоэффективности и экологичности, а также выполнения государственных обязательств по обеспечению жильем установленных федеральным законодательством категорий граждан Правительство Российской Федерации постановлением от 17 сентября 2001 года №675 утвердило федеральную целевую программу «Жилище» на 2002-2010 годы, в качестве ее составной части - отдельную подпрограмму «Обеспечение жильем молодых семей», включающую Правила предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования; затем постановлением от                     17 декабря 2010 года №1050 утвердило новую федеральную целевую программу на 2011 - 2015 годы, а в последующем на 2015-2020 годы и соответствующие Правила.

    На территории Тюменской области действует Порядок предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение жилого помещения или создание объекта индивидуального жилищного строительства, утвержденный постановлением Правительства Тюменской области от                    23 ноября 2011 года № 78-п (далее – Порядок).

    Как указано в абзаце пятом п.1.1 указанного Порядка право на улучшение жилищных условий с использованием социальной выплаты предоставляется молодой семье только один раз.

    Вопреки доводам жалобы Белобородовых, обращаясь с заявлением от 31 июля 2014 года о включении в состав участников ФЦП «Жилище» на 2011-2015 годы, Белобородовым А.В. и Белобородовой А.А. в графе о сведениях по получению мер государственной поддержки на улучшение жилищных условий указано на материнский капитал. Заявление Белобородовых не содержит сведений о реализации прав на получение мер государственной поддержки по программе ФЦП «Жилище» на 2011-2015 года (т.1 л.д.124-124 об.).

    Получение социальной выплаты в виде материнского капитала на влияет на правовые отношения, так как сведений об улучшении жилищных условий за счёт средств материнского капитала не имеется.

    Документы о получении социальной выплаты (свидетельство) на приобретение жилья представлены не были, учётное дело Белобородовых не содержит таких документов (т.1 л.д.31-155), свидетельство по ФЦП «Жилище» о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения или создание объекта индивидуального жилищного строительства от 30 августа 2012 года (т.1 л.д.180) представлено в материалы настоящего гражданского дела представителем третьего лица - Главного управления строительства Тюменской области.

    В связи непредставлением достоверных сведений Белобородовыми о реализации прав на получение мер государственной поддержки на улучшение жилищных условий, связанный с этим риск возлагается именно на участника ФЦП «Жилище».

    В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

    Доводы апелляционной жалобы о невозможности взыскания данной суммы с ответчиков со ссылкой на п.4 ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации несостоятельны, поскольку перечисленные ответчикам денежные средства являлись мерой государственной поддержки, предоставляемой при наличии определенных условий, которым ответчики не соответствовали.

    Рассматривая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что начальный срок исчисления процентов следует определять не с момента перечисления денежных средств, а с момента получения претензии о возврате неосновательного обогащения, то есть с 04 мая 2018 года по 03 октября 2018 года.

    Указанный вывод суда первой инстанции судебная коллегия считает ошибочным, не соответствующим нормам материального права.

    В силу п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Согласно п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

    По сведениям платежного поручения от 09 ноября 2017 года №31495 денежные средства в сумме 1 034 500,32 рублей перечислены в Тюменское отделение №29 ПАО Сбербанк с назначением платежа в виде субсидии на приобретение (строительства) жилья Белобородову А.В. с указанием номера счета физического лица (т.1 л.д.21).

    В силу ч.2 ст.31 Федерального закона от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация, Банк России обязаны осуществить перечисление средств клиента и зачисление средств на его счет не позже следующего операционного дня после получения соответствующего платежного документа, если иное не установлено федеральным законом, договором или платежным документом.

    Нормативным Положением о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденным Банком России 19 июня 2012 года № 383-П, признаются в равной степени платежные поручения, оформленные как на бумажном носителе, так и в электронном виде.

    Согласно абзацу третьему п.4.6 указанного Положения, исполнение распоряжения в электронном виде в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается, среди прочего, банком получателя средств посредством направления получателю средств извещения о зачислении денежных средств на банковский счет получателя средств с указанием реквизитов исполненного распоряжения или посредством направления исполненного распоряжения с указанием даты исполнения.

    Таким образом, моментом поступления денежных средств на счет Белобородова А.В. является 10 ноября 2017 года, то есть следующий день за днем платежного поручения.

    Следовательно, проценты, установленные п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат начислению с момента, когда Белобородов А.В. получил денежные средства в отсутствии правовых оснований.

    Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10 ноября 2017 года по 03 октября 2018 года на сумму 69 687,06 рублей (т.1 л.д.209-210), судебная коллегия признает его арифметически верным, выполненным в соответствии с требованиями ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Ввиду того, что при вынесении оспариваемого решения в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, решение суда в указанной части подлежит изменению в порядке ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового решения в изменённой части.

    Кроме того, отсрочка или рассрочка исполнения судебного постановления, изменение способа и порядка его исполнения, индексация присужденных денежных сумм осуществляются в порядке ст.434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть после вступления решения суда в законную силу и исполнения судебного акта.

    Вопрос о предоставлении отсрочки исполнения решения суда решается судом первой инстанции после вступления решения в законную силу, по правилам ч.1 ст.203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя.

    При таких обстоятельствах, решение суда, в части предоставления отсрочки исполнения решения также подлежит отмене, в связи неправильным применением судом норм процессуального права.

    Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Тюменского областного суда,

    определила:

    Решение Заводоуковского районного суда Тюменской области от                  03 октября 2018 года изменить, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

    Принять в измененной части новое решение.

    Взыскать солидарно с Белобородова Александра Викторовича, Белобородовой Регины Геннадьевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Б.М.А., Б.Е.А. и Б.И.А. в пользу муниципального образования Заводоуковский городской округ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 69 687,06 рублей (шестьдесят девять тысяч шестьсот восемьдесят семь рублей шесть копеек).

    Решение Заводоуковского районного суда Тюменской области от                  03 октября 2018 года в части предоставления отсрочки исполнения решения суда отменить.

    В остальной части решение Заводоуковского районного суда Тюменской области от 03 октября 2018 года оставить без изменения.

    Председательствующий                    подпись

    Судьи:                                подписи

    Копия верна.

    Судья