Решение по делу № 2-1221/2014 (2-5048/2013;) от 22.10.2013

Дело № 2-1221/14 10 апреля 2014 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Максимовой Т.С.

С участием адвоката Могутова И.О.

При секретаре Яхонтовой Н.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по о исковому заявлению Анфилова А.К. к Малышеву Д.В. о признании утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и по встречному иску Малышева Д.В. к Анфилову А.К. об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.

УСТАНОВИЛ:

Истцу в девятикомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу г. Санкт-Петербург, *** на праве общей долевой собственности принадлежат две комнаты жилой площадью 20,40+15,10 кв. м на основании свидетельства о праве по наследству по закону от 26.10.2010 года и комната жилой площадью 24,10 кв. м, на основании договора купли-продажи долей квартире государственного жилого фонда от 30.08.2013 г.

На спорной площади зарегистрированы истец и ответчик Малышев Д.В. в качестве пользователя с 25.02.2013 г.

Истец в лице представителя Пыхтеева А.С., действующего на основании доверенности, обратился в суд с иском, просит признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, указывая, что ответчик был зарегистрирован в квартире в двух комнатах общей площадью 35.5 кв. м основании договора безвозмездного пользования жилым помещением. С момента заключения Договора и до настоящего времени ответчик по месту регистрации не проживает. В соответствии с п.4.1 Договора ссудодатель вправе в любое время отказаться от Договора письменно предупредив об этом жильца (срок не указан). 19.09.2013 г. истцом в адрес ответчика направлена телеграмма с уведомлением об отказе от Договора и снятии с регистрационного учета. Такой же текст телеграмм направлен по адресу г. СПб, *** (последний известный истцу адрес). В дополнения в два адреса направлены заказные письма. В основание иска ссылается на ст.699 ГК РФ.

Ответчик в лице представителя адвоката Могутова И.О. предъявил встречный иск об обязании не препятствовать в пользовании жилым помещением, ссылаясь, в соответствии с заключенным договором от 21.02.2013 г. Анфилов А.К. передает в его пользование две комнаты 20,4+15,1 кв. м, общей площадью 25.5 кв.м. Малышев на законных основаниях зарегистрирован, приобрел право пользование указанными комнатами. Начиная с сентября 2013 г. в связи с разногласиями на социально-бытовой почве начали возникать конфликты. В результате одного из конфликтов в сентябре 20 13 г. Анфилов изъял у него ключи о квартиры и комнат, что привело к чинению препятствий в проживании и пользовании жилым помещением. Ссылается в основание иска на ст. 304 ГК РФ, ч.4 ст.3 ЖК РФ.

Впоследствии представитель ответчика уточнил основания иска, указав. 25.03.2013 г. между Малышевым Д.В. и Анфиловым А.К. заключен договор найма жилого помещения (самостоятельный), согласно условиям договора в пользование переданы две спорные комнаты. Таким образом, Малышевы Д.В. и Анфиловым А.К. заключены два действующих договора о проживании, имеющих одинаковую юридическую силу. Малышев Д.В. заключил договор с целью иметь ясное и более четкое представление о дальнейших намерениях Анфилова А.К.. поскольку в этот период у Малышева Д.В. решался вопрос о приобретении недвижимости, были заключены договора займа, произведено снятие с регистрации по прежнему месту жительства и постановки на учет по новому месту жительства. Все это говорило о необходимости заключить второй договор о проживании, считает, договор найма можно считать договором, содержащим в себе элементы договора купли-продажи (л.д.48-49).

Истец в судебное заседание явился, свой иск поддерживает, встречный иск не признает, пояснив, Малышев в квартире не проживал, коммунальные услуги не оплачивал. На словах обещал вписаться в июле 2013 г. Представленные договор от 23.05. считает сфальсифицированным, он его не подписывал, видит его впервые, непонятно почему он всплыл только сейчас. Договор заключен с Малышевым Ди.В., а ответчик – Малышев Д.В.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил своего представителя адвоката Могутова И.О., действующего на основании ордера и нотариально-удостоверенной доверенности, который встречный иск поддерживает.

Суд рассматривает дело в отсутствии ответчика в соответствии с ч. 4 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждено, истцу Анфилоу А.К. принадлежит в девятикомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу г. Санкт-Петербург, *** на праве общей долевой собственности две комнаты жилой площадью обшей площадью 35,5 кв. м (20,40+15,10 кв. м) на основании свидетельства о праве по наследству по закону от 26.10.2010 года и комната жилой площадью 24,10 кв. м, на основании договора купли-продажи долей квартире государственного жилого фонда от 30.08.2013 г. (л.д.13,14,21,22).

Управлением Росреестра по С.Петербургу 13.11.2013 зарегистрирована общая долевая собственность, доля в праве 355/1649 и 30.08.2013 г. - общая долевая собственность, доля в праве 241/1649.

21.02.2013 г. заключен Договор безвозмездного пользования жилым помещением (для регистрации) Анфиловым А.К. и Малышевым Д.В. (л.д.7-12).

Согласно п.1.1 Договора Ссудодатель передает, а Жилец принимает в безвозмездное пользование в квартире по адресу С.Петербург, *** общую площадь 35,5 кв. м из двух комнат, срок с 21.02.2013 г. бессрочно.

Жилые комнаты принадлежат Ссудодателю на праве собственности на сновании свидетельства о праве на наследство от 26.10.2010 г.

Ответчик Малышев Д.В. зарегистрирован на спорной жилой площади в качестве пользователя с 25.02.2013 г.

Пунктом 4 Договора стороны предусмотрели расторжение договора.

В соответствии с п.4.1 Договора, ссудодатель вправе в любое время отказаться от Договора письменно предупредив об этом Жильца. В случае отказа от ссудодателя от дальнейшего исполнения настоящего договора Жилец подлежит выселению из жилого помещения.

Материалами дела подтверждено, истцом в адрес ответчика по месту регистрации и адресу г. СПб *** истцом направлены телеграммы и заказные письма (л.д.15-20) об отказе от договора безвозмездного пользования, истец просит ответчика самостоятельно сняться с регистрационного учета.

В соответствии со ст.689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со ст.699 ГК РФ, каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

В силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.

Таким образом, истец (ссудодатель) отказался от вышеназванного договора безвозмездного пользования, предупредив об этом ответчика (ссудополучателя) за один месяц, в связи с чем, у ответчика отсутствуют правовые оснований для пользования спорной жилой площадью, удовлетворения его требований о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

Кроме того, истец в судебном заседании пояснил, ответчик на спорную площадь не вселялся.

В подтверждение данного обстоятельства судом допрошены свидетели П. и Б., соседи по коммунальной квартире, которые показали, что Малышев Д.В. в квартире не проживал и не проживает.

Данное обстоятельство подтверждено и актом ЖЭС № *** (л.д.54).

Представленный представителем ответчика Договор от 23.05.2013 г. найма жилого помещения с правом дальнейшего выкупа, не имеет правового значения для данного спора.

Кроме того, договор от 21.02.2013 г. на основании которого основаны требования истца на 23.05.2013 г. не расторгнут.

Сам ответчик толкует содержание договора от 23.05.2013 г. как договор купли-продажи.

В судебном заседании истец пояснил, что указанный договор не подписывал, представленный договор заключен с Малышевым Ди., а ответчик - Малышев Д.

Суд считает, довод истца, что стороной в договоре является Малышев Ди.В., а не Малышев Д.В., также заслуживает во внимание, т.к. ставит под сомнение, что стороной в данном договоре является ответчик.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставлять во владение и (или) пользование принадлежащее ему жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Как установлено судом, срок действия договора найма, на основании которого ответчик был зарегистрирован на спорной площади, прекращено в связи с его расторжением.

При указанных обстоятельствах, имеются предусмотренные законом основания для признания Малышева Д.В. прекратившим (утратившим) право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении, ему не принадлежащем, нарушает права истца, как собственника, поскольку является препятствием в пользовании и распоряжении истцом своим имуществом по его личному усмотрению.

При таких обстоятельствах, исковые требования Анфилова А.К. обоснованны и подлежат удовлетворению.

В изложенной ситуации встречный иск Малышева Д.В. об обязании не чинить препятствия в пользования жилым помещением, не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 200 руб.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ

Признать Малышева Ди.В. утратившим (прекратившим) право пользования комнатами жилой площадью 20,40+15,10 кв.м. расположенными в квартире по адресу г.С.Петербург, ***, со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу.

В иске Малышеву Д.В. к Анфилову А.К. об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, комнатами размером 20,4+15,1 кв. м, расположенными в квартире по адресу г.С.Петербург, ***, отказать.

Взыскать с Малышева Д.В. в пользу Анфилова А.К. госпошлину в размере 200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Санкт-Петербургский городской суд через районный суд в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 апреля 2014 года