Решение по делу № 2-1187/2014 от 19.03.2014

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

14 мая 2014 года             РБ, г. Октябрьский

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Орлова С.А.,

при секретаре Мецгер О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1187-14 по иску Имангулова ФИО8 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

    Имангулов А.Ш. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в на пересечении улиц <адрес> в <адрес> РБ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего истцу и автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Минегалимова И.Ф. Виновным лицом в данном ДТП признан Минегалимов И.Ф., постановлением об административном правонарушении Минегалимов И.Ф. привлечен к административной ответственности.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ Ответственность виновного в ДТП Минегалимов И.Ф. застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис <данные изъяты>. Также у истца Имангулова А.Ш. ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису КАСКО, страховой полис <данные изъяты>.

Дополнительная утрата товарной стоимости, согласно заключения эксперта ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. Расходы по проведению оценки составили <данные изъяты>

Истец известил страховую компанию о наступлении страхового случая и предоставил автомобиль и все необходимые документы ответчику. По сегодняшний день ООО «Росгосстрах» своих обязательств по выплате страхового возмещения не исполнило.

Истец Имангулов А.Ш. просит взыскать с ООО «Росгосстрах» невыплаченную страховую выплату в размере <данные изъяты>., возмещение расходов по проведению оценки в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., неустойку на день вынесения решения суда, штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований, расходов по составлению доверенности в размере <данные изъяты>.

Истец Имангулов А.Ш., извещенный надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Дементьев Е.А. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», извещенный надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие истца, представителя ответчика.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Исходя из п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Добровольное страхование в соответствии со ст. 927 ГК РФ осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В соответствии с п.п.3 ст.3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Материалами дела и в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в на пересечении улиц <данные изъяты> в <адрес> РБ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего истцу и автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Минегалимова И.Ф. Виновным лицом в данном ДТП признан Минегалимов И.Ф., постановлением об административном правонарушении Минегалимов И.Ф. привлечен к административной ответственности.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ Ответственность виновного в ДТП Минегалимов И.Ф. застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис <данные изъяты>.

Как следует из материалов гражданского дела, ООО «Росгосстрах» является страховщиком по договору добровольного комплексного страхования автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Имангулову А.Ш., согласно которому ответчик принял на себя обязательства возместить страхователю при наступлении страхового случая причиненные вследствие этого события убытки застрахованному имуществу по страховым рискам «КАСКО», что подтверждается выдачей ответчиком владельца транспортного средства страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии со ст. 9 Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 28.12.2013) "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Истец известил страховую компанию о наступлении страхового случая и предоставил автомобиль и все необходимые документы ответчику. По сегодняшний день ООО «Росгосстрах» своих обязательств по выплате страхового возмещения не исполнило.

Дополнительная утрата товарной стоимости, согласно заключения эксперта ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> Расходы по проведению оценки составили <данные изъяты>

Изучив представленный отчет, суд приходит к выводу, что он составлен верно, сведения изложенные в отчете достоверны, подтверждены материалами дела. Расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. Таким образом, суд оценивает данный отчет как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленный в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральными стандартами оценки.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей распространяются положения Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

Материалами дела и в судебном заседании установлено, что истцом были предприняты все возможные способы досудебного урегулирования спора, такие как требование о надлежащем исполнении своих обязательств. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере:

<данные изъяты>. (сумма страховой премии) х 3% х 78 (количество просроченных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день вынесения решения) = <данные изъяты>.

Однако, в силу п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену выполнения работы (оказания услуги). Поэтому неустойка, подлежащая взысканию с ответчика составляет <данные изъяты>.

Суд также считает подлежащими удовлетворению требования истца о компенсации ему морального вреда в соответствии с требованиями статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку для защиты нарушенного права ему пришлось затратить время, финансовые средства (затраты на оценку ущерба, услуги представителя), испытать нравственные переживания, и, с учетом требований разумности и справедливости взыскивает в его пользу с ответчика 10000 руб.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей распространяются положения Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

Исходя из п. 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 статьи 13 Закона).

Учитывая изложенное, с ООО «Росгосстрах» в пользу Малаховой А.М. подлежит взысканию невыплаченная сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы по проведению оценки <данные изъяты>., неустойка на день вынесения решения суда в размере <данные изъяты>., в соответствии со ст.ст. 88,94,98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оформлению доверенности – <данные изъяты>., в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф в размере <данные изъяты>

Исходя из ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Имангулова <данные изъяты> невыплаченную часть страхового возмещения <данные изъяты>, расходы по проведению оценки <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., штраф за неисполнение в добровольном порядке заявленных требований <данные изъяты>., расходы по составлению доверенности <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета администрации ГО <адрес> <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательном виде.

Судья С.А.Орлов