Решение по делу № 2-1345/2018 ~ M-1073/2018 от 25.07.2018

Дело №2-1345/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2018 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Готовкиной Т.С.

при секретаре судебного заседания Мороз Т.Л.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Бахчисарай гражданское дело по иску ФИО3 к Акционерному обществу «Агрофирма Черноморец», Администрации Угловского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – нотариус Бахчисарайского районного нотариального округа ФИО2 о признании наследником, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с иском к АО «Агрофирма Черноморец» о признании наследником по закону на имущественный пай (0,08278%) на имя отца ФИО4 и имущественный пай (0,05010%) на имя матери ФИО5, находящиеся в <адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что после смерти отца истца ФИО4 и матери – ФИО5 осталось наследство в виде имущественных паев, в выдаче свидетельства о праве на наследство на которые нотариусом ФИО2 было отказано ввиду отсутствия и не предоставления имущественных сертификатов.

Протокольным определением от 01.10.2018г. Администрации Угловского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым привлечена к участию в деле в качестве соответчика, исключена из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена нотариус Бахчисарайского районного нотариального округа ФИО2

В судебном заседании истец исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить последние.

Ответчики и третье лицо в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Каких-либо ходатайств в суд не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников по делу в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца, исследовав в их совокупности представленные суду доказательства, установил следующее.

Согласно данных свидетельства о рождении серии II-XE № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО3, родителями которого указаны: отец – ФИО4, мать – ФИО5 (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, 16.12.2000г. ФИО5, что подтверждается свидетельствами о смерти (л.д.4).

ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО6, родителями которого являлись: отец – ФИО4, мать – ФИО5, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.6).

Согласно предоставленного по запросу суда нотариусом наследственного дела после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону ФИО5 (жене), на наследственное имущество в виде ? жилого дома с соответствующей долей надворных построек по <адрес> денежного вклада; а также свидетельство о праве собственности (имущество супругов) на ? долю жилого дома с соответствующей долей надворных построек по <адрес>.

Из вышеуказанного дела усматривается, что с заявлением о принятии наследства обратилась только супруга – ФИО5

Согласно предоставленного по запросу суда нотариусом наследственного дела после смерти ФИО5, с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО5 обратился сын ФИО6, который фактически принял наследство путем совместного проживания с наследодателем, о чем указано нотариусом на соответствующем заявлении о принятии наследства.

Иные наследники с заявлением о принятии наследства не обращались.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на имя ФИО6 на земельную долю (пай) в размере 1,68 условных кадастровых гектар, который находится в <адрес>.

Согласно предоставленного по запросу суда нотариусом наследственного дела после смерти ФИО6 с заявлением о принятии наследства обратился брат ФИО3, которому были выданы свидетельства о праве на наследство на ? долю жилого дома по <адрес>; права на земельную долю (пай) в размере <данные изъяты> условных кадастровых гектар, который находится <адрес>.

ФИО3 указывает, что его умершим родителям принадлежали имущественные паи, сертификаты ими при жизни получены не были, ввиду чего он просит суд признать его наследником по закону на имущественный пай на имя отца ФИО4 и матери – ФИО5

Судом истцу неоднократно разъяснялось право изменить исковые требования исходя из сути спорных правоотношений, чего им сделано не было, при этом истец полагает, что он имеет право на оформление своих наследственных прав после смерти своих родителей на имущественные паи.

Избранный истцом способ защиты своих наследственных прав не приведет к восстановлению прав последнего, что судом неоднократно разъяснялось, однако исходя из принципа диспозитивности, того, что суд лишь оказывает содействие сторонам в осуществлении принадлежащих им прав, а не реализует такие права вместо сторон, правом самостоятельно изменить исковые требования суд не наделен, потому, исходя из сути заявленных исковых требований суд приходит к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав.

Так, истцом заявлены требования о признании его наследником по закону на имущественные паи после смерти его отца и матери, однако, круг наследников каждой очереди закреплен нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (на момент смерти наследодателей – Гражданского кодекса УССР) и вынесения судебного решения для признания лица наследником не требуется, круг наследников определяется законом.

Кроме того, в ходе судебного заседания истец пояснил и подтвердил, что ни после смерти отца, ни после смерти матери, он к нотариусу с заявлением не обращался, поскольку после смерти отца наследство оформила мать ФИО5, а после ее смерти брат – ФИО6, что также подтверждено материалами соответствующих наследственных дел.

Истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства только после смерти брата – ФИО6, в порядке наследования после смерти которого, с учетом оформленных умершим ФИО6 наследственных прав после смерти матери ФИО5, которая в свою очередь вступила в права наследования после смерти супруга ФИО4, истец ФИО3 не лишен возможности оформления своих наследственных прав в отношении иного имущества, в том числе имущественных сертификатов.

Следует также отметить, что в состав наследственной массы, входит только то имущество (имущественные права), которые принадлежали наследодателю, однако материалы дела не содержат и суду не предоставлено бесспорных доказательств, подтверждающих наличие имущественных паев у умерших ФИО4 и ФИО5

Кроме того, истец к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельств о праве на наследство на имущественные паи не обращался, соответствующего отказа нотариуса не имеется, тогда как суд не подменяет компетенцию нотариуса.

Учитывая вышеизложенное, исходя из заявленных истцом исковых требований последние удовлетворению не подлежат, поскольку истцом избран неверный способ защиты своих наследственных прав.

При этом, истец не лишен возможности обращения с соответствующим исковым заявлением в суд в порядке наследования после смерти своего брата – ФИО6 с исковыми требованиями, заявленными в соответствии с нормами действующего законодательства, при наличии к тому оснований, а также подтверждения наличия иного наследственного имущества, помимо оформленного им после смерти брата.

Учитывая вышеизложенное, исходя из установленных судом обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.11.2018.

Председательствующий: Т.С. Готовкина