Решение по делу № 33-8481/2015 от 20.08.2015

Судья Астанина Т.В. дело № 33-8481/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 сентября 2015 года                     г.Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего    Секериной О.И.,

судей                    Алешко О.Б., Тарасовой О.Н.,

при секретаре Ретунской Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула на решение Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 19 мая 2015 года по делу

по иску Ермоленко Д. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ермоленко М. А. и Ермоленко Е. А. к Комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула о признании права пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Тарасовой О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ермоленко Д.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ермоленко М. А. и Ермоленко Е. А., обратилась в суд с иском к Комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула о признании права пользования жилым помещением, расположенным в <адрес>.

В обоснование заявленных требований указала, что в ДД.ММ.ГГ указанная квартира была предоставлена её бабушке- Майоровой И.Т., которая в 70-х годах уехала в Казахстан, в связи с чем права нанимателя были переданы на мать истца Ермоленко Т.И., которая умерла ДД.ММ.ГГ. В спорной квартире зарегистрированы и проживают истец Ермоленко Д.В. и её несовершеннолетние дети, а также супруг истца. Вселительный ордер на жилое помещение утерян, в связи с чем Ермоленко Д.В. лишена возможности заключить договор социального найма жилого помещения и в последующем его приватизировать.

В судебном заседании истец и её представитель Евдокимова Л.А. поддержали заявленные требования, истец дополнительно пояснила, что её мама проживала в спорной квартире с 9 лет до дня своей смерти, истец проживает в жилом помещении с рождения как и её дети.

Представитель ответчика Полковникова Н.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на отсутствие у истца правоустанавливающих документов и доказательств, подтверждающих законность вселения в квартиру.

Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 19 мая 2015 года иск удовлетворен.

Признано за Ермоленко Д. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГ года, Ермоленко Е. А., ДД.ММ.ГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГ года, Ермоленко М. А., ДД.ММ.ГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГ право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ул.<адрес>, на условиях договора социального найма.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что единственным основанием для вселения в жилое помещение в соответствии со ст.43,47 ЖК РСФСР являлся ордер. Договор найма заключается только на основании ордера. Так как ордер на спорное жилое помещение отсутствует, истец, признавая за собой право пользования спорным жилым помещением, должен представить иные доказательства, подтверждающие законность вселения в квартиру и пользование жилым помещением. Истец документально не подтвердила, что спорное жилое помещение предоставлялось в ДД.ММ.ГГ, что она была вселена в квартиру в установленном законом порядке. Внесение коммунальных платежей не свидетельствует о возникновении права пользования жилым помещением по договору социального найма. Полагает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального права, что в соответствии со ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием к отмене судебного решения.

В судебном заседании судебной коллегии представитель истца Евдокимова Л.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, о причинах неявки не сообщили, своих представителей не направили.

На основании положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов жалобы на основании ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

При вынесении решения суд пришел к правильному выводу о применении к возникшим правоотношениям как норм Жилищного кодекса РСФСР, так и положений Жилищного кодекса РФ.

Так, в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 г. «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» № 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые могут возникнуть после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.

В соответствии со ст. ст. 43, 47, 50, 51 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, жилые помещения в домах ведомственного жилищного фонда предоставлялись по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. На право вселения органами местного самоуправления выдавался ордер и заключался договор найма жилого помещения.

Согласно положениям ст. 53 и 54 Жилищного кодекса РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения; к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.

Аналогичные положения содержатся в ст. 69 и 70 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 60 и ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

Дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя. Аналогичная норма содержалась в ст. 88 Жилищного кодекса РСФСР.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по адресу <адрес> в периоды с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ была зарегистрирована Майорова И.Т. – бабушка Ермоленко Д.В.; в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – мать истца – Ермоленко (прежняя фамилия Майорова) Т.И., умершая ДД.ММ.ГГ (свидетельство о смерти л.д. 10). Родственные отношения истца с Майоровой И.Т. и Ермоленко (Майоровой) Т.И. подтверждаются свидетельствами о рождении (л.д. 11, 14).

В настоящее время вселительный ордер не сохранился, что подтверждается справкой управляющей компании (л.д. 9); в спорной квартире зарегистрированы и фактически проживают: истец (с ДД.ММ.ГГ г.), ее несовершеннолетние дети Ермоленко Е.А. (с ДД.ММ.ГГ г.), Ермоленко М.А. (с ДД.ММ.ГГ г.), что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 8).

Иные лица, в разное время зарегистрированные в спорной квартире, в т.ч. сестра Ермоленко Д.В. – Ермоленко М.В., сняты с регистрационного учета, фактически там не проживают. Спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности города Барнаула, что усматривается из выписки по финансовому лицевому счету от ДД.ММ.ГГ (л.д. 13).

Судом установлено, что истец и ее несовершеннолетние дети с момента рождения зарегистрированы по адресу ул. <адрес> и до настоящего времени постоянно проживают по указанному адресу, Ермоленко Д.В. производит оплату жилищно-коммунальных услуг, исходя из общей площади жилого помещения, исполняет иные обязанности нанимателя жилого помещения.

Сопоставив обстоятельства по делу с представленными доказательствами, суд пришел к правильному выводу, что истец с ДД.ММ.ГГ вселилась в спорное жилое помещение и проживает в нем на законных основаниях. Дети истца проживают с момента рождения и по настоящее время. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Отсутствие у истца документов, подтверждающих законность вселения, не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку отсутствие таких документов при фактическом вселении в жилое помещение, регистрация (прописка) и длительное проживание в нем, исполнение обязанностей по оплате за пользование жильем и коммунальными услугами, свидетельствуют о возникновении у истца права пользования данным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Более того, невыполнение должностными лицами своих обязанностей по надлежащему оформлению жилищных правоотношений с гражданами не может повлечь для последних ограничений в реализации права на жилище.

Поскольку истец с детьми зарегистрирована в жилом помещении по месту жительства на законных основаниях, вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, проживает в нем до настоящего времени, то приобрела право пользования данной квартирой, следовательно, у суда имелись основания для удовлетворения заявленных требований.

Доводы жалобы основанием для отмены постановленного решения не являются, были предметом рассмотрения суда при разрешении спора по существу, им дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь ст.ст.328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу ответчика Комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула на решение Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 19 мая 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи