Решение по делу № 12-229/2016 от 04.03.2016

12-229/2016

Р Е Ш Е Н И Е

12 апреля 2016 года г. Альметьевск

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Хурматуллин Р.А.,

при секретаре Юртовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Каримова <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД *** от 29 февраля 2016 года Каримов Ф.Ф. подвергнут административному наказанию по ст. 12.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 руб. за нарушение пункта 2.1.2 ПДД за управление автомобилем, оборудованным ремнями безопасности, не пристегнувшись ремнем безопасности.

Не согласившись с данным постановлением, Каримов Ф.Ф. обратился в суд с жалобой, указывая, что он вмененного ему административного правонарушения не совершал, в связи с чем просит суд постановление отменить.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Из постановления об административном правонарушении от 29 февраля 2016 года усматривается, что заявитель в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ, управлял транспортным средством, не пристегнувшись ремнями безопасности.

При вынесении инспектором ДПС в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ постановления о назначении административного наказания, заявитель оспаривал наличие события вмененного ему правонарушения, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в отношении заявителя инспектором ДПС был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ.

В соответствии со ст.ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из общих принципов административно-юрисдикционного процесса обязанность доказать наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, возлагается на государственный орган (должностное лицо), возбудившее дело об административном правонарушении.

Из анализа представленных доказательств в их совокупности и взаимосвязи следует, что материалы дела содержат неустранимые противоречия и сомнения в виновности Каримова Ф.Ф.

Так, согласно материалам дела, в ходе производства по делу заявитель последовательно отрицал вину в совершении вмененного ему административного правонарушения, мотивирую тем, что требования п. 2.1.2 ПДД РФ он не нарушал, в обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, помимо данных о визуальной фиксации правонарушения, указанных в рапорте инспектора ДПС, объективно ничем не подтверждены.

Помимо взаимоисключающих показаний заявителя и инспектора ДПС, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, другие доказательства, в частности показания свидетелей, материалы фото-видеофиксации правонарушения, позволяющие с достоверностью установить факт нарушения Каримовым Ф.Ф. пункта 2.1.2 ПДД РФ, в материалах дела не представлены.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

В рассматриваемом случае достаточных доказательств виновности Каримова Ф.Ф. в совершении правонарушения в материалах дела не имеется, в протоколе, постановлении об административном правонарушении и рапорте, составленных инспектором ДПС ГИБДД МВД по РТ ***, такие доказательства также не приведены, не представлены они и в судебное заседание.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание презумпцию невиновности указанного лица, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с прекращением производства по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.6 и п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Отменить постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Альметьевскому району *** от 29 февраля 2016 года в отношении Каримова <данные изъяты> о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ и прекратить производство по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд РТ в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья: подпись